LA SOCIÉTÉ ROYALE DE MÉDECINE

vétérinaires sonl en minorité. Les travaux des commissions de tout ordre reçoivent le visa de 1 Académie, et c’est là leur unique sanction, mais il n’y a point de travail collectif et suivi. Les discussions qui remplissent une partie des séances publiques, n’ont abouti jusqu ici qu à donner satisfaction aux habitués de la tribune, car il y a une tribune ; ce qui jugel’institution, — dontles discours remplissent les feuilles spéciales, et vont s’ensevelir dans le Bulletin de la Compagnie. Quant aux Mémoires, ils n’ont qu’une notoriété restreinte ; il y a longtemps qu on les a comparés aux catacombes.

Si elle ne ressemble en rien à l’Académie royale de chirurgie, l’Académie nationale de médecine n est pas sans rappeler la Société royale du même nom, dont il nous reste à parler pour terminer cette revue sommaire de l’art médical au siècle dernier.

Née tardivement, sous le dernier roi de 1’ancieu régime, abolie par la Convention nationale, avec tous les autres corps savants, la Société royale de médecine représente une de ces nombreuses institutions transitoires qui précédèrent la Révolution. Elle réalisa tant bien que mal durant sa courte existence, la grande idée de Chirac, qui consistait à réunir en un seul corps tous les médecins et chirurgiens du royaume, pour les faire concourir tous ensemble aux progrès de l’art de guérir. L’Académie de chirurgie remplit glorieusement pour sa part ce programme magnifique, et conquit l’indépendance du corps chirurgical, en dépit de la Faculté et de scs prétendus privilèges.

La Société royale de médecine, venue plus tard, et stimulée par celexemplc, s’établit aussi, malgré laFaculté; mais elle consacra, par son établissement, même la séparation des médecins etdcs chirurgiens, séparation fâcheuse,

i.a tradition

qui ne devait disparaître qu’avec la fondation des Écoles de santé, fondation qui a renouvelé l’enseignement de 1 art, en rapprochant les deux branches maîtresses.

Quelle fut la pensée des fondateurs de la Société royale de médecine ? Pour répondre à celte question, il importe de remonter un peu haut.

Sous 1 ancien régime, les médecins tenaient à la cour une place considérable. Ils comptaient parmi les premiers serviteurs dans la haute domesticité royale. Au nombre des officiers de la maison du roi, de la reine, du dauphin, des autres fils de France et du premier prince du san?, ou voit les médecins en bon rang, bien traités, bien payés, et suffisamment considérés. Ceux qui étaient particulièrement attachés à la personne du roi formaient un corps respectable : d’abord le premier médecin, à la tète de la troupe ; puis le médecin ordinaire, qui le remplace en cas d'absence et parait aux consultations. Au-dessous d’eux, huit médecins ordinaires servant par quartier, c’est-àdire deux par trimestre ; plus quatre médecins consultants, un médecin spagirique et un autre qui ne sert que lorsqu’on l’appelle.

La charge de médecin ordinaire du roi ■ remonte à l’an 1600. André Dulaurens la remplit le premier. En 1360, sous Philippe de Valois, il n’y avait qu’un physicien ordinaire en cour, qui recevait par jour vingt sols tournois.

Entre autres privilèges attachés à la charge, les médecins de la famille royale pouvaient cxcrccrlibremenlla médecine dans toutes les villes du royaume, la confiance du prince devant commander celle de ses sujets. Le médecin ordinaire prenait le titre do conseiller du roi; son traitement allait jusqu’à 14.700 livres. Le premier médecin en perce-