CABANIS

ment remarquable par la puissance d’analyse et de généralisation, et par l’excellence de la forme.

Les Rapports du physique et du moral de l'homme se composent de douze mémoires, dont les six premiers furent lus par l’auteur à l’Académie des sciences morales et politiques, en 1796 et 1797. Après des considérations générales sur cette vaste matière, qui remplissent le premier mémoire, il expose successivement dans les suivants 1 analyse physiologique des sensations, l’influence des âges, des sexes, des tempéraments, des maladies, du régime, des climats, sur la formation et le caractère des idées, des affections, des dispositions et des habitudes morales. Le dixième mémoire renferme des considérations touchant la vie animale, les premières déterminations de la sensibilité, l’instinct, la sympathie, le sommeil et le délire; le onzième traite de l’influence du moral sur le physique, et le douzième, des tempéraments acquis. En autres termes, cet ouvrage dont Destutt de Tracy a donné un extrait raisonné, servant de table analytique, pourrait s intituler : « l’Esprit des lois de la nature humaine, » et c’est bien ainsi que le comprenait le savant philosophe qui a fait un travail analogue sur le grand livre de Montosquieu. En embrassant dans celte encyclopédie manuelle 1 homme tout entier, avec toutes les circonstances intérieures et extérieures de son existence, et dans toutes les manifestations de sa vie, Cabanis a voulu montrer la nécessité d’unir indissolublement la physiologie et la phiosophie. C cst par là qu’il a mérité à bon droit le titre de -cin philosophe, el qu’il a servi la cause qui est bien près de triompher aujourd’hui, grâce aux efforts persévérants des savants et des médecins qui prétendent, avec raison, aire de la psychologie une science expérimentale, mesure que s’affaiblit la réaction injuste dont les doc-

LA. TRADITION

trines philosophiques du xvm» siècle ont été l’objet, les esprits les plus attachés à la tradition scolastique comprennent chaque jour davantage combien est peu légitime la prétendue légitimité de la séparation de la philosophie et delà physiologie, par cette simple considération, qu'il n’y a point de fonctions sans organes.

On a reproché à Cabanis des expressions métaphoriques que les zélés ont voulu faire passer pour mal sonnantes. Mais pourquoi ne serait-il pas permis à un physiologiste qui connaît sa langue, d’écrire que le cerveau digère en quelque sorte les impressions, et- qu’il fait organiquement la sécrétion delà pensée? Est-ce là une raison pour crier au matérialisme et à l’athéisme ? Si la science, quelle qu’elle soit, pouvait se faire sans matière, ces accusations d’impiété, qui ne sont, en réalité, que des injures, cest-àdire de mauvaises raisons, auraient un sens et quelque portée ; mais ni la théologie elle-même, ni la magie ne sauraient se passer d’un substratum. Supprimez la matière et les sensations, et il n’y aura plus rien. La ue, sous toutes ses formes, ne peut se concevoir sans mouvement, ni sensibilité; or il est impossible de conce^ir 1 un et l’autre sans organes, sans corps. Et qu'est-ce que le corps, sinon de la matière organisée? Les pures substances nous sont inconnues; il faut donc, pour comprendre les phénomènes de la vie, chercher les rapports qui existent entre les fondions et l’organisme. Qu’importe l’échec de Gall dans la tentative qu il a faite pour déterminer le siège du sentiment et de la pensée? Le principe est excellent en soi, parce qu'il n’y a point de fonction sans organe, et que, de mémoire d'homme, on n'a vu penser un acéphale, ni sentir un sujet décapité; tandis que l'amputation d’un membre quelconque, si elle n'entraîne point la mort, n’empêchera de sentir, ni de penser le