PHILOSOPHIE DE CABANIS

patient qui a la tête saine. Descartes lui-même, le plus spiritualiste des métaphysiciens, s’est cru obligé de loger lame dans le cerveau, bien à l’étroit, dans la glande pinéale, à peine grosse comme un grain de blé.

11 est plus facile d’avoir raison de Condillac, qui brille plus par la clarté que par la profondeur, que de Locke, qui était un philosophe aussi profond que savant. Cabanis, qui appartenait à la même école, ne s’est pas contenté de la théorie des sensations, renouvelée d’Aristote, et un peu rétrécie par Condillac; il a vu, en bon observateur, que toutes les impressions ne viennent pas du dehors, du monde extérieur; et il a appelé l’attention des esprits curieux sur ces actions et réactions internes, qui se passent dans l’organisme et dans l’intimité des tissus. C’est en considérant en physiologiste et en médecin ces sensations intimes, qu il a illuminé bien des recoins obscurs, et qu’il a entrevu bien des vérités cachées dans les ténèbres des questions que soulèvent les mots instinct, désir, volition, volonté, sensibilité et autres, qui sont devenus des termes d’alchimie dans la bouche et sous la plume des métaphysiciens.

S’il n'a pas découvert ce monde intérieur et viscéral, il est du moins le premier qui l’ait éclairé d'une vive lumière; et ce qu il en a vu lui a suggéré bien des aperçus sur la vie de sentiment, passionnelle et affective. S’il s’est trompé, s 'l s’cst montré facile aux hypothèses, en attendant les explications solides et sûres, il ne faut pas lui en vouloir, non seulement à cause de l’initiative qu’il a prise dans un sujet abandonné a la fantaisie ; mais encore pour avoir cédé, comme il est naturel à tout homme qui peine a\ec suite et persévérance sur des matières aussi graves, au désir de réunir ses vues et ses connaissances en système. Les meilleurs esprits ne savent pas s’abstenir

de conclure prématurément dans les sujets de leur compétence.

Depuis Montesquieu, les philosophes n'étaient que trop portés à faire la part trop large aux circonstances extérieures. Il était opportun et utile qu'un médecin de sens et d’expérience réagit contre cette exagération d’un principe emprunté à Hippocrate et qu’il ramenât l’attention égarée sur ce monde intérieur, dont les phénomènes sont infiniment plus obscurs, parce qu’ils sont plus complexes.

L’ouvrage de Cabanis, le meilleur, à coup sûr, de tous ceux qu’a produits la philosophie du xviu0 siècle, a soulevé bien des colères, bien des discussions, bien des polémiques passionnées. Pour en atténuer la portée, dans un temps où la philosophie, déjà officielle, trouvait avantage à prendre une forte teinte anli-rcvolutionnaire et royaliste, on alla jusqu’à refaire, à un point de vue différent, les rapports du physique et du moral de 1 homme ; et après cette misérable parodie, il parut utile d insinuer que Cabanis, matérialiste dans ses écrits, était spiritualiste de cœur et de tendances. 11 est fâcheux qu’un homme du plus rare mérite, Frédéric Bérard, une des gloires de la Faculté de Montpellier, se soit fait l’organe complaisant des rancunes jésuitiques, et en se chargeant de refaire le livre immortel de Cabanis, et en se taisant 1 éditeur de la Lettre posthume sur les causes premières, où il s’efforce de démontrer, dans des notes plus dignes d’un casuisle que d’un savant, que les opinions philosophiques de Cabanis n’étaient point d’accord avec sa conscience. Ce fait prouve entre mille le danger permanent que fait courir à l’esprit d’indépendance le monopole de l’enseignement aux mains de l’État. C’était pour monter dans une chaire, à laquelle nul ne pouvait prétendre à autant de litres, que Frédéric Bérard consentit à jouer ce rôle d’antagoniste et