TRAVAUX DE BROUSSAIS

quelques bons juges, et laissant derrière lui le germe d’une révolution formidable et d’une grande renommée.

Le malheur voulut qu’on mît beaucoup trop de temps à reconnaître le mérite hors ligne d’une œuvre qui était en quelque sorte l’expression de la nature et de la vérité, et qui ramenait les médecins à l'observation, tandis qu’ils s’égaraient dans l’obscur labyrinthe des théories et des hypothèses.

Si c’est le traitement qui met en évidence le caractère des maladies, c’est l’ouverture des corps qui met sous les yeux les effets et parfois les causes du mal. Les désordres, lésions et altérations organiques, parlent à l’intelligence du médecin éclairé; mais il ne faut chercher dans les autopsies qu’un complément d’information sur l’état des organes, et au besoin la rectification du diagnostic. Dès le début, Broussais comprit excellemment la portée et le rôle de 1 anatomie pathologique, tandis que beaucoup de ses contemporains se flattaient de mettre la main sur une prétendue médecine exacte, en interprétant à faux cette phrase détestable de Bichat : « Qu’est l’observation, si on ignore là où siège le mal? » Phrase malheureuse, qui laisse croire aux esprits superficiels, que le mal a toujours un siège fixe et déterminé; erreur capitale qui a donné le change à un très grand nombre d’observateurs honnêtes sur la nature et les causes des maladies ; comme s'il n’y avait pas quantité d’affections morbides qui ne laissent pas plus de traces de leur présence dans l’économie que certains poisons et venins.

Sans parler du travail intime des molécules organiques, de ce qui échappe même au microscope, ne faut-il donc compter pour rien les fonctions, c’est-à-dire la vitalité? Est-ce I organe qui trouble la fonction? est-ce la fonction qui dérangé l’appareil organique? grosses questions, diffé-

HISTOIBE DE LA MÉDECINE. 7

LA. TRADITION

remment résolues par les orgauicicns et par les vitalistes.

Le sens vital, qui fait les grands médecins, préserva Broussais de l’aveuglement des sectaires. Il vit très bien que les constatations anatomiques ne pouvaient tout expliquer, et il ne s’en servit que pour raisonner plus sûrement sur les troubles fonctionnels. Il chercha à déterminer les • divers états par lesquels l’économie passe graduellement de la santé à la maladie, faisant dès lors ce qu’il appelait la médecine physiologique.

Toute la doctrine est renfermée dans ce livre fondamental, bien qu’il n’ait point de prétentions dogmatiques. Quant à la théorie de l’irritation, considérée comme cause et point de départ des maladies, à peine l’y trouve-t-on en germe, de même que cette haine de l’ontologie qui atteignit plus lard les limites de la manie. Ce bel ouvrage classique ne serait pas un chef-d’œuvre, si l’auteur y avait mis la passion et les préjugés qui 1 égarèrent plus tard, quand il fut devenu chef d’école et dictateur, quand il eut un rôle et un théâtre.

Avec une pénétration profonde, ce grand obsenateur vit que beaucoup de maladies graves, qui compromettent toute l’économie, dérivent des désordres delà nutrition, et de l’état de l’appareil digestif. C’est sur cet appareil qu’il concentra ses recherches. Pinel avait pris possession du cerveau ; Corvisart des poumons et du cœur, c'est-àdire des trois organes qui forment le trépied vital, pour emprunter une métaphore que Bichat a prise à Bordeu.

Ce dernier, grand admirateur de Van Helmont, fit beaucoup pour réhabiliter les entrailles et l’estomac. Broussais acheva la réhabilitation de ce viscère central, qui reçoit, élabore et distribue les aliments. Il prit possession a son tour de l’appareil intestinal; il en ütsa province, ets’illus-