PHILOSOPHES-MÉDECINS

l'assimilation fût complète, l’homme se trouva renfermer en sa personne quatre humeurs fondamentales, le sang, la bile, la pituite et l’atrabile, dont le mélange constituait le tempérament. Les tempéraments variaient selon les proportions des humeurs; et chaque homme avait son tempérament particulier, nommé idiosyncrasie, selon celte différence de proportion dans la quantitéetla qualité des humeurs.

Il ne se peut rien de plus ingénieux, de mieux ordonné, de plus symétrique. Tout l'édifice de la médecine a porté plus de vingt siècles sur cet échafaudage d’hypothèses, où éclate le génie grec; et nous vivons encore, et par tradition cl par nécessité, sur la doctrine des tempéraments, qui n’a pas été totalement remplacée.

On voit, par ce simple exposé, combien se trompent les historiens de l’art médical qui ne peuvent consentir à reconnaître que la philosophie ait servi aux progrès de la médecine. Il y aurait injustice et ingratitude à méconnaître ce service essentiel.

Hippocrate, qui détacha, croit-on, le premier, la médecine de la philosophie, adopta la plupart de ces hypothèses, dont l’ensemble formait toute la doctrine médicale; il y ajouta même quelques théories non moins hypothétiques, empruntées à Pythagore et à son disciple Empédocle ; et il a en fut pas moins le fondateur de la méthode qui a pour bases 1 expérience et l’observation. Dans la partie polémique des écrits qui lui sont attribués, il fait bien des objections, bien des réserves, et même des critiques; mais il s élè\c moins contre les vues des philosophes que contre les préjugés superstitieux d’origine sacerdotale. Lui-même fut un médecin philosophe, et avec une logique qui atteste son grand jugement, il tira les conséquences du principe

L'ÉVOLUTION

qu’avaient proclamé les écoles philosophiques. Au fond de toutes ces doctrines cosmogoniques, il découvrit en effet cette vérité mère, qui sert de fondement à toute la médecine grecque, à savoir que l’homme, bien loin d'être isolé dans l’univers, ne vit et ne subsiste qu’en se mettant d'accord avec ce qu’il appelle les choses du dehors, les circonstances extérieures. C’est de là qu'il s’éleva, par un effort de génie admirable jusqu’à la conception de la théorie des milieux, qui est à coup sûr la plus haute et la plus féconde dans les sciences de l’ordre organique. Les modernes, qui en vivent, n’ont fait que l’appliquer et la développer. Quelques-uns même Font exagérée au point de diminuer beaucoup trop la responsabilité de l'homme, en retranchant à l’homme une bonne part de sa liberté. De ce nombre est Montesquieu, dont les vues ont déterminé les opinions de la majorité des philosophes du xviiic siècle, et puissamment contribué à rendre prépondérante la philosophie des sensations, que Condillac rendit presque populaire.

Tout en tenant grand compte des airs, des eaux et des lieux, pour emprunter le titre même du plus remarquable de ses ouvrages, Hippocrate ne méconnut point la spontanéité de l’homme et sa puissance de réaction. S il reconnaissait dans l’action des milieux et des agents extérieurs une influence secrète, qu’il appelait je ne sais quoi de divin, et dont il constatait la présence certaine et les effets très réels dans les affections d’un caractère périodique, et notamment dans les maladies épidémiques ; il admettait aussi une force d’impulsion inhérente aux organes, une vitalité organique, croissant et décroissant avec l’organisme, et qu’on a eu le tort de considérer comme un principe à part, indépendant et séparé du coprs.

Hippocrate n’était ni vitaliste ni animiste; mais il croyait