LOCKE. S

Par lo cai iiti <'■!•»* vague doimé aux termes de maiitre etdepropri> !i\ Locke pM |i.tre la mine de la înétaphysHpie.

Kn nié(aiiliy^i(|ue, il a donc bouleversé k-s notions fondainen- • talcs pour Mtir dans le vide une théorie qui aboutit, d'uii côté, au sensuaLisuic par Torigiae assignée aox idées, de l'autre, au scepticisme idéaliste par l'axiome que noas ne voyons directement que nos pensées et non les clioses extérieures à nous; en morale, il arrive au système de l'intérêt bien entendu, par une voie assez singulière : il résout toute morale en religion et tonte religion en considération de notre propre intérêt dans ce monde et dans l'autre.

Le succès de Iiocke est immédiat en Angleterre. Le génie an* glais, qui a reculé devant le sauvage athéisme de Hobbes, se com* plaît dans la morale de Tutlle et dans la philosophie de la sensation, présentées avec décence et {gravité ; il ne parait pas s'ajiercevoir de la nullité des principes, en i)réscnce de la iwtiente et ingéni» ii<e analyse des facultés de rentendeinent, Ion-: ne r evue des opcraliuas de l'esprit huniairi (pii excite son adinii alion et qui est, en eflel, la parlie t)i i;.nnale et durable de ra"u\re de Locke. En France, le philusoplie anglais n'est d'abonl aceueilli que par la petite école de Ga«sendi, qu'il renouvelle suus une tonne plus populaire et plus facile, et pai' ceux des esprits forts qui sympathisent avec cette école. L'ascendant des cartésiens, et en particulier de Malebrancbe, est trop puissant encore; niais les partisans de Locke doivent peu à peu croître en nombre et rallier à eux les esprits impatients de tout dogmatisme que l'austère majesté du cartésianisme jmporttme comme une sorte de religion, oeux qui rejettent toute la théorie cartésienne pour les lacunes ou les erreurs qu'ils y afierçoivent, ceux surtout qui ne savent ni ne veulent s*élever au-dessus des choses sensibles. D'autres motifs d*une nature plus élevée militeront encore en faveur du phi* losophe anglais. Nous verrons Locke envahir un jour la France avec Newton, et sous les jnémes auspices, pour y réjîner pendant prèd d'un siècle sur lo Irùnc Uburpè de Descarle:», et nous

cJil. A. Jacques, 1846; et Le:iie$ et 0}n,sfu!(s inrdiU df UibniSf précédé* d'u» Introduction, par A. Foucber de Carçil, p. L\ji\ia.

m LOUIS XIV. 116S0.169M

aurons alors à revenir sur les causes de cette étrange rérolution*. Locke ne fut pas seulement métapliysicien, mais théoricien po-

liti(]uc, et son influence fut à ce titre non moins considérable et plus légilime. Patriote dévoué, exilé en Hollande sous Jacques II, puis rentré en Angleterre avec et par la Révolution, il (It la théorie de la liberté après avoir courageusement servi la liberté de sa personne. Il attaqua Tun après Tautre, avec plus d'audace que de logique» les deux grands dominateurs intellectuels de la France du dix-septième siècle, le philosophe qui axait afifranchi les esprits de l'autorité scolastique et le théologien qui enchaînait les personnes à l'autorité politique; il battit en brèche Bossuet après Descartes. Le Traih' 'lu GomememeiU Civil de Loeke (1(»90-1G94) est Yérîtableincnt l'antithèse de la Politique de l'Ècrilure Samte. Près d'un quart de siècle auparavant, et avant même que Bossoet eût écrit sa théorie de gouvernement» Spinoza avait déjà formulé, dans son Traité Théologico-PoUUqxLe, un système contraire à celui du théologien français. Il est intéressant de comparer entre eux les deux adversaires de Bossuet.

Nous avons dit plus haut couimcnl Spinoza, ne considérant le genre huiuain que comme une abstraction nominale et non comme un archétype véritable, ou comme un concept nécessaire, ne reconnaît pas de droit naturel qui relie les honunes les uns aux autres; au point de vue humam , et tant que les ftmes n*ont pas reconnu leur unité en Dieu, il ne voit pas d*autre droit que la force. Cependant la raison montre à i'iioinnie que la société fondée sur une transaction ot une protection réciproque vaut mieux (]ue l'état de nature, où les individus sont eu lutte perpétuelle. De là, le pacte social. Ce pacte même est encore un fait plutôt qu'un droit. Le droit de l'état, du magistrat, a'a de

1. Le système do Locke avait été réfuté par Leibniz dans ses iVoureaux EuaU sur rEitUndeinent ; mais, Loctce étant mort sur ces entrefaite.-*, en 1701, I^ibuiz eut le tort de ne pas publier soa livre, conuoe si la théorie de Locke fût morte arec lui. Les iVoucMux B$utiê u ptrarent qii*6D 1765, quand Lodie régnii» taiifteoiitMtê a» ' rAngleterre el la Fkine» eiivahlMÛt P AUemagM «UB-nèniA. Au mt«, il n*«gl pas probable que les Nouveaux Euaû eussent arrêté un mouvement qui tenait à dm causes si complexes. V. la traduction de M, A. Ja«f]ae8 et sa remarquable tntroduction sur l'eoseaibie de l'œuvre de Leibnix; Paris, itilo. M. Jacques a fait une OHivre Ibrt «tUe en mettant les piincipuix ouvragp de Leibnix à la portée d^nn ptne grand nombie de lecteon.