CHAPITRE II

Session de 1826. — Lois sur le droit d'aînesse et sur les substitutions. — Traité relatif à l'indépendance de Saint-Domingue. — Crise en Portugal et en Espagne. — Menaces d'une collision européenne. — Politique odieuse de l'Angleterre. — Nouvelles querelles intérieures. — Mémoire à consulter, — Procès de PE toile et de M. de Lamennais. — Dénonciation à la Cour royale , par M. de Montlosier. — Pétition à la Chambre des Pairs. — Projet de loi sur la presse; — violents débats ;— . retrait du projet. — Funérailles de La Rochefoucauld. — Dissolution de la garde nationale. — Rétablissement de la Censure. — Politique extérieure. — Traité relatif à l'affranchissement de la Grèce. — Combat de Navarin.

La session de 1826 ne s'ouvrit pas sous de meilleurs auspices que la précédente; il semblait que chaque intervalle de repos que laissait au Ministère la clôture des débats législatifs, n'était pour lui qu'un moyen de travailler avec une nouvelle ardeur a la ruine de nos institutions; il pouvait plus librement alors se complaire dans la pensée de ses conceptions, les étudier et en préparer par tous les moyens possibles le succès f se bercer enfin de rêves qu'heureusement devait dissiper quelquefois le grand jour de la tribune. Cette fois le discours du Trône était attendu avec une impatience d'autant plus vive qu'il devait annoncer un nouveau projet

ISB HISTOIRE

déjà connu par les révélations de la presse , et qui ne tendait à rien moins qu'à renverser l'ordre de succession établi par le Code civil.

Assurément si , parmi les grands principes consacrés par la révolution et reconnus depuis par la Charte , il en était un qui parût surtout hors de toute atteinte » c'était bien celui qui, en abolistônt tout privil^e d'âge ou de sexe, assurait aux enfants d'un même père une égale part dans la distribution de ses biens. Ainsi , en revenant au vœu de la nature, on âVait fait disparaître de nos lois une des causes les plus actives d'agitation et de troubles. Qui ne voyait, en effet , que l'aisance , plus généralement répandue par l'efièt du morcellement des propriétés, intéresserait au maintien de l'ordre une plus grande partie de la population? Mais c'était {»*écisément dans cette cause ilncessante d'accroissement et de force pour la classe moyenne que le Gouvernement de la Restauration avait entrevu pour lui un germe de dissolution et de mort. Là devaient donc se porter ses plus vives sollicitudes. Déjà, par la sanction du double vote, il avait fait un grand pas dans cette voie de tendances aristocratiques ; mais le principe déposé dans une loi jes^ioutiellement temporaire pouvait périr avec elle ; il s'agissait de le conso-^ lider et de le féconder pour l'avenir en l'élevant

à la hauteur d'une institution. Or, tel était l'objet de la loi dite d'aînesse. Dans le système proposé y toutes les fois qu'il s'agirait d'une succession déférée à la ligne dii^cte descendante j et payant 3oo francs d'impôt foncier, la quotité disponible devrait, à défaut de manifestation contraire de la part du défunt , être attribuée , à titre de préciput légal, au plumier né de ses enfants mâles. Ainsi , à la différence du Gode civil, qui, idans le silence du père , établit l'égalité de partage entre ses descendants , la loi nou-^ velle eût consacré dans ce même cas le privilège de l'ainé; innovation monstrueuse qui, au point de vue politique, nous reportait aux moeurs féodales , et , dans l'ordre civil , devait être pour les familles une source perpétuelle de divisions et de haine. Aussi vit-on , à l'apparition de ce projet f se manifester dans le pays un sentiment de répulsion presque unanime : c'était par milliers et de toutes parts que des pétitions arrivaient aux deux Chambres , et plus particulièrement à la Chambre des Pairs, qui avait été d'abord saisie du malencontreux projet. Mais si l'alarme fut vive , elle n'en fît que ressortir davantage l'importance du vote dont elle fut suivie. Après une longue. et brillante discussion^ la Chambre rejeta i et même à une forte majorité , toutes les dispositions de la loi où se trouvait consacré le

principe du droit d'ainesse; celles qui furent adoptées n'avaient pour objet que d'étendre davantage la faculté de substitution établie dans certains cas par le Code civil ; et l'opinion s'en était peu émue.

Cette victoire du parti libéral eut dans le pays un immense retentissement ; à Paris y des illuminations eurent lieu dans les principales rues j et la population s'y promenait en foule aux cris de f^wela Chambre des Pairs! Dans le jour, c'étaient de^ groupes de jeunes^gens qui, se portant au Luxembourg, saluaient des mêmes acclamations les Pairs qui se rendaientà leurs séances. Avec quelque dépit que la police vît ces manifestations, elle n'osa tenter de les réprimer par la force, tant elles étaient spontanées et unanimes. Toutefois, au milieu du tumulte qu'entraînent toujours ces rassemblements , quelques arrestations avaient eu lieu; elles furent suivies d'acquittements ou de légères condamnations.

De vifs débats d'une autre nature s'élevèrent aussi dans cette même session au sujet du traité par lequel le Gouvernement français venait de reconnaître l'indépendance de Saint-Domingue. Aux termes du projet de loi présenté, il ne s'agissait que de fixer le mode suivant lequel serait répartie l'indemnité de i5o millions stipulée pour prix de cette reconnaissance; mais

DE LA RESTAURATION. — 1826. lOi

une haute question que soulevait la conclusion même du traité ^ et qui ne pouvait échapper à la discussion des Chambres , était celle-ci : La Couronne avait-elle pu , sans le concours des autres pouvoirs de l'État, aliéner une portion du territoire français? Rappelant à cet égard les principes de notre droit public , un grand nombre d'orateurs soutinrent qu'en disposant ainsi , du domaine de l'État , d'une part, et, de l'autre, des propriétés dçs colons , le pouvoir royal avait excédé les limites de sa prérogative. Mais on répondit que, si en droit la souveraineté de Saint* Domingue n'avait pas cessé d'appartenir à la France, ceire-ci n'en avait pas moins perdu depuis plusieurs années la possession de fait ; que pour la reconquérir il eût fallu prodiguer nos trésors et faire couler peut-être des flots de sang, rompre enfin nos relations amicales avec les puissances maritimes; et que, dans cet état de choses, le traité conclu par le Roi aurait été dicté par lès vrais intérêts du pays , lors même qu'il n'eût pas été imposé par la nécessité.

Vers la même époque , un incident grave faillit troubler la paix de l'Europe. Lors de l'expédition d'Espagne , l'Angleterre , qui malgré tous ses efibrts n'avait pu l'empêcher, voulut du moins préserver de toute atteinte le Portugal, livré aussi en ce moment à des troubles

162 rtfôtôfAË

intérieurs ; elle demanda en conséquence au GouTernement français la promesse <|ue nulles hostilités ne seraient exei*cées à l'égard de celle puissance j lui déclaravit même que , le cas échéant y elle se regarderait comme obligée , par d'anciens traités ^ à prendre sa défense. Cette promesse j TAngleteft-e l'avait obtenue sans peine 9 et réciproquement elle s'était engagée à maintenir, autant qu'il dépendrait d'elle, la neutralité du Portugal. De même, enfin, l'Espagne avait pris à ce sujet envers la France les engagements les plus positifs; mais ce qui dut compliquer beaucoup les difficultés de la situation ^ c'est qu'au moment même où le pouvoir absolu venait d'être rétabli à Madrid, la consti-^ tution donnée par don Pedro était proclamée à Lisbonne, et Ferdinand VII s'était d'abord refusé « reconnaître le nouveau gouvernement.

Or, d un tel état de choses à des actes d'agression, il ti'y avait qu'un pas.

Une invasion, tentée sur la frofitièreespagnole par des réfugiés portugais , fut le signal de cette collision tant redoutée que la diplomatie avait .pu éloigner jusque-là. On savait qu'âiccueillis eti Espag^oe avec de vives sympathies , ces proscrits avaient pu librement^ et de l'aveu même des autorités, y recruter de nombreux auxiliaires ; et dès lors le cabinet de Li^K>nne eAfi^ayé avait

feit uii appel à l'Angleterre ^ son alliée. CTétait offrir au cabinet deSaint^axuies uneoccasionde faire expier à la France le dépit q[u'il avait ressenti de ta guerre d'Espagne j et il la saisit avidement. Un discours fameux où se révèle dans toute sa naïveté la vieille politique anglaise , est celui que prononça dans cette circonstance le premier ministre Canning; il dit comment^ au lieu de s^opposer formellement à l'expédition de 1823^ il avait mieux aimé, cherchant des compensations dans un autre hémispàère j aider les Indes à s^affranchirdu joug de l'Espagne 9 en même temps qu'il s'efforcerait de neutraliser, et bien [Jus, de faire tourner contre la France les résultats de son intervention dans la Péninsule. Et en effet, le rappel de notre ambassadeur qui eut lien <fans cette circonstance, prouvait au moins l'impuîssauce de nos conseils. Mais ce qui dans ce même discours excita encore plus l'indignation, ce fut le ton d'arrogance avec lequel l'orateur, posant l'éventualité d'une guerre, semblait frémir en quelque sorte à Tidée du pouvoir immense de la iirande-Bretagne , c< dont la cause, disait-il, aurait pour auxiliaires les mécontents de toutes les nations de l'Europe. » Voilà donc ce qui revenait à la France de cette expédition fameuse qui , pour prix de ses trésors et de son sang , devait au moins relever sa puissance dans le

grand Conseil européen : les mépris deTEspagne et les bravades de l'Angleterre !

Mais ces nuages dissipés et la paix de l'Europe affermie y l'attention publique fut de nouveau absorbée eu France par la question intérieure. Plusieurs circonstances étaient venues ranimer encore la querelle religieuse déjà si fortement excitée par les arrêts rendus dans les procès du Constitutionnel ei du Courrier Français, G éldîxt d'abord la grande fête du Jubilé que l'archevêque de Paris venait d'ouvrir par un mandement , où , à des paroles empreintes d'onction et xie charité chrétienne, se mêlaient de violentes attaques contre la presse ; ce fut presque en même temps l'apparition du Mémoire à consulter de M. de Montlosier, ouvrage qui produisit une si grande sensation. Jusque-là les attaques portées contre les Jésuites et ce qu'on appelait la Congrégation étaient venues des organes du parti libéral, dont quelques-uns peut-être, peu soucieux en réalité des intérêts de la religion, pouvaient être suspects demauvaise foi, ou au moins d'exagération ; mais cette fois le coup partait de la main d'un homme connu par ses convictions religieuses, et à certains égards ultra-monarchiques. C'était un publiciste qui avait figuré avec honneur dans le côlé droit de l'Assemblée constituante, un vétéran de Coblentz , qui , lui-même effrayé des

DE LA RESTAURATION. — . 1826. î66

envahissements de cette secte fameuse , les dénonçait à Topinton publique comme la plaie du gouvernement. Vint ensuite lé procès intenté à un journal (^V Étoile) par les héritiers de La Ghalotais, et par suite duquel les mêmes ques* tions furent agitées devant les tribunaux; puis celui de M. de Lamennais , poursuivi alors pour avoir soutenu avec trop d'énergie certaines doctrines ultramontaines (i).* Ainsi , le Gouvernement avait senti lui-même le besoin de rassurer par quelques actes l'opinion alarmée^ et en même temps , à cet exemple^ plusieurs membres de l'épiscopat français présents à Paris y rédigeaient une déclaration adressée au Roi^ dans laquelle ^ tout en déplorant les funestes effets de l'impiété et de la licence, ils s'affligeaient de voir « les maximes reçues dans l'Église de France dénoncées hautement comme un attentat contre la divine constitution de TÉglise catholique, comme une œuvre souillée de schisme et d'hérésie, comme une profession d'athéisme poli-

(i) L'ouvrage, à raison duquel eut lieu ce procès , avait pour titre : De la religion dans ses rapports as^ec Pordre civil et politique. Le tribunal en condamna l'auteur comme coupable d'avoir, dans plusieurs passages de cet écrit, contrairement à la déclaration et à l'édît de mars 1682, professé le principe de la suprématie pontificale , même en affaires temporelles.

16ë UISTOIEE

tique. » Ajoutant que pour eux t* ils demeuraient inTÎolablement attachés à la doctriae telle qu'elle leur avait été transmise sur les droits des souTerains et sur leur indépendance pleine et absolue, dans l'ordre temporel, de Tautorilé, soit directe, soit indirecte, de toute puissance ecclésiastique. » Une chose qui fut alors beaucoup remarquée, c'est que l'arche* véque de Paris s'abstint de concourir à cet acte qui , du reste , fut reyétu de l'adhésion de la plupart des évéques de France.

Mais ce n'était là qu'un remède impuissant à l'agitation des esprits. A Paris, les cérémonies du Jubilé s'étaient henreusonent terminées sans troubles ; mais il n'en fut pas de même sur tous les points du royaume. Dans plusieurs \iUes , et notamment à Rouen , à Brest , à Lyon , où des missionnaires avaient été envoyés, de graves désordres éclatèrent pendant leur séjour.

La session qui durait encore ne pouvait guère se terminer sans que tout ce bruit eût de l'écho à la tribune. Le budget des affaires ecclésiastiques fut naturellemaot le ten^ain sur lequel dut s'engager le débat, et il faut rendre celte justice à M, l'évêque d'Hermopolis qu'il l'aborda franchement et sans détours; le Ministre avoua l'existence de la Congrcgahoii ^ il avoua rexis<^ tence des Jésuites. Mais qu était-ce donc en réa-

DE LA RfiSTAUfiATfOfl. — 1826. iW

Utié que oeUe Congrégation qui, à en croire le (NirU libéral , jetée sur. toute la Franoe comme un réseau mystérieux > dominerait partout, distribuant tous les emplois y assi^eant les déposi-p tairez d;U pouvoir et les conseillers mêmes de 1» Cquroonejt. parésidant epfin aux destinées du p9y9? *~ Ce n'était, disait le Miniatre, qu'une asAociaUQU purement religieuse, n'exerçant nulle influence sur le Gouvernement i et quant aux Jésuites 9 il s'étonnait, beaueoup que l'opinion s'émût à ce point d^ Vinftuence qu'ils pouvaient ei^ercer, lorsque »ur un si grand nombre: d'établissements cQQ^crés çn France à l'instruction publique ^ sept petits séminaires seulement étaient placés sous leur direction ••.. Qu'on juge de IWet que dut produire un tel aveu^ lorsqu'il n'était suivi d'ailleurs de la promesse d^aucune répression pour l'avenir; ce n'était donc plus une ombre, un vain fiintôme, comme on l'avait dit souvent, que la presse libérale avait jusque-là poursuivi} c'était une société organisée en violation flagrante des lois, et cependant tolérée, prot^ée même par le Gou^ vernement- Et puis, on pouvait juger aussi des secrètes prédilections de la cour par le choix des hommes auxquels était confiée l'éducation du duc de Bordeaux; ainsi , un bomuiQ dont les hautes, vertus n'étaient d'ailleurs contestées pw*

aucuu parti y M. le duc de Montmorency, avait été cité par M. de M ontlosier dans son Mémoire, puis à la tribune par le Ministre lui-même ^ comme un des principaux chefs de la Congr^attion, et le noble duc venait aloi's d'être nommé gouverneur du Prince ; puis sa mort étant survenue peu de temps après , il avait été remplacé en grande partie dans ces importantes foncjtions par M. Tharin , évéque de Strasbourg , qui y tout récemment encore, dans un mandement dont la presse s'était beaucoup occupée ^ déplorait « les calomnies sans cesse répandues contre cet ordre câèbre , dont la ruine , disait-il , fut en France le premier coup porté à la religion et au trône. »

Dans son Mémoire à consuUer, M. de Mont* losier annonçait une autre publication qui , en effet, le suivit d'assez près (i). Ici l'auteur, encouragé par l'attitude de la magistrature , dé-' nonçait formellement à la Cour royale de Paris , I ® • l'existence déjà signalée par lui de plusieurs affiliations ou réunions illicites connues sous le nom générique de congrégation; 3^. les établissements de Jésuites existant en France ; 5**. les doctrines ultramontaines avouées et prêchées ouvertement

(i) Dénonciation à la Cour royale, relativement au système religieux et politique signale dans le Mémoire à consulter, etc.

DE LA RE9TAURATI01V. — 1826. I6i

par une grande partie du clergé , et jusqu'à Tadres^e même remise au Roi par plusieurs éréques , acte signalé comme captieux et attentatoire à la déclaration de 1682 , qui n'y était pas mémerappelée; 4''* enfin l'esprit d'envahissement du parti prêtre , etc. En répondant à cette requête par une déclaration d'incompétence, la CôUr royale n'en posa pas moins des principes qui firent de son arrêt une pièce nouvelle à l'appui de ce grand procès. C'est ainsi qu'après avoir rappelé dans un de ses considérants les édits ou arrêts contraires aii rétablissement des Je-suites 9 la Cour ajoutait que ces décisions étaient fondées a sur une incompatibilité reconnue entre les principes professés par ladite compagnie et l'indépendance de tout gouvernement, principes bien plus incompatibles encore avec la Charte constitutionnelle formant aujourd'hui le droit public des Français. »

Enfin y dès le début de la session suivante , l'infatigable adversaire de la société de Jésus transportait le débat de la Cour royale à la Chambre des Pairs , et là encore un nouveau succès venait couronner ses efforts. Livrée à une discussion approfondie, qu'avait d'ailleurs préparée un savant et lumineux rapport de M. Portails, la pétition de M. de Montlosier

fut f à une forte majorité , reavoyée au Conseil des Ministres.

Mais d'autres échecs attendaient le Ministère sur des questions non moins grades. Il se ra(H pelait que > dans le cours de la session (Hrécé^ dente ^ une grande partie de la Chambre avait ^ en plusieurs ciroonstanoes^ sollicité de nouvelles mesures contre la presse ; il pensa que le moment était venu de remplir ce vœu , auquel il avait d'abord sagement résisté. C'était encore sur M. de Peyronnet ^ déjà auteur des lois du saçri^ lége et du droit (£ aînesse , que devait peser l'impopularité du nouveau projet; celui-ci , à&^ passant toute attente f souleva dans le pays une réprobation plus éclatante encore. Ce n'était pas seulement^ en effet, l'existence de quelques feuilles populaires , écho plus ou moins redoutable de l'opinion y que devait compromettre l'adoption d'une telle loi , mais l'œuvre même de la civilisation; car elle ne tendait à rien moins 9 par l'art infernal de ses combinaisons % qu'à arrêter en France l'essor de l'imprimerie et des lettres. A Paris , surtout , l'impression d'effroi fut unanime , à partir de cette population nombreuse qu'y fait vivre l'industrie de la presse jusqu'à TAcadémie française elle-même. On se rappelle à ce sujet la nqble disgrâce de

DE LA RESTAUIATION. — 1827. 17}

MM« Villemaiq ^ Lacretella et Michaud (i). Et, chose incroyable ! celte loi vandale , le Ministre osait la présenter comme ayant été dictée par un amour sincère de la liberté de la presse et par le soin de ses intéréta bien entendus. Enfin, pour comble de dérision , un apologiste officiel la qualifiait f dans un article du Momteur^ de loi de Justice et d'amour.

De toutes les épreuves que j depuis quelques années , le pays avait eu à subir^ celle-ci était encore la plus grave > car il y allait des destinées mêmes du gouvernement représentatif; aussi jamais la Chambre n'avait-elle retenti de débat» plus solennels^ C'est là que M* Royer-CoUard, dont chaque discours, à cette époque, était un événement, s'écriait : « Messieurs, une loi qui

(i) L'Académie ayant décidé, sur la proposition de M. Lacretelle , qu'une humble supplique contenant Texpressîon de ses sentiments, serait par elle présentée au Roi , avait nommé pour la rédiger, une commission com<^ posfée de MM. .de Chateaubriand, Lacretelle et Yiller main. Dés le lendemain , une ordonnance» ipsérée au Mihniteur, révoquait de ses fonctions M. Yillemaîn, maître àe$ requêtes , en même temps qu'on enlevait à M. Lacretelle sa place de censeur dramatique , et à M. Michaud son titre de lecteur du Roi. La supplique n'en fut pas moins rédigée et votée , mais le Roi refusa de recevoir la députa lion chai>gée de la lui présenter.

(( nie la morale est une loi athée ; une loi qui se (( joue de la foi donnée et reçue est le renversece ment de la société. L'obéissance ne lui est pas (( due; car, dit Bossuet, il ny a pas de droit « contre le droit. » Et plus loin : a La loi que je (c combats annonce la présence d'une faction « dans le Gouvernement , aussi certainement a que si cette faction se proclamait elle-même et « marchait devant vous enseignes déployées. Je a ne lui demanderai pas ce qu'elle est , d'où elle « vient y où elle va ; elle mentirait : je la juge a par ses œuvres. Voilà qu'elle vous propose la « destruction de la liberté de la presse ; l'année « dernière elle avait exhumé du moyen âge le a droit d'aînesse , l'année précédente le sacri- « lége. Ainsi , dans la religion , dans la société , c< dans le gouvernement , elle retourne en arec rière; qu'on l'appelle la contre-révolution ou « autrement, peu importe, elle retourne en ai> a rière; elle tend, par le fanatisme, le privilège « et l'ignorance , à la barbarie et aux domina- « tions absurdes que la barbarie favorise... » A ce langage il serait curieux d'opposer aujourd'hui celui de certains orateurs de la majorité d'alors, dont l'un, par exemple (M. deFrénilly), se reprochait d'appuyer une loi qui ne remplissait que si faiblement son attente, et dont l'autre ( M. de Sallaberry) , plus naïf encore dans l'ex-

pression de ses antipathies^ appelait l'imprimerie « la seule plaie dont Moïse ait oublié de frapper rÉgjrpte- »

Toutefois cette majorité^ quelque dévouée et compacte qu'elle fût^ n'osa voter l'œuvre ministérielle sans en adoucir^ au moins dans certaines parties, les dispositions draconiennes. Mais alors les regards et les vœux du pays s'étaient tournés vers la Chambre des Pairs, et cette fois encore elle sut répondre dignement à son attente. Le choix de la commission, composée en grande partie d'hommes connus par leur dévouement aux libertés publiques , avait tout d'abord inspiré de graves inquiétudes au Ministère; peu de jours après, lorsqu'à peine elle avait commencé ses travaux, M. de Peyronnet vint lire à la tribune l'ordonnance par laquelle il retirait sou projet. Ici, comme à l'occasion du rejet de la loi d'aînesse , la joie et Tenthousiasme éclatèrent à Paris par des fêtes et des illuminations publiques, et il en fut de même dans la plupart des grandes villes de France.

Je ne dois pas omettre ici un incidept qui, peu de jours avant le retrait de la loi, avait causé partout une sensation bien douloureuse. Un des hommes qui honorèrent le plus l'humanité, le duc de Lia Rochefoucault-Liancourt , venait de mourH\ Membre de l'opposition, et, à ce titre.

objet de ranimadversion ministérielle f le noble Pair s'était tu, sur la fin de sa longue carrière, destitué brutalement de différentes fonctions toutes gratuites, et la plupart relatives à des oeuvres de bienfeisance. Au nombre des citoyens qui s'étaient portés en foule à son convoi , se trouvaient d'anciens élèves de l'École des arts et métiers ; ceux-ci , voulant rendre un dernier hommage à la mémoire de leur bienfaiteur, avaient dételé le char funèbre pour porter euitmêmes ses restes vénérables, lorsque tout à coup des agents de police intervinrent et engagèrent avec ces jeunes gens une mêlée par suite de laquelle le cercueil fut brisé et traîné dans la boue! Horrible profanation dont s'émut vivement la Chambre des Pairs , mais qui fut , en quelque sorte, un triomphe pour la police, car le Ministre de l'intérieur, M. de Corbière , loin de désavouer la conduite de ses agents, en fit hautement l'apologie!

C'était par de semblables actes que «chaque jour le pouvoir ajouiait à son impopularité; il y mit le comble par une mesure aussi impolitique que violente.

Une grande revue de la garde nationale venait d'être ordonnée^ dskiis la disposition des esprits, c'était mi événement. ^On se demandait quel arccueil le Roi pensait recevoir de la population

DE LA REStAtmàtlON. — 1827. 17$^

p^tisienne dans un moment où la politique de ses Ministres semblait prendre à tâche d'exciter partout le mécontentement et la désaffection. Le temps ti'était plus, en effet, où d'unanimes acclamations saluaient sa présence ; des visages tristes^, inquiets > un silence igbcial> tel était aujourd'hui l'accueil qu'il rencontrait sur se» pas ; mais Charles X ne semblait pas comprendre cette leçon des rois* Cette fois, au contraii^, la gatyle nationale Toulot Tentourer de ses hommages les plus empressés , mais en même temps lui exprimer d'une manière non équivoque ses sentiments ^ur la marche des affaires. Ainsi dans plusieurs rangs les cris à bas lés Ministres ! à bas les Jésuites ! se mêlèrent à ceux de (fwe le Roi! Ces manifestations, toutefois, n'avaient pas pris un caractère tel que le Roi , fort touché d'aiUem*s de la vivacité des sentiments tx-^ primés pour sa personne , ne parût content de cette journée. Qu'on juge alors de l'étonnement et de la stupeur que dut produire l'ordontiance insérée au Moniteur du lendemiain, ordonnance portant licenciement de la garde nationale de Paris! Que s'était-il ^nc passé? On apprit seulement alors qu'un certain nombre de gardes nationaux^ revenant de la reyue^ avaient fait retentir, au moment où ils passaient sous les fenêtres du Ministre des finances et du Garde

des sceaux y les cris qui déjà s'élaient fait entendre au Champ-de-Mars ; et de là cette résolution si grave^ provoquée ab irato par MM. de Villèle et de Peyronnet , et arrêtée le jour même en conseil des Ministres.

Quelque harmonie qui eût paru régner jusquelà dans le cabinet, on croyait savoir qu'au moins deux de ses membres , MM . de Chabrol et de Doudeauville y connus Tun et l'autre par des opinions modérées, ne donnaient souvent qu'à regret leur adhésion aux mesures proposées par leurs collègues. La retraite subite de M. le duc de Doudeauville , provoquée par le'licenciement de la garde nationale, vint mettre à nu ces dissentiments intérieurs (i). Il fui aussi de notoriété publique que, dans son opposition à cette mesure , le noble Pair avait été vivement secondé , non-seulement par M. de Chabrol , mais même par M. l'évéque d'Hermopolis.

En6n la session était à peine close que, non content du silence de la tribune, le Ministère se délivrait aussi des importunités de la presse par le rétablissement de la censure. Abolie par Charles X aux acclamations de la France , elle

(i) C'est à partir de ce moment que (ut supprimé le ministère de la maison du Roi. M. de la Bouillerie , nommé en remplacement de M. de Doudeauville, n'eut que le titre d'intendant de la liste civile.

lu

reparaissait après trois années^ et sans aucune des circonstances grwes pour lesquelles la loi du 17 mars 1822 avait voulu la tenir en réserve. Si^ de ce tableau désolant de la politique intérieure de la France, lious reportons un instant nos regards au dehors^ nous ne pouvons qu'applaudir au traité qui^ dans la longue et sanglante lutte de l'Orient j nous associait enfin de concert avec FÂngleterre et la Russie à la sainte cause de l'indépendance de la Grèce. Déjà , il est vrai^ la politique du Gouvei^ement avait reçu cette direction dans les derniers temps du règne de Louis XVIII^ mais des vœux et des secours indirects auxquels on s'était borné jusque-là y il fallait en venir à des témoignages plus puissants de nos sympathies ^ et le traité du 6 juillet fut signé ;:«t^ trois mois après, la France inaugurait dignement à Navarin le pavillon de sa marine renaissante. Toutefois cette grande et mémorable victoire n'avait pas suffi à l'afFranchissement complet de la Grèce; Ibrahim portait encore dans la Morée le fer et la flamme lorsque Fexpédition française vint l'en chasser et mit ainsi un terme aux scènes de carnage et de barbarie dont l'Europe civilisée avait si longtemp Çémi.