CHAPITRE VII

Nous avons vu que dès les temps les plus reculés de notre histoire, l’odieux principe de distinction des classes exerçait un pouvoir tyrannique sur tous les travailleurs.

Que chaque famille de noble race se croyait de droit naturel maîtresse d’exploiter à sa volonté toutes les facultés productives du peuple.

Que ce droit d’exploitation était appliqué sans justice comme sans miséricorde à tous les producteurs, et que, pour comble de misère, ces derniers, se croyant aussi créés tout exprès pour obéir, faisaient abandon de toute dignité et se

prêtaient aux assujétissemenls les plus honteux. El, ce qu’il y a de pénible à penser, c’est que ce môme vieux préjugé de subalternité de ja classe laborieuse soit encore aujourd’hui partagé par un grand nombre de gens du monde qui considèrent cet état d'infériorité populaire comme très logique et dans l’ordre naturel des choses.

En vain la religion du Christ , cette sainte croyance en la fraternité humaine vint couvrir de scs autels sacrés la presque totalité de l’Europe; en vain les divins préceptes de la charité chrétienne, pendant l’espace de dix-huit siècles, furent dans la bouche des puissants de la terre comme le cri d’amour qui s’échappait de leur conscience, rien ne fut changé; le règne de la violence imposa sa loi de fer sur la classe la plus pauvre et la plus nombreuse ; les prêtres euxmêmes ne reculèrent pas devant l’apostasie la plus flagrante de leur foi en osant sanctifier le glaive du Seigneur. Il faut rendre à César ce qui apapparlient à César, dirent-ils, et César accapara tous les fruits des fatigues, des sueurs et des lar-

mes populaires, puis il osa , l’impie , s'eu faire une auréole de gloire, et s’en proclamer le propriétaire unique. Voilà pourquoi la colère du peuple fit trembler tant de fois le sol des palais et des temples.

Voilà pourquoi les instincts populaires soin incessamment portés vers l’abime des révolutions.

Voilà pourquoi la violence et la guerre son! encore les compagnes malheureuses de la marche émancipatrice du peuple.

Voilà pourquoi tant d’amertume est répandue sur les pages de ce livre, c’est que tout est fau\ dans la représentation pompeuse des gouvernements. Au premier coup-d’œil jeté sur les sociétés européennes et sur leur puissante hiérarchie, on est porté à croire que, des chefs seuls, découlent tous les éléments d’organisation, d’ordre, et de direction du travail.

Qu’ils sont les moteurs uniques de l’immense mouvement de l’activité générale dans toutes ses manifestations ; mais les faits , impitoyables et

sévères, témoignent , au contraire, que c’est du peuple , et rigoureusement du peuple, que sont sorties toutes les. grandes et nobles choses.

Que c’est au sein de cette immense famille.de producteurs misérables que s’organisèrent l’ordre, la paix, le travail et les arts.

Ainsi, dans l’industrie nous avons constaté que, do temps immémorial, les ouvriers étaient constitués en corps de métiers, qu’ils avaient établi des règlements, des statuts, tout un ordre enfin qui, pour ces temps reculés, avait une valeur importante. Le gouvernement de saint Louis, en dressant l’espèce de code industriel appelé Livre des Métiers, ne fit rien autre chose, nous l'avons déjà dit, que de copier ou de transcrire sous la dictée des ouvriers eux-mêmes, les clauses et règles arretées et pratiquées par eux depuis des siècles.

Pour le commerce extérieur ou maritime, il en fut absolument de même, ce sont des hommes du. peuple, c’est-à-dire de pauvres artisans, qui ont contraint leur gouvernement à entrer

dans la voie des relations pacifiques avec les puissances étrangères.

Ce sont ces actifs et courageux commerçants voyageurs , qui , les premiers , à leurs risques et périls , osèrent porter les produits mêmes de leurs labeurs dans les pays les plus éloignés et jusqu’alors inconnus. Eux seuls établirent des communications amicales et des rapports incessants qui nous procurèrent la jouissance des denrées naturelles à ces pays nouveaux pour nous, par des échanges mutuels et multipliés à l’infini de leurs produits et des nôtres ; ils créèrent des richesses véritables et saintes . car elles étaient le résultat de travaux pacifiques et laborieux. On sait tous les biens qui découlent de cette source inépuisable , la paix des nations , quand le commerce et les arts, ses compagnons fidèles, excitent et entraînent les peuples à la. grande communion de leurs œuvres.

Marseille, sôus ce religieux aspect , nous a déjà apparu au commencement de cet ouvrage,

comme . le centre commun le plus riche et le plus florissant de toute la France.

Son port était le plus vaste et le plus puissant entrepôt de tous les produits de l’Afrique et de l’Asie. Du ix0 au x° siècles, ses courageux matelots rapportaient de l’Égypte et de l’Inde les épiceries, les parfums, les sucres et les soies, et ils y reportaient les cuivres , les peaux travaillées, les savons, etc., etc.

Au xic siècle, la main-d’œuvre excellait dans les travaux d’art les plus minutieux. On lit dans l’historien Ruffi qu’à cette époque même il y « avait des orfèvres qui travaillaient si artistement « que Léodebade , abbé de Fleury , fit présent à « l’abbaye de Saint-Pierre de Fleury , de onze « écuelles d’argent sur-dorées, façonnées, avec des « croix blanches, et qu’on lui avait envoyées de « celte ville.

« L’importance de ce meuble , dit-il encore , « fait connaître la magnificence des temps, qui « semble en quelque façon remarquable d’autant « mieux que les métaux étaient assez rares, puis-

« que les Indes ne furent découvertes que quel- « ques siècles après (1). »

Marseille , si active , si laborieuse et si puissamment commerçante, savait allier encore, par des efforts continus de patience et d’habileté, aux intelligents travaux du négoce et de la maind’œuvre, toute la politique et l’indépendante fermeté civique.

Marseille posa elle-même les assises de sa liberté, et ne céda jamais que devant la violence et la force.

L’histoire rapporte qu’au commencement du xm' siècle, les citoyens de la ville basse achetèrent les droits de franchise de la ville haute à plusieurs seigneurs qui les possédaient en fiefs. En -1211, 1000 livres coronées furent remboursées à Guillaume Anselme, qui avait acquis du vicomte Rancelin, dit Ruffi, une partie des droits dus par le port de Marseille.

Plus tard, 000 livres coronées furent comptées

(lj Histoire de Marseille, par llulïi, vol. lu, page ">3.

au même Rancelïn pour une partie d’héritage qu’il possédait dans la ville. 1 43 mille sous royaux furent encore payés dans le même temps, à Raymond Geofroy, seigneur de 'fret, pour différents droits dus par la ville, et en la même année on voit encore que 80 mille sous royaux ont. été payés à Raimond de Baux, pour une portion de biens qu’il possédait dans la ville et surtout pour les droits auxquels ils étaient assujétis, et l’on remarque dans ce marché, passé entre le seigneur et la ville, qu’il est stipulé qu’une somme de 12 mille sols royaux coronées est accordée en sus du prix de vente, et h titre d’épingles, à Adalasie, femme de Raimond, à qui ce bien appartenait. Enfin, en 1 21 4, un vicomte de Marseille, Hugues de Baux, qui' avait déjà reçu des prêts considérables de la ville, fit la cession entière de ses droits en échange des sommes qu!il devait. Il ne restait plus qu’un seul propriétaire seigneurial, qui mettait la plus grande ténacité dans la conservation de ces droits ; la communauté de la ville le harcela de tant de laçons qu’il fut

enfin forcé de céder, au prix cependant de 5 mille livres royaux coronnées, et cent livres de pension annuelle, payée à la Saint-André. Ainsi se racheta cette grande association de travailleurs; c’est ainsi qu’ils purent s’affranchir de droits honteux, d’assujétissements sans nombre, et ce sont ces hommes qui, les premiers , établirent et jettèrent lesfondements du commerce extérieur de la France. C’est à Marseille que l’on doit la création des consuls de commerce. Ce sont les négociants de cette ville qui envoyèrent des agents à leur solde vers tous les points importants pour leurs expéditions, qui les firent y résider entièrement , afin de protéger et soutenir les intérêts de leur ville, en ces pays éloignés. C’est une bien belle et bien glorieuse chose que de voir tout un peuple entraîner ses chefs dans la voie du travail et des arts, et dans la communion fraternelle et générale de toutes les nations.

Marseille est un exemple bien édifiant à cet égard et surtout à celui du courage civique et religieux. Nous disions loul-à-l'heure les sommes

énormes quelle sul amasser par son travail ci qui lui servirent si bien à payer sa liberté. Maintenant, il faut la voir défendre pied à pied ccs mêmes franchises et y déployer toute l’adresse et l’intelligence la plus consommée ; elle y succomba, il est vrai, mais que pouvait-elle contre la force brutale des seigneurs et les armements considérables qu’ils avaient à leur disposition? Marseille s’était bien rachetée à bons deniers comptants, aux vicomtes possesseurs des différents fiefs dépendants de la ville, mais elle relevait toujours du seigneur suzerain, à qui, pour ces mêmes possessions , les premiers devaient foi et hommage. Raymond Berenger, comte de Provence, qui était ce suzerain lors de la. guerre des Albigeois, prit parti pour l’évêque contre Marseille. « Le comte et l’évêque Benoit firent un « traité secret, dit Ruffi (i), par lequel ce der- « nier achèterait la seigneurie de Marseille, au « nom de l’Église, et qu’a près il en remettrait

i'I) Histoire de Marseille,

« les deux tiers à Raymond, retenant l'autre sous « la réserve de droits de ressorts, d’hommages,

« de chevauchées et de la monnaie, déjà possédée « par l’évêque. » Obsédée par lui, celte ville se voyait forcée de lui appartenir. Aussi, un peu plus lard agissant avec la plus grande logique , elle préféra s’abandonner à Raymond-le-Jeune, comte de Toulouse. Charles d’Anjou successeur de Raymond dévora cet outrage , mais se promit bien de s’ en venger ; il arma donc à la hâte et vint menacer Marseille de la mettre aux dernières extrémités. Les citoyens s’assemblèrent et résolurent de traiter, mais cependant de conserver intacts tous les droits delà ville; ils ne pouvaient lutter contre Charles dont l’armée était considérable, ils se donnèrent donc à lui , et cette détermination était très sage ; d’abord la résistance ne pouvait être sérieuse vis-à-vis de soldats nombreux et aguerris. Cette ville, dont toute la puissance était dans le travail et le commerce, aurait indubitablement élé dans l’impossibilité môme de se défendre. Puis elle savait aussi que le droit rie suzerain

donnait à Charles une autorité à laquelle il fallait toujours se soumettre.

D’ailleurs encore, il ne faut pas croire que cette donation ou redevance de la ville, envers le duc d’Anjou, détruisit en rien les libertés civiles-, jusque-là, elles furent religieusement respectées; en se soumettant au seigneur, Marseille ne faisait que reconnaître à celui-ci le droit d’instituer, au sein de la ville , un agent chargé du recouvrement des droits* et impôts dus à sa personne. Lors de l’entrée en charge de cet officier, le bailly, c’est ainsi qu’on le nommait, jurait au nom de son maitre, en plein conseil, et devant les cent chefs des métiers de la ville, de protéger cl de défendre les Marseillais contre tous dangers ou violences; « ses principales fonctions, dit en- « core Ruffi (1), étaient de faire respecter les « droits et de faire rentrer les revenus du Sei- « gneur. » Cet état dura quelques années; mais bientôt Charles d’Anjou trouva le moyen de s’em-

(1) Histoire de Marseille.

parer de la ville et de la réduire entièrement à son obéissance; nous n’entrerons pas dans les détails honteux des violences exercées par ce seigneur contre les libertés, si légitimement acquises par les citoyens de Marseille; mais enfin, le 17 décembre 1257, Marseille perdit toute sa puissance civile ; le duc, entièrement maître de la ville , inférieure, commença par exclure à perpétuité de toutes les assemblées et conseils, les cent chefs des métiers ; puis il reconstitua ces conseils avec tous les hommes de son choix, nommés par lui exclusivement; quant à la partie de la ville appelée supérieure, elle resta encore quelques années sous le pouvoir de l’évêque Benoit, le même dont nous parlions tout à l’heure , qui , comme Judas , avait tenté de vendre la ville et de la livrer à Raimond Bérenger; enfin, en l’année 1481, la totalité de Marseille rentra sous la domination seigneuriale, et le 10 juillet 1484, par la mort de René d’Anjou, cette ville fut pour toujours réunie à la couronne.

C’est ainsi que s’écroula la puissance civile de

Marseille; aussi cs(-ce avec le plus profond respect qu’il faut garder le souvenir de cette vieille cité, berceau des arts, du commerce et de la liberté en notre pays.

Nous avons dit quelle prit l’initiative dans les relations commerciales de la France; en effet, son port fut le premier qui vit flotter dans son sein les pavillons étrangers, et c’est au pouvoir civil seul que doit en revenir la gloire.

C’est le peuple qui, de lui-même, constitua la puissance maritime méridionale de la France, et c’était alors la seule que nous possédions; qu’on se reporte aux premiers temps de la monarchie, on verra que la marine militaire était entièrement nulle, surtout sur l’Océan; l’histoire parle bien d’une rencontre des soldats de Thierri, roi d’Àustrasie, commandés par Théodebert, son fils, et qui défit sur la Meuse une quantité considérable de bâtiments danois qui venaient faire éruption sur nos côtes; elle cite encore Gon- Iran , roi de Bourgogne , qui envoya une Hotte ravager les côtes de la Galice en Espagne; puis

une entreprise maritime de Charles-Martel contre les Frisons (4); mais ces faits sont à peu près les seuls que l’on puisse citer. Plus tard tous ces chefs inhabiles furent impuissants contre les nouvelles irruptions des peuplades du Nord, qui, sous le nom de Normands , comme nous l'avons déjà fait remarquer, vinrent en foule ravager les rives de la Seine en remontant son cours. Sous le règne de Charlemagne , malgré les armements maritimes de ce grand capitaine, qui embrassait en môme temps et toutes les connaissances militaires, et toutes les vertus civiles, ces hardis navigateurs nomades osèrent opérer un débarquement devant l’empereur lui-même, et celui-ci prévoyant les dangers futures que l’ignorance des hommes qui l’entouraient rendait imminents s’écria : « Ah ! si ces gens osent ainsi me braver en face, que ferontils donc quand je n’y serai plus? » Ce qu’il redoutait ne se réalisa que trop. L'absence complète de forces maritimes à opposer aux enva-

(1) Histoire de la Milice française, par lo 1'. Daniel.