II. )<i

hissemenls successifs des Normands mit la France à deux doigts de sa perte. Ces audacieux navigateurs ravageaient non-seulement tous les pays qui bordaient la Seine , mais encore la remontant jusqu’à la capitale, laissaient çà et là des établissements qu’ils conservèrent et qui inquiétèrent longtemps les villes et les campagnes voisines. Tout cela s’opéra autant dire sans les moindres entraves de la part des chefs du gouvernement d’alors. On vit même le dernier des Carlovingiens, la honte au front, marchander et racheter au poids de l’or la retraite momentanée de ces barbares.

Ce fut encore le peuple celte fois qui prit à cœur la dignité et l’honneur national. Tout le monde connaît la belle défense des habitants de Paris, commandés par Eus tache Eudes, gouverneur de la ville.

Telles étaient l’ignorance et l’absence totale de lonles connaissances en marine que, jusqu’aux xm' et xivc siècles, la plupart dos bâtiments et mémo dos matelots du gouvernement royal ap-

parlenaient à l'étranger. Ainsi, à l'époque des premières croisades, les vaisseaux qui servirent à transporter nos soldats étaient fournis par la ville de Gènes, et l’historien Outille! observe (pie la France ne se servait que de navigateurs génois ou espagnols.

« A la grande croisade de saint Louis, en « 1245, le roi, dit Richebourg ( I ), quitta le pape « à Lyon, descendit le Rhône et alla s’cmbar- « quor, le 25 août, à Aigues -Mortes, il y al- « tendit pendant deux jours un vent favorable, « et il partit enfin le 28. Sa flotte, ronlinue- « t-il , était bien équipée et composée de rais- « seaux génois. »

Enfin , on a beau cherche]- et fouiller dans les vieux historiens du temps, rarement on trouve qu’il soit question d’équipement, de construction de vaisseaux , ou d’armements maritimes , sans que l’étranger y eût In plus grande part.

(1 ) Histoire générale de la Marine.

M. Chasseriaux (1), dit bien, (T après l’historien Yelly, que, sous le règne de Charles IY , le vicomte de Narbonne s était engagé de faire construire, et il ajoute de suite, ou d 'acheter vingt galères, deux navires, et quatre galiotes, de les armer, et de les entretenir pendant un an.

« Il promettait, en outre , que chaque galère « et chaque navire seraient montés de deux cents « hommes, et chaque galiotte de cent, et s’obli- « geait d’amener avec lui trois mille hommes de « pied, etc., etc. »

Le roi, de son côté, devait lui compter la somme énorme de 200,000 livres parisis. Ceci se passait en 1322, et le marc d’argent valait alors 6 livres, on peut juger de l’immense trésor qui aurait été enfoui dans cette entreprise ; aussi n’eut-elle pas de suite. Certainement que le peu d’habileté et l’ignorance générale du travail, et de la construction des bâtiments et instruments maritimes furent un empêchement

(1) Précis historique de la Marine française, tom. I", page 26.

général à nos progrès dans cette direction. Mais c’est surtout à l’ineptie des chefs de l'état qu’il faut s’en prendre. Car on a des preuves authentiques que c’est le peuple, encore une fois, et le peuple seul, sans direction seigneuriale ou royale quelconque, qui prit hardiment l’initiative des entreprises maritimes commerciales et môme militaires. La grande association connue sous le nom de Société des villes hanseatiques, dont la fondation eut lieu au xu‘ siècle , en est un exemple frappant. Le commerce français y avait une part considérable ; les ports de Rouen , de Saint-Malo, de Bordeaux , de Bayonne et de Marseille étaient associés à cette vaste entreprise qui avait établi des comptoirs jusque sur les bords de la Baltique, et, chose inouïe pour le temps . la puissance et la force de cette laborieuse compagnie de marchands devinrent telles qu’elle put soutenir la guerre contre une nation tout entière. L’histoire a consigné sa lutte contre Woldernar, roi de Dannemarck, en 1340. On raconte quelle arma une flotte de quarante vaisseaux à

ce sujet, et qu'on y compta jusqu’à douze mille soldats et autant de matelots.

Sa grandeur et les développements immenses que prenait son pouvoir effrayèrent les gouvernements divers auxquels appartenaient ces marchands associés. Chacun des Etats fit donc défense de continuer la société, .qui se trouva réduite bientôt aux seules petites villes allemandes qui l’avaient fondée. Cet exemple de la part immense que le peuple eut dans la fondation de la marine en France, se retrouve encore dans la grande expédition normande de 1338, alors que les Etats s’offrirent d’eux-mèmes pour tenter une descente en Angleterre ; mais ce projet n'eut qu’un commencement d’exécution et ne fut composé en partie que de Génois (ce sont toujours ces peuples qui nous fournirent des bâtiments et des marins) . Us allèrent donc, quoiqu’il en soit , ravager toutes les côtes de l’Angleterre, et l’histoire remarque qu'ils se servirent d’artillerie et que c’était la première fois qu’on l'employait sur mer. Ce furent encore des marchands Normands qui, sous le régie'

de Phili p pe-le-Bcl , conduisant deux cents vaisseaux chargés de marchandises, et étant attaqués par des Anglais, osèrentnon-seulement se défendre, mais s’emparèrent de tous les bâtiments ennemis qu’ils rencontrèrent sur leur route.

Par ce nombre de deux cents vaisseaux, on comprend bien que ce ne pouvait être que de simples bâteaux marchands. Beaucoup d’écrivains, en parlant de la marine de ces temps, n'hésitent pas à employer souvent le nom pompeux de vaisseaux, mais il faut bien en rabattre alors qu’on va fouiller aufond des choses ; ainsi la marine militaire ne fut bien longtemps composée ellemême que de ces bâtiments marchands, assez forts cependant pour pouvoir y monter des hommes armés; le mouvement , la marche du bâtiment ne s’obtenaient qu’à force de rames; on établissait sur l’avant du bateau une espèce-de tour en bois où se logeaient les combattants : et c'est ainsi que s’organisaient les armements maritimes d’alors. Les memes batiments qui avaient été construits par les. pacifiques. marchands, et qui leur avaient servi

à transporter leurs denrées, devenaient bientôt les vaisseaux de l’État et des instruments de guerre et de destruction.

Ce ne fut donc que bien tard que l’État posséda une marine spécialement militaire composée de galère?, ou grands bateaux plats, dont certainement les Normands avaient donné le modèle. On les appela naves longuæ , galéa , naves longues ou galéasses quand elles étaient bien grandes. Ces bâtiments différaient des vaisseaux ordinaires en ce qu’ils étaient construits à bords très bas et presque à fleur-d’eau , ce qui fit donner aux autres bâtiments élevés, tels que ceux dont on se sert généralement aujourd’hui , le nom de vaisseaux de haut bord. Toute la construction de ces galères était cachée par les eaux , l’œil était toujours trompé sur leur véritable dimension; on ne pouvait jamais se faire une idée assez grande de tous les objets et de la force militaire qu’elles pouvaient contenir.

Trente rames étaient continuellement en mou vement pour faire marcher un de ces bâtiments

comme ce travail était rude et souvent très pénible , on y attachait de pauvres malheureux esclaves ou prisonniers de guerre, des malfaiteurs ou repris de justice. Il en fallait cinq à chaque rame ; on peut juger par la du grand nombre d’hommes qu’on y employait. Ce service s’appelait chiourme, et comme il était de première nécessité on avait assez de soin des travailleurs qui l’accomplissaient ; on ménageait leurs forces en les relayant souvent , et surtout en les nourrissant très confortablement, et ne les exposant que le moins possible aux rigueurs delà température. Voici tout ce qui concerne le véritable travail de cette première marine de l’État. Quant à la partie militaire, nous dirons que chacune de ces galères contenait de deux à trois cents personnes , tant soldats que rameurs , et on en élevait le nombre sous les derniers temps jusqu a cinq cents.

Mais, nous le répétons, la marine militaire française ne fut vraiment constituée qu’à la lin du xvc siècle. Antérieurement à celle époque

l’Étal eut bion de temps à autre des armements maritimes , mais ce ne fut jamais que par cas fortuits; tous ces équipements spontanés étaient fournis par les étrangers, imposés, ou achetés aux différents seigneurs et même au peuple marchand qui , comme nous le disions, fournissait presque toujours même les bâtiments.

« Autrefois, dit le Père Daniel . comme les « armées navales n’étaient composées que de « vaisseaux marchands qu’on prenait dans les » ports, et qu’on armait en guerre dans le be- « soin; il n’y avait point de troupes attachées « particulièrement à la marine , mais on prc~ « nait celles des armées de terre. Cela se voit « dans toute notre histoire; mais depuis le ré- « lablissement de la marine, sous le minis- « tère du cardinal de Richelieu , il y eut lou- « jours des troupes affectées au service de « mer ( I ) . »

ha preuve en est encore dans la nomination

i I ) Histoire de la M ilicc franrmsc, page- 7 1 2.

au commandement des galères, qui eut lieu, comme nous l’avons remarqué dans un des précédents chapitres , en 1 497 , et qui lut Prégent deBidoux, premier et seul véritable commandant de la marine française.

Quant à la dignité de grand-amiral, qu'on fait remonter jusqu’au règne de saint Louis, clic ne pouvait être que la marque momentanée d’un service maritime à accomplir, puisqu'une fois l’expédition terminée, les travaux maritimes cessaient. Autre preuve encore, c'est que les uns disent que Florent de Varennec fut le premier amiral de France en 1270, et d’autres affirment que ce n’est qu’en -1327 que ce titre fut donné pour la première fois à Pierre Lemegue. Puis quelques-uns citent Mathieu de Montmorency. Enfin , il est avéré que cette qualité d'amiral était souvent aussi ajoutée au titre du seigneur dont les domaines louchaient nos cèles maritimes , tels que ceux de la Bretagne et de la Normandie; ci tout nous prouve encore que jusqu'au mv" siècle, tous ces bâtiments si pompeusement

appelés vaisseaux , étaient Irès-lacile à combattre, ainsi qu’on le vit sous le règne de Philippe III , en 1283, alors que Lauria, commandant la marine Espagnole, prit avec une cinquantaine de bâtiments, vingt-neuf vaisseaux français et en détruisit trente autres , puis poursuivant sa victoire jusque devant Naples , en mit encore vingt autres hors de combat, enleva, diton, quarante-deux galères à Charles, duc d’Anjou, et enfin surprit et détruisit entièrement la flotte Française, composée de cent-cinquante galères sans compter les bâtiments de charge. Maintenant on peut se faire une idée de ce qu’on appelait alors une flotte. Il est évident que jusqu’au règne de Louis XIII la force maritime de la France était toute entière dans les mains du commerce; c’était le peuple marchand qui tentait les expéditions lointaines , et qui au besoin , comme nous venons de le dire des Normands, faisait respecter le pavillon du pays.

Telle fut notre marine pendant des siècles : seul le commerce populaire , si l’on peut se ser-

vir de cette expression qui rend le mieux notre pensée, sut établir et organiser les moyens de transports des marchandises, les relations réglées et permanentes avec toutes les nations d’outre-mer. Quant au pouvoir gouvernemental toujours très lent à sortir des ornières du passé, il s’en tenait aux vieilles routines et ajournait indéfiniment , comme il le fait encore aujourd’hui, les innovations les plus simples, comme les plus naturelles. Tout le monde sait comment au xv° siècle , vers 1 484 , le grand Christophe Colomb fut balotté par ces chefs ignorants et parcimonieux qui marchandaient au courageux et savant navigateur la plus minime partie de leur superflu , à lui , qui leur promettait et leur donna un monde.

Christophe, né à Gènes , de parents pauvres , ne voyait rien de plus naturel que de demander à sa patrie les instruments nécessaires à réaliser la grande œuvre qu’il avait si longtemps mûrie, et on le traita de fou, de visionnaire; il s’adressa à notre roi Charles VIII. Celui-ci n'y prit pas

garde et ne lui fit aucune réponse; Henri YM, roi d’Angleterre, le chassa de ses états.

Le Portugal voulut lui extorquer la gloire de sa découverte.

L’Espagne le berna pendant huit années. Tour à tour balotté par les espérances, la crainte, les déceptions et les déboires de toutes sortes. Enfin, une femme, la reine Isabelle, mit un terme à ses perplexités cruelles, même avec la plus grande parcimonie.

Telle est, hélas ! l’histoire de tous les hommes du peuple, dans lesquels Dieu a mis le génie des grandes entreprises. Il faut toujours qu’ils payent par des initiations douloureuses les moindres fleurons de leur glorieuse palme, quand il ne finissent pas par être crucifiés comme le Christ.

Peu de temps avant cette époque, un autre homme du peuple paya bien cruellement aussi la haute faveur oh l’avait placé son activité laborieuse et son aptitude aux grandes affaires industrielles.

Calait sous le règne de Charles VU, le commerce commençait à prendre une extension considérable et, par les efforts d'un seul homme, les trois quarts des produits français étaient échangés contre ceux de l’Asie et de l’Afrique.

■Cet homme avait nom Jacques Cœur. Il était doué d’une intelligence et d’une activité extraordinaire; fils d’un petit marchand orfèvre, il fut d’abord placé, en qualité de simple ouvrier monnayeur, à l’hôtel de Bourges. Son goût pour les affaires, l’aptitude parfaite qu’il apportait «à tout ce qu’il entreprenait, le fit réussir avec un bonheur extraordinaire. En peu d’années, il fit une fortune immense. A lui seul, dit l’histoire, il faisait plus d’affaires que tous les marchands français réunis. Son principal- commerce consistait en draps d’or et de soie, fourrures, armes, épiceries, lingots d’or et d’argent. Il avait trois cents facteurs continuellement occupés à classer et à charger ces marchandises. Cette suite incessante de ventes et d’échanges le rendit bientôt le personnage le plus important

du royaume, surtout fort intéressant pour la cause royale, en ce temps de troubles où la France était en grande partie sous la domination anglaise.

Les moyens d’entreteniî* des milliers d’hommes armés, équipés et en état de tenir la campagne étaient fort difficiles et coûtaient énormément au gouvernement royal, et souvent les coffres étaient vides; Jacques Cœur, zélé partisan de la cause française, patriote dévoué autant que royaliste fidèle, équipa, arma et entretint quatre armées à ses frais, l’espace entier que dura la guerre, et jusqu’à l’expulsion complète des Anglais. De plus, en 1445, il prêta de ses deniers, au roi Charles VII, deux cent mille écus d’or, somme énorme pour le temps; et, cinq années plus tard, ce fidèle et dévoué sujet était traîné devant un tribunal, présidé par son plus mortel ennemi, où il fut condamné à mort et dépouillé de toute la fortune qu’il avait acquise par son travail, le tout autorisé et ordonnancé par le même roi Charles VII. On dit que les réjwbli-

ques sont souvent ingrates, mais les rois sont plus lâchement oublieux encore des services qu’ils reçoivent souvent avec les démonstrations les plus affectées ; ainsi, ce Charles VII abandonna Jacques Cœur aux accusations qu’on portait contre lui ; et quels étaient ses crimes? ils tombaient tous d’euxmêmes devant les plus simples investigations ; il ne restait, autant dire, que celui d’avoir rendu un esclave chrétien à son maître, riche musulman , avec lequel Jacques Cœur faisait de grandes affaires ; cet esclave échappé des propriétés du seigneur turc, s’était réfugié et caché sur un bâtiment français ; on le renvoya à son patron, certes que cet acte cruel ne donne pas une haute idée de l’humanité et de la générosité du riche commerçant, qui, sans de bien grands sacrifices, aurait pu racheter ce malheureux des fers de l’esclavage; il ne le fit pas, et en se reportant à la grossièreté et à l’ignorance des principes moraux de ces temps, on sera peu surpris de ce grief venant de la part, surtout, d’un It. 17

financier. Pour le peuple, pour la masse qui sent plus vivement, parce qu’il les supporte, toutes les rigueurs de la tyrannie, de l’esclavage et de la misère, ce grief était un véritable crime, mais certes aux yeux des juges et de celui qui ordonna une pareille procédure, il était impossible que cette accusation fût autre chose que les résultats de la haine, de l'envie, et surtout de la spoliation; Jacques Cœur fut condamné à mort , par un tribunal, comme nous l’avons dit plus haut , présidé par son plus mortel ennemi, Antoine de Chabannes, comte de Dammartin; l’ordonnance royale qui constitua cet homme président du tribunal serait inexplicable, si la saisie entière des. biens de l’accusé n’était comprise dans la condamnation qu’on prononça. A la peine de mort, Charlesle-Victorieux , qui laissa brûler Jeanne d’Arc par les Anglais, substitua le bannissement perpétuel ; mais le principal arrêt fut une amende de 400,000 écus d’or, le double juste de la somme que l’homme du peuple avait

prêté à la couronne, et la confiscation de tous ses biens , on remarquera qu’ils étaient immenses; la maison qu’il fit bâtir à Bourges, et qui en est encore l’hôtel-de-ville , passait en ce temps pour le plus beau bâtiment de la France.

Jacques Cœur avait acquis des propriétés seigneuriales considérables; on cite les terres de Toncy, de Pereuse et de Saint-Fargeau ; cette dernière qui embrassait un espace de plus de trente lieues de superficie , tout cela fut acquis au domaine royal, et le malheureux marchand qui, quelques années antérieures, marchait en tête des plus riches seigneurs de France, qu’on vit, dit l’histoire, dans une cérémonie royale, à l’entrée de Charles VII à Paris, marcher en tête du cortège, côte à côte de Dunois, le roi considérant les services de l’argentier à l’égal de ceux rendus par ce grand capitaine, était réduit alors à la plus triste condition; il se réfugia dans un couvent , d’où un de ses anciens commis l’en lira et lui donna les moyens de s'expatrier, eu

formant, avec l’aide de tous ceux que Jacques Cœur avait employés dans ses jours de fortune, une somme de 60,000 écus; il partit et vint à Rome, où l’on rapporte que le pape le chargea d’une expédition maritime contre les Turcs, expédition où son souvenir s’effaça ; périt-il en combattant ou mourut-il paisiblement? ce qu’il y a de certain, c’est qu’on n’entendit plus parler de lui que longtemps après, alors que Louis XI réhabilita sa mémoire, et rendit à sa famille le rang

Voilà comment un roi, qui certes devait aimer le peuple, puisque par lui seul il avait reconquis sa couronne, voilà comment, disons-nous, il sut récompenser et encourager le travail, l’intelligence, et surtout le dévoûment à la cause de la patrie et de la royauté; mais encore une fois, l’ingratitude ou l’indifférence ont presque toujours été les récompenses des conquêtes populaires; nous verrons bientôt d’autres hommes du peuple, excités par les découvertes subli-

mes de Christophe Colomb, et par l’amour pour les grandes entreprises comme Jacques Cœur, sc dévouer courageusement aux excursions les plus lointaines, et ne trouver aussi chez les principaux seigneurs et dans la royauté elle-même , que des déceptions douloureuses ; en effet , toutes les grandes découvertes et les entreprises maritimes un peu importantes dont notre pays peut se glorifier, de même que les autres conquêtes industrielles, dont nous avons déjà tenu compte, sont dues uniquement à la spontanéité populaire ; la grande compagnie des Indes, même, celte vaste entreprise qui, plus tard, fit la fortune de l’Angleterre, fut fondée par de simples particuliers, ce n’est que longtemps après son institution que le pouvoir royal vint l’aider de ses privilèges; le port de Lorient, appelé d’abord Blavet, n était encore, au xvr siècle, qu’une espèce de gare ou de refuge, que la nature seule semblait avoir créée tout exprès pour les matelots contre la tempête et le mauvais temps ; c’est aux laborieux commcr-

çants de celte époque qu’on doit tous les travaux qui s’exécutèrent pour donner à ce port l’importance qu’il a aujourd’hui.

Ce fut cette compagnie des Indes qui fit construire dans la ville tous les immenses magasins propres à tenir en dépôt les marchandises qui arrivaient en France ; frappé enfin de l’importance de ce lieu central, où venaient aboutir tous les arrivages de l’Inde, le pouvoir y fit élever des fortifications pour défendre les approches des côtes; puis, comme nous le verrons plus tard, de nouveaux magasins s’élevèrent sur tous les terrains qui avoisinaient la ville; on fit refaire le port tel qu’il existe à peu près aujourd’hui; mais tout cela arriva fort tard. Il faut souvent anticiper sur les époques, ou retarder considérablement sa marche alors qu’on veut sc faire une idée un peu nette des efforts laborieux du peuple; souvent les hommes et les choses, que des siècles séparent, ont cependant des points de contacts intimes et des rapports directs; ainsi

notre puissance maritime, si longtemps annihilée, était pourtant considérable, même avant l’invasion romaine.

La Galatie en Asie, le royaume de Galice en Espagne, et la province de Galles en Angleterre, sont des monuments incontestables de l’habitation des Gaulois dans ces contrées, dit l’historien Richebourg (1 ) , et naturellement une preuve de leurs explorations maritimes en ces temps; Arles, Narbonne, Montpellier, Toulon, Antibes et Fréjus, Bordeaux, Vannes, de la Saintonge, du Poitou, de Corbillon sur la Loire, et Marseille (qui servaient de couronne à cette grande puissance maritime), étaient tous enfin des ports fameux sous le gouvernement de Rome.

Que sont devenus ces monuments de notre puissance maritime? tout cela fut délaissé et abandonné au hasard des circonstances ; l’intérêt de caste, la personnalité tuèrent toutes les idées no-

(] ) Histoire générale tic la Marine , lunt. II, page ! 5

blés, grandes et généreuses ; la société fut entièrement sacrifiée à Y égoïsme familial.

Quand par hasard une intelligence un peu élevée, un cœur un peu large voulait embrasser la masse entière du peuple dans une pensée gouvernementale, mille entraves s’élevaient devant sa volonté, il fallait céder.

Toute la phase féodale a été une lutte perpétuelle, incessante d’individualités ennemies que le pouvoir royal n’a jamais pu comprimer, luimême avait déjà souvent assez de se garder contre les violences de ces mêmes partis.

à s’attaquer par derrière, et le peuple était la victime de toutes ces divisions. Par le tableau de ces désordres, on a l’explication de l’impuissance et de l’indifférente apathie du pouvoir royal relativement à la marine ; c’est pourquoi on ne peut retenir son indignation , quand on pense que tant de siècles se sont écoulés sans qu’aucune tentative quelconque de direction à cet égard se soit produite.

Quand on jette les yeux sur le peu de développement que prit notre marine, même dans les temps les plus tranquilles et les plus florissants de notre monarchie, on n’ose ni le croire ni le dire.

Le port de Brest si vaste, si considérable, et qui contient d’immenses magasins de toutes sortes pour l’approvisionnement de tous les bâtiments du gouvernement.

Brest, dont on dit que la rade magnifique portant jusqu’à quinze lieues en superficie, pourrait contenir en son sein toutes les forces navales réunies de l’univers. Brest qui possède des ateliers immenses de construction, arsenal, salle d’armes, hôpitaux, cabinet d’histoire naturelle, bibliothèque contenant deux mille volumes, salles de spectacle et monuments publics magnifiques, Brest n’était, il n’y a encore que deux siècles, qu’une très petite bicoque, sans aucun établissement maritime un peu important, et la France n’en devint maîtresse, chose inouïe, qu’en l’année 1489;

c’était pourtant une position, un point important comme défense militaire.

Bordeaux, ce port si intéressant sous le point do. vue commercial, fut d’abord pris par les Sarrazins en 840, plus tard, les Normands s’en emparèrent, après eux les Gascons et les Anglais se le disputèrent, et enfin il ne rentra sous la domination royale que vers le xvc siècle, en 1 461 .

Dunkerque a été acheté par Louis XIV au prix de cinq millions tournois; il appartenait par succession à l’Espagne, plus tard à l’Angleterre par droit de conquête, et c’est de cette dernière que nous l’avons acquise; il fait le plus grand commerce, le cabotage de Bayonne, toutes les côtes de France lui appartiennent; il a le commerce de la Méditerranée jusqu’à Libourne, sa navigation directe avec l’Angleterre, le Nord et la mer Baltique, Rotterdam, et on compte plus de deux cents navires qui font ce travail; puis quand on pense que sur les côtes de la Bretagne, Saint- Malo, Brest et Nantes, ont été les seuls ports de la France jusqu’à Henri IV.

La Rochelle n’appartint à la France que dans le xvc siècle.

Bayonne est une conquête de Charles VII, elle ne date sa réunion à la France qu’à la même époque.

Boulogne, qui avait été pris par les Anglais, ne nous fut rendu qu’en 1550, sous le règne de François Ier. Le Havre cependant est un port important que nous devons à la pensée royale de ces temps ; d’ailleurs tout ce que nous avons dit jusqu’ici relativement aux reproches adressés au pouvoir gouvernemental, sous le rapport des intérêts maritimes et commerciaux de la France, ne doit se comprendre que des époques antérieures au siècle de Louis XIV.

Le Havre, disions-nous, est une pensée royale; effectivement, c’est à Louis XII que nous devons la fondation de ce grand point maritime, c’est lui qui en posa les premières pierres ; François Ier, son successeur, commença à le rendre considérable, et aujourd’hui c’est le port le plus important de notre pays.

LaCiotal, qui fut fondée par des italiens au xnr siècle, ne prit un peu d’importance qu’au milieu du xvc.

Dieppe, qui nous a toujours appartenu, ne fui longtemps qu’un refuge de pêcheurs, et ne commença à compter pour quelque chose que sous Philippe Auguste, en 1196. Les citations ne finiraient pas ; ainsi donc il est clair, pour nous, que c’est le peuple, bien plutôt que son gouvernement, qui a fondé la puissance maritime française, et par lui seul elle se maintint, et suivit sa marche ascendante jusqu’à ce qu’un grand génie, comme celui de Colbert par exemple, s’incarna pour ainsi dire dans la pensée populaire, la développa, aida sa croissance et la poussa vers l’apogée de la perfectibilité ; quelquefois cependant encore, il arrive que le peuple en masse, obéissant à un instinct naturel, enfante et réalise les plus grandes choses ; l’histoire de Nantes en est un exemple frappant; en 1088, époque où fut constituée la loi communale de ce pays, malgré la proclamation d’une charte qui réglait les rangs

entre les grands du pays, dit M. Camille Mellinet, cependant rien n’était encore changé dans la condition du peuple (I).

« Le chateau dominait encore la hutte du serf « avec arrogance, continue-t-il ; il en était autre- « ment effectivement dans les villes, la grande « agglomération d’individus donnait une force « d’ensemble qui effrayait toujours les chefs « du pouvoir, mais on ne pouvait pas encore « constater une véritable liberté. » Les éléments étaient vivaces il est vrai, et sitôt que l’occasion se présenta, ils surgirent avec un accord de volonté si grande qu’il fallait invinciblement céder le terrain acquis ; évidemment aussi le concours était si complet, que toutes les mesures prises par le peuple pour faire triompher la cause de la liberté et de l’égalité étaient sages et convenables,

(1) Ce fut en 1 088 que Nantes se donna à Alain Fergent, et ce fut aussi l’époque certaine où Nantes fut constituée en commune, et où cet Alain Fergent lui donna une charte. ( Histoire de la commune et de la milice de Nantes , par Camille Mclli- «ei, vol. Il, page 118.)

pleines (l’une dignité franche, sincère, sévère, toujours calme, sa parole devait avoir une puissance énorme; effectivement au xi' siècle, il brisa le pouvoir féodal, et se choisit lui-méinc pour chef temporel, le pasteur qui le bénissait au temple ; dans l’histoire de Nantes, on voit que l’évêque devint le seul et unique souverain, et l'on remarque qu’en H 50, le pape Léon IX ayant nommé à l’évêché un homme dont les droits n’avaient pas été sanctifiés par l’élection populaire, et qui soulevait contre lui toutes les antipathies par rapport à son caractère aristocratique, les habitants de Nantes firent un manifeste reproduit en latin par Dom Morice, et rapporté en ces termes par M. Camille Mellinet (I) :

« Nous cherchons le bien et nous n’avons que « le trouble; un homme sans affection, désor- « donné, un homme que rien n’émeut, connu « de nous par de trop nombreuses expériences,

(1) Histoire de la commune et de la milice de Nantes, par H, Mellinet, tom. II, 115.

« un homme non consentant à faire le bien avec « les bons, nous a été envoyé par vous, mais en « l’envoyant vous ne connaissiez pas cet homme,

« il a été envoyé à l’insu de tous, car personne « ne nous a consulté, etc. Nous avons pensé écrire « ceci h votre paternité, afin que vous consultiez « l’église de Nantes dans votre paix, et ceux de « nos évéques que la chose regarde, et en suivant « les règles du droit commun que vous avez juré « de maintenir. »

Et l’évêque fut révoqué; c’est qu’alors les droits du peuple étaient larges et sérieux, c’est qu’il n’y avait point de restriction dans le pouvoir d’élire; le peuple en masse coopérait à la nomination des curés et des évéques, et pendant un laps de temps considérable, le clergé fut pour ainsi dire le seul gouvernement de Nantes.

Guy de Thouars, cité par M. Mellinet, affirme qu’au xhic siècle l’évêque était le seul et véritable seigneur de Nantes, le peuple et l’église étaient associés pour administrer le pays.

Un concordat qui date de celte époque prouve

la puissance extrême que le peuple exerçait, puisque dans la classification des ordres, il est alors compté au rang du pouvoir exécutif de l’état, et l’histoire fait la remarque qu’à partir de ce moment, l’activité du commerce et des arts fit fleurir dans le port de Nantes une prospérité jusqu’alors inconnue.

Nonobstant toutes ces conquêtes populaires, Nantes ne se conserva pas toujours dans la voie en laquelle elle était entrée, tant il est vrai, et d’une bien triste expérience, que tous ces éléments de bonheur sont bientôt dissipés par la foule, quand une main habile et protectrice ne vient pas conserver, en les augmentant et les dirigeant, tous ces germes de félicité publique.

Combien le peuple, hélas! n’a-t-il pas donné d’efforts à l’œuvre de son affranchissement, et avec quelle bénévole confiance ce dépôt sacré de liberté et de droit civil ne fut-il pas compromis par ce même peuple auquel il avait tant coûté!

Nantes fit l’épreuve de toutes les vicissitudes

politiques, civiles et religieuses, ainsi que de leur initiation sanglante.

Toutes les époques ont laissé de tristes (rares de leur passage sur ce vieux sol de granit et de pierre.

Sommaire du Chapitre VIII.

De l’usage de la boussole au \i\' siècle, Excursions maritimes des Normands. Établissements fi ançais en Guinée. Leur importance. Leur destruction. Découverte du Canada. Des voyageurs français. DeJeandcBcthcncourt. DeGadiferDc- Lassalle. De Berlin. De Berneval. Leur entreprise. Indifférence de la cour de France à leur égard. De Jacques Cartier. De scs voyages dans l'intérieur de l’Afrique. D’Angot le négociant armateur. De son élévation. De sa chûte. De Jean Ribaud. De scs voyages aux Fforides. Colonies françaises. Trahison des Espagnols. Massacre des colons. Mort malheureuse de Jean Ribaud. De Gougues et de son entreprise. Rétablissement de la colonie aux îles Floridcs. Retour de Gougues. 11 est poursuivi, il se cache et meurt ignoré. Première tentative au Brésil par Yillegagnon. Déceptions qu’il éprouve, etc.