JANVIER

Quelqu'un me demandait récemment, à propos du dixhuiliéme volume de .M. Thiers, qui est l'histoire de la pre-

' llisluiii; (lu Consulat et de /' Empire, tome XVIII.

146 iiistohii:n>, ri)i.ri;> i;t romanciers.

niière lU'slaui'iition : d Croyez-vous r|iii' M, Tliiors aurait (■'(•rit cette histoire, il y a vinj,4 ans, comme, il l'a écrite aujourd'liiii? — Non, ai-je répondu. Il l'aurait écrite aulreniont. il y aurait mis, par l'intention, toute l'impartialité dont il est capable ; c'est beaucoup dire. Bon gré, mal gré, il y aurait mis sa passion. » Personne en effet, il y a vingt ans, n'aurait parlé des Ronrbons de la branche aînée comme les honnêtes gens cl les honnnes raisonnables en parlent aujourd'hui, sans exaltation ou sans dénigrement. Personne, pas même M. Tliiers, ne leur eût appliqué la justice rigoureuse et impartiale de l'histoire, tomme il vient de le faire avec une supériorité de raison si incontestable. Non-seulcinent M. Thiers traite les Bourbons rétablis en 1814 avec une équité respectueuse, il met du cœur dans son jugement; on dirait qu'il y mêle des regrets. En France, nous Unissons toujours par être justes. Nous ressemblons à ce mari, assez peu content dune preiriiére union, et qui, ayant épousé en secondes noces une femme acariâtre, disait, se souvenant du passé : a Ah! ma pauvre femme d'autrefois ! » Nous disons : « Pauvres Bourbons! >•

Parlant, il y a un mois, de VHistoire de la Bestaiirntwn, par M. Louis de Viel-Castel ', j'ai voulu montrer les Bourbons, au moment de leur retour en 181i, pactisant avec la Uévolution française en se défiant d'elle, l'acceptant et ne l'aimant pas, obligés de céder aux exigences de l'esitrit libéral, et couvrant leur prudence assez peu volontaire sous la formule surannée d'un octroi royal. J'avais pris plaisir, je l'avoue, à me laisser guider dans cette étude par un écrivain très-peu suspect d'exagération révolutionnaire, c J'ai jugé sévèrement les Bourbons de la branche aînée, disait M. de Yiel-Castel, parce que je les aimais et que j'aurais

' Voir jilus loin le cliapilie de mou li\rc intilulé : la Hestauralioii et la Révolu tioit.

M. THIEllS, historié:^ DE L'EMPIRE. 1 i7

voulu les voir durer... » M. Tliiers n'en pourrait pas dire autant. Il était de ceux qu'un patriotisme très-exalté tournait presque irrésistiblonient contre la Restauration. C'est lui pourtant que j'aime à prendre pour guide aujourd'hui quand il s'agit d'apprécier, non-seulement les causes qui replarèrent les Bourbons sur le trône de France, mais les sentiments qui les animaient et les actes par lesquels ce premier essai de leur règne do quinze ans fut rempli. M. Thiers les juge sans les décrier. 11 fait la part des circonstances avec une sagacité remarquable. Il tranche des questions qui touchent à la fibre la plus délicate de notre susceptibilité nationale, avec une décision sans réplique. Disons plus : il relève presque tous ses jugements [)ar cette sorte de générosité supérieure qui ti'est pas la flatterie tardive d'une hostilité repentante, mais l'a^^eu d'une conscience instruite par l'expérience de la vie et éclairée par la réflexion.

J'aurais beaucoup à prendre dans le livre de M. Thiers, si je voulais insister aujourd'hui sur la thèse que j'ai surabondamment développée en compagnie de M. de Viel-Castel. Après avoir lu M. Thiers, on sait au vrai le rôle qu'a joué le parti libéral dans la restauration des iJourbons. Qui savait, en 1814, qu'un parti libéral existât en France? Où était-il? qui l'avait vu? M. Thiers lui-même, avec ses yeux pénétrants, ne l'aurait pas découvert. U se cachait si bien! Le parti libéral n'existait pas. Ses idées vivaient; elles étaient au fond des âmes; elles circulaient dans l'air avec ces fatales nouvelles qui arrivaient de Moscou, de la liérésina, de Leipsig. Files étaient la revanche secrète de ces grands désastres, la réparation attendue de ces affreux malheurs. Telle était leur puissance, qu'elles avaient (ini par gagner nos vainqueurs eux-mêmes. Ceux-ci, dans la restauration de. la liberté poliliqu(! en France, avaient L'air de prendre une initiative que notre inertie apparente leur abandonnait. Les hommes mantiucnt (pielquefois ; les idées ne meuient

lis IIISTOUIKNS, l'dKTKS El' KoMANCIKUS.

pas: elles n'abdiciut'iil jamais. On la liifii vu en IS14. D'où sortaieni ces iiices libérales qui, (l'iiii premier élan, dominaient les esprits et s'imjjosaienl aux plus rebelles'? Klles écbappaieiit à un silence de quinze ans, à une exclusion systématique, à l'exil de leurs organes les plus illustres, au ridicul(> dont on les avait couvertes sous le nom d'idéologie. El tout à coup, elles sont tout! Leur foi'(;e u'esl pas seulemeiit d'être innnortelles et de r(>ster grandes, en ilépil (le rabaissement des esprits; c'est aussi de grandir les hommes qui, par av(>nture et même après les avoir délaissées, leur servent un moment d'interprèti>s. .l'ai déjà fait cette réflexion. Personne n'a mieux marqué que M. Tbiers la part du Sénat, celle du Corps législatif, celle du gouvernement provisoire, celle du prince de Talleyrand en particulier, dans cette exhumation soudaine des principes de 8!*, restés vivants en dépit de tout. Si nous aimions à relever ce qui, dans les affaires publifjues, appartieni à l'été me. Ile comédie humaine (c'est le mol de M. Tbiers), quel spectacle que celui-là !

« A huit heures du soir, le Sénat se présenta aux Tuileries, ayant en tête son président, M. de Talleyrand. Ce personnage, si bien fait pour les représentations où il fallait tempérer la fermeté par une extpiise politesse, s'approcha du prince decomie d'Artois), et, selon sa (coutume, s'appnyant sur une canne, la tôle penchée sur l'épaule, lut un disconrs à la fois fier et adroit, dans lequel il expliquait la conduite du Sénat sans l'excuser; car elle n'avait pas besoin d'excuse. « Le Sénat, disait-il, a provoqué le retour de « votre auguste maison au trône de France. Trop instruit '( parle présent et le passé, il désire avec la nation affermir « pour jamais l'autorité royale sur une juste division des « pouvoirs et sur la liberté publique, seides garanties du " bonheur et des intérêts de tous... Monseigneur, le Sénat,

M. TU 1 LUS, lUSTORIEiS DK LEMl'IHE. U'J

« en ces moineiUs d'allégresse publique, obligé de rester 0 en apparence plus calme sur la limite de ses devoirs, « n en est pas moins pénétré des sontinients universels. « Voti'e Altesse lîoynie lira dans nos cœurs à travers la « retenue même de notre langage... »

Cela se passait le 14 avril 1814. Combien do temps s'était écoulé entre l'abdication de l'Empereur et cette fière déclaralion du Sénat? Quelques jouis à peine. Entre ces deux points extrêmes il y avait un abinu; que la liberté avait franchi, claudo pede, si l'on veut, mais avec un élan irrésistible. D'où lui venait cette force? I']tait-ce des hommes (|ui avaient tous, plus ou moins, fléchi le genou? Était-ce des idées, que quinze années de silence, do défaveur et de solitude n'avaient pas découragées? Il faut insister beaucoup en lisant Thistoire, et surtout en l'écrivant, sur cette puissance de spiritualité libérale qui a pénétré, depuis quatrevingts ans, au sein des masses, qui les enveloppe, les possède souvent à leur insu, et qui, à un moment donné, fait explosion contre les gouvernements les plus solidement appuyés sur la force matérielle. 11 faut y insister surtout quand un des hommes qui ont donné le pins de gages aux principes de la Hévolution française leiu' rend ainsi, dans le couronnement d'un édifice élevé à la gloire militaire de son pays, un iiommage sérieux et vrai, sans déclamations emphatiques, sans allusions blessantes , éclairé et flominé par son sujet même, et noblement inspiré par la vérité.

.l'entends souvent reprocher aux principaux hommes d'Etat du dernier régne le silence qu'ils ont gardé depuis dix ans. D'abord, je leur en demande pardon, ils peuvent se taire. Les idées dont ils furent longtomps les organes n'en vivent pas moins ; pour faire moins de bruit, elles n'en font pas moins leur cliemiii (huis le uioiide. I.es idées sont

150 lIlsroiUKNS, l'di'JKS rj IIO.MANCIKIIS.

plus pnlitMitos quo los hommes ; elles savent atteiidie, comme Aiiiiihnl (levaiil la leiile du roi l'riisias,

Doinr liilliiiiio libi'iil riiiilarr fi/rtinuo...

Il vient un moment où la tente s'ouvie et où le }^lorien\ visiteur est introduit. Les hommes d Etat du dernier réunie peuvent donc se dispenser de faire des hroclnnes sur les événements du jour. Ne vaut-il pas mieux qu'ils fassent des livres? Où trouvera-t-oii, si on sait leshre, plus d'ensejgnements applicables au temps présent, ijIms de leçons pratiques, plus de moralité forlilianle, plus d'encouragements et plus d'espérances? Chose singulière! ce sont les plus anciens serviteurs des idées libérales qui en désespèrent le moins ! Ce sont les hommes que la fortune a renversés et biisés au service de ces idées qui leur montrent encore le plus de dévouement et d'ardeur. Ceux qui racontent, sous tant de formes diverses et avec un succès si jjopulaire et si sérieux, riiisloire dun temps si voisin du nôtre, que font-ils, si ce n'es! renouer avec vigueur le lien qui nous unit aux elYorts, aux travaux et aux luttes de nos devanciers? C'est quand ce lien est définitivement rompu que tout est perdu. Souvenirs contemporains ^ Histoire du (jouvernement représentatif, Histoire de la Convention, Etudes sur l ancien régime et la Révulution, Histoire du règne de Louis-Philippe, Histoire de la liberté politique en France, Mémoires pour servir à l'histoire du temps, quelle rencontre de tant d'esprits diversement doués dans une pensée et dans une entreprise conununes! Quel admirable témoignage de la vitalité des idées libérales ! Et ne semblent-elles pas conununiquer leur éternelle jeunesse à tant de plumes mûries par l'âge et qu'on aurait pu croire brisées par les épreuves de la vie humaine?

Parmi ces historiens qui font servir l'histoire contemporaine à l'iiistruclion du présent, comment refuser à M. Thiers

M. rilIERS, HISTORIEN DE L'EMPIRE 151

une place éniinente? S'il a écrit VHistoired'ii Consulat et de l'Empire avec un parti pris d'admiration jiatriotique pour la gloire de nos grandes années, quoi de plus légitime? Nous en sommes tous là. Personne, en France, n'osera jamais faire le compte rigoureux de la gloire militaire, calculer ce qu'elle coûte ou ce qu'elle rapporte, lui dresser .son bilan comme à un failli. Cela est bon avant la guerre. M. Tliiers nous donne le détail de la gloire avant la bataille, rarement après. Il a raison. Comptei' les blessures, étaler les plaies saignantes, raconter le deuil des familles, quand la France est victorieuse, triste revancbe de l'humanité contre l'enthousiasme qui fait les héros 1 La France n'a de vraies frontières que ses soldats. L'amour de la gloire y contribue pour beaucoup plus que la conscription. C'est donc à bon droit que M. Thiers a donné au tableau de nos prospérités guerrières une si grande place dans son histoire. Mais croire que la lecture de son livre ne laisse pas, en définitive, au fond des âmes une leçon supérieure à cette patriotique idolâtrie que parfois elle encourage, je ne me charge pas, pour ma part, et surtout quand je viens de lire It; dix-huit iéme volume, de poser et de soutenir une conclusion si injuste.

Il serait trop ridicule de croire que M. Thiers n'est plus sur son ten-ain dans le dix-huitième volume de son histoiie parce qu'on ne s'y bat plus. Je me trompe : M. Thiers tire encore une fois le canon dans ce volume, mais c'est celui de la bataille de Toulouse; et, s'il me permet de le dire, ce canon fait un peu moins de bruit dans son livre qu'il n'en a fait dans le monde. Je ne m'en plains pas. Il était grand temps (|iie les lecleurs de M. Thiers eussent qui'l(|iit's