M. MICHEL CHEVALIER. 5G

quelle la civilisation aujourd'hui est remplie d'amour. Ce n'est point par là sculeimnil qu'il confine à la politique. Le crédit public tire un caractère politique de son penchant pour la paix. Il veut la paix parce qu'un débiteur qui s'adonne aux travauv pacifiques, et qui par ce moyen s'enrichit, vaut mieux que celui qui s'expose à se ruiner par le-s dépenses improductives de la guerre ))

Cette alliance du crédit public et de la liberté, ne nous y (rompons pas, elle n'est pas une affaire de sentiment. Le crédit public n'est pas plus un amoureux platonique de la liberté qu'il n'est un poursuivant désintéressé de la gloire, et M. Michel Chevalier a raison de reprocher assez durement aux intérêts matériels que, « s'il leur fallait absolument choisir entre la torpeur du despotisme et les secousses tumultueuses de l'anarchie, ils ne balanceraient pas à préférer l'inertie de l'un aux orages de l'autre.... » C'est justement qu'il rappelle aussi, à la honte du crédit public, que les fonds français furent cotés en hausse à la Bourse de Pans après les désastres de Waterloo. Mais ce n'est pas pour son désinléressement et son héroïsme que M. Michel Chevalier signale la haute et significative valeur du crédit public dans le monde moderne. C'est pour son indépendance insaisissable ; c'est parce que, de tous les organes de l'opinion dans les complications politiques, c'est (( celui sur hicpiel les gouvernements ont le moins de prise et qui échappe le plus sûrement à leur ascendant. » Les intérêts matériels, nous le savons bien, n'aiment la gloire sous aucune forme, quand il faut la payer. Ils naiinont pas non plus la liberté |)uur ce qu'elle offre d'attraits aux moeurs généreux. Ils l'aiment comme une garantie, comme une utilité, si l'on veut, et parce que* de toutes les protections dont ils ont besoin, c'est encore celle qui jusqu'à ce jour leur a le mieux réussi.

« Je ne crois pas, écrit M.deTocqueville,que le véritable

064 IIISKIIUKNS, POiiTKS LT HO.MAM'.IKRS.

amour do la liborlô soit jamais né de la seule vue des biens malëriels (m'elle procure; car celle vue vicnl souvenl à s'obscurcir. Il esl bien vrai qu'à la longue la liberté amène toujours à ceux qui savenl la retenir l'aisance, le bien-être et souvenl la richesse; mais il y a des temps où elle trouble uiomeiilanémcnt l'usage de pareils biens... Les hommes qui ne prisent que ces biens-là en elle ne l'ont jamais conservée longtemps. Ce qui dans tous les temps lui a attaché si l'orlement le cœur de certains hommes, ce sont ses attraits mômes, son charme propre, indépendant de ses bienfaits; c'est le plaisir de pouvoir parler, agir, respirer sans contrainte, sous le seul gouvernement de Dieu et des lois. Qui cherche dans la liberté antre chose qii elle-même est fait pour servir... Que manquc-t-il à ceux-là pour lesler libres? quoi? Le goût même de l'être. Ne me demandez pas d'analyser ce goût sublime; il faut réprouver. Il entre de luimême dans les grands co'urs que Dieu a préparés pour le recevoir ; il les remplit, il les enflamme. On doit renoncer à le faire comprendre aux âmes médiocres qui ne l'ont jamais ressenti'. » ^

Cette admirable page de M. de Tocqueville nous a conduit un peu loin du Cours d'économie politique. Ce n'est pas la faute de notre éminenl confrère. Les économistes sont bien capables de ressentir, tout comme les plus héroïques amants de la liberté, ces pures flammes qui ne s'éteignent jamais dans les cœurs généreux. Il n'est pas nécessaire qu'ils les laissent voir quand ils ont affaire aux intérêts matériels. Les cœurs généreux aiment la liberté comme un but. Les égoïstes intelligents la pratiquent comme un moyen. Cherchez-en un meilleur, après tout, quand il s'agit do garantir la sûreté individuelle et l'intérêt particulier, d'assurer la propriété, de la protéger contre les ahénations discréfion-

* L'Ancien régime et la Révolution, cliap. xv, ijage250.

M. MICHEL CHEVALIEP.. 5G5

naires ol Jcs confiscations tyranniques, de donner un écho à tous les griefs légitimes, de prêter une voix aux doléances du crédit public, d'arrêter le pouvoir sur la route des aventures ruineuses, et d'introduire dans les conseils du pays, non pas le simulacre de l'opinion impuissante, mais sa présence réelle et efficace ! Cherchez, dis-je, une garantie supérieure à celles que la liberté pohtiq'.ie prodigue aux intérêts matériels ! Cette garantie n'existe nulle part dans le monde moderne, tel que les révolutions l'ont fait, si elle n'est pas là !

Il nous en coûte de faire une si large part aux intérêts matériels dans les bienfaits de la liberté. J'aimerais à en ré- ■'^erver le privilège à ceux pour qui la liberté est un besoin comme l'air qu'ils respirent, qui en jouissent avec bonheur comme on jouit de la santé, et qui la regrettent avec amertume quand ils l'ont perdue, comme le plus irréparable des biens. iMais M. Michel Chevalier nous apprend que la liberté politique sert encore à autre chose; que c'est elle qui rend les transactions industrielles plus faciles, le commerce plus entreprenant, la production plus féconde, les opérations de finances plus sûres, les profits plus honnêtes, l'agiotage clandestin moins toléré et moins redoutable. Je ne parle pas du poids qu'elle met dans les affaires publiques, du contrôle qu'elle y exerce, des lumières qu'elle y apporte pour le bien de tous. C'est là le côté banal, peur ainsi dire, des bienfaits de la liberté. Elle touche, par d'imperceptibles ramifications, à des intérêts moins apparents, à des besoins plus humbles, à des affaires d'un ordre moins élevé. M. Michel Chevalier dit quelque part avec un pt'U d'emphase : (( L'esprit humain si' fait de la matière un trône superbe. » Il n'est pas au pouvoir de la liberté d'en faire autant. Elle ne comnmnique pas à l'intérêt matériel la grandeur et la majesté. Elle ne lui doit p.is cela. Elle lui doit et elle lui donne la sûreté. Luiront^ superbe, i;'était(t!lni de Louis XIV!

7,W, HIsTniUflNS. l'OKTKS KT ROMANCIERS.

lino giMiidtMir sans éfïale, c/i'lail ccllr d' l'crMjior.'iir Napoléon! I/Kiupiie afini dans la ruin(' des inlortMs niali'iicls la pins effrayante qni ail jamais aflli^ai notre pays. Cenx (pii ont pu lire les Mémoires adressés au duc de Bourgogne vers la fin du dix-seplième siècle par l(>s intendants des piovinces et avant même que la guerre de la Succession eût éclaté, savent aussi, suivant la judicieuse remarque de M. de Tocqueville, (pie « l'épuisement de la Fran(;e avait connnencé, par le fait du despotisme, bien avant les revers de Louis XIV, et qu'elle était ruinée bien avant (ju'clle eût cessé de vaincre... » — « On devrait, ajoute l'auteur, consedler la lecture de ces Mémoires aux particuliers qui prisent le gouvernennent absolu et aux piinces qui aiment la guerre... »

Ainsi périssent les intérêts matériels. Certes la liberté ne les affranchit pas de toute épreuve; elle leur laisse du moins la vie sauve. Même agités par mille secousses, môme livrés aux fluctuations les plus périlleuses, ils vivent par cette puissance même de la vie publique qui se mêle au corps social tout entier. Spiritvs intus alit. Les républiques commerçantes de l'Italie n'ont commencé à décboir qu'en cessant d'être vraiment libres. 1/liistoire des Provinces-Unies est celle des miracles de la liberté même. Et l'Angleterre? Supposez qu'elle fût la seule nation libre du monde ; son exemple suffirait à prouver la paît qui revient à des institutions vraiment libérales dans le progrés non interrompu de la prospérité publique.

Les intérêts matériels ne peuvent pas se passer de liberté ; elle est plus que leur sûreté, elle est leur vie môme. Mais la liberté, dans les sociétés modernes, ne peut pas non plus se passer du culte et du souci sérieux des intérêts matériels ; car « il est une œuvre, écrit M. Michel Chevalier, pour laquelle tous les ressorts de la société doivent être tendus, en vue de laquelle les lois doivent être coordonnées le plus possi-