I.F.S MKMOir.KS HE M. GU17.0T

cioira qu'une pareille déclaration ne soit qu'un piège tendu ou qu'une satisfaction platonique accordée aux ardeurs de ia pensée libre, (loinmenl sortir, en matière de Constitution politique, d'un cercle qui n'est pas « infranchissable, » si ce n'est par l'exposilion des théories et par la discussion des systèmes qui se rattachent à l'organisation et au bon gouvernement des sociétés? La France a aimé de tout temps, elle a toujours recherché tantôt avec son bon sens lianquille, tantôt avec sa fougue novatrice, la jouissance tits idées philosophiques. Elle y a presque toujours trouvé un remède ou une consolation aux mécomptes et aux amertumes de sa vie publique. Le cartésianisme est contemporain de nichelieu. Le dix-huitième siècle, gouverné et maîtrisé par le bon plaisir, est l'ère des idées générales. Le spiiilualisme dans la philosophie proprement dite est né sous Napoléon *. C'est d'en haut que partent ces grands courants, souvent troublés et orageux, qui apportent sur l'aride teirain des intérêts matériels la fraîcheur et ia salubiité. Aussi .M. Gnizot a-t-il raison de réclamer, au nom des iiiéesphilosophicpies, la part qui leur appartient et la place (jiii leur est due dans le règlement des destinées d'une grande nation. « Les philosophes, dit-il, attachent aux idées générales qui les préoccupent trop de valeur et de confiance; les politiques ne leur accordent ni l'attention ni l'intérêt auxquels elles ont droit. Les philosophes sont fiers et susceptibles ; ils veulent qu'on les honore et qu'on les écoute, dùt-on ne pas les croire, et les politiques, qui les traitent légèrement ou avec hoideur, payent quelquefois

au peujilr fronç;iis par le priiico pn'sidciil tio la lîépubliiiiic, le 14 janvier 1852. — Noulilions pas non plus que le prince disait à la cominission consultative, le 51 déceinlue 1851, que son intention était de « jeter les véritables bases du seul édifice capable de supporter plus lard une liherli'isaye et Oien/'aisanle... »

' « Le spiritualisme, renaissant sous son règne (le règne de

Napoléon), lui était sympatliiquc c! agréable. [Mémoires, t. !•', p. 20.)

(i llISTCXini.NS. ror.TI'S ET nOMANCIEHS.

biiMi ( lior leur iiiororiltMilfiiK'iil. C'i'sl (r;iill(Mii'suiii', luuiqin' (li> |)cu d'olévalidii (l;ms l'iiilcUificiicc de ikî jias savoir a|»pivcitT le rôle <|iic joucnl les idées yéiiéiales dans \o. j,^ouvenieiiKMil des lioiiiiiies, et de les considérer comme vaines on même connne ennemies, parce qu'on reconnaît qu'il ne fanl pas les prendre jiom' j^nides. De nos jour- surloul, el, malgré K' discrédit hiiMi mérité on tant diî théories sont tombées, la méditation philo.sopliiipie sur les grandes fpiestions et les grands faits de l'ordre politicpie est une |iuissanee avec la(|uelle les pouvoirs les plus forts et les plus habiles feront sagement d(! compter

« A tous les pouvoirs, surtout à un pouvoir nouveau, il faut un peu de grandeur dans leurs œuvres et sur leur drapeau. L'ordre et la protection légulière des intérêts privés, ce pain quotidien des peuples, ne leur suffisent pas longtemps; c'est la condition nécessaire du gouvernement, ce n'est pas l'unique besoin de l'humanité. Elle peut trouver les autres satisfactions dont elle a soif dans des grandeurs très-diverses, moiales ou matérielles, justes ou injustes, solides ou éphémères; elle n'a pas tant de sagesse ni de vertu que la vraie grandeur lui soit indispensable; mais elle vent, en tout cas, avoir devant les yeux quelque chose de grand qui attire et occupe l'imagination des hommes. .\près l'Empire qui avait donné à la France toutes les joies de la force et de la gloire nationale, le spectacle de la pensre élevée et libre, se déployant ave(; dignité morale et quelque éclat de talent, ne manquaient pas do nouveauté ni d'attrait, l'I valait bien qu'on en payai le prix, ne fût-ce que dans l'inlérèt du succès m

Il ne faudrait pas conclure de la citation qiù précède que le premier volume des Mémoires de M. Guizot ne justifie pas, dans une mesure suffisante, le lilre qu'il a donné à son

ouvrage. Ce livre n'est pas un Irailé de philosophie, ni un répertoire d'idées générales, ni l'exposé de quelque doctrine particulière à l'auteur et réduite à une synthèse rigoureuse. (Vest un récit, un vrai récit. M. Giiizot, sans nul doute, s'est plu à donner une satisfaction publique à ses idées personnelles et aux méditations de toute sa vie; mais il n'a voulu produire sa doctrine que sous le patronage de son expérience; il n'a voulu montrer ses idées que face à face avec la réalité ; il leur a l'ait subir sans répugnance et sans faiblesse le contrôle redoutable et souverain de l'histoire. «...Je m'étonne toujours, écrit-il, que des esprits libres et distingués s'emprisonnent dans les subtilités et les crédulités de la passion, et n'éprouvent pas le besoin de regarder les dioses en face et de les voir telles qu'elles sont. » Cette pensée résume au vrai l'esprit et l'inspiration de son livre. « Je vous méprise comme un fait, » est un mot slupide qu'on a ridiculement prêté à un doctrinaire illustre. Ce qui caractérise au contraire l'esprit généralisaîeur dans les écrits de M. Guizot, c'est que, si haut que soit placée l'abstraction dans ses discours ou sous sa plume, elle a toujours en quelque sorte le pied sur terre, elle ne perd jamais de vue le possible. M. Guizot est un grand créateur de formules politiques; dans la sphère du gouvernement pratique il n'a rien inventé, parce que la politique ne s'invente pas; mais il a tout vu, tout compris, tout classé dans une observation supérieure.

Le premier volume des Mémoires, disions-nous, est un récit, le récit d'um' vie publique, déjà mêlée, quoique jeune encore, à l'histoire du pays, et ne recueillant guère, même dans celte première période d'une active et brillante jeunesse, que des souvenii's sérieux, d'austères impressions, de graves pensées. Presque tous les grands historiens ont écrit l'histoire de leur temps, depuis Thucydide jusqu'à M. Thiers. .■\joulons que presque tous les grands Méuioires

s lllMOIUKNS, l'Oi'.TKS KT noMAM'.lKUS.

sont (les .Mi'inoiros historiques, depuis ('oinmiiies jusqu'à M. Ciuizol. Les grands esprits vont droit à l'histoire; ils se phiisoul niéiliocrcnieiil aux uit'iuis détails de la vie privée; riiliiiospliére (ju'ils aiment à respirer est eelle des événe- UKMits tlDrdi'e jiublic. Le cardinal dt; ilctz liii-inrnic, si rempli et si charmé qu'il soit de passions personnelles, écrit vraiment l'hisloire de son temps en racontant la sienne. Il ne vise qu'à la finesse, il trouve parfois la grandeui'. Mais entre l'histoire proprement dite et celle qui s'éciit par la plume des auteurs de Mémoires, il y a cette dilTérence : l'une parle au nom de tous, les autres en leur nom. L'historien est plutôt un juge, l'auteur de Mémoires un témoin. L'historien recueille les opinions, analyse les documents, interroge la raison de tous; il s'appuie, comme dit Tacite, à la conscience même du genre humain dont il est l'organe. L'auteur de Mémoires est seul. Tant vaut l'homme, tant vaut le témoignage. Salluste est grand historien en dépit de son mauvais renom. Quelle serait aujourd'hui la valeur du livre de M. Guizot si son caractère était au-dessous de son talent, si sa plume était plus estimée que

sa vertu? « On a souvent représenté 'les doctrinaires

comme de profonds machinateurs, écrit-il, avides de pouvoir, ardents et habiles à pousser leur fortune à travers tontes les causes, et plus préoccupés de leur propre domination que du sort ou des vœux du pays. Vulgaire et inintelligente appréciation de la nature humaine et de notre histoire contemporaine! Si nous avions été surtout des ambitieux, nous aurions pu nous épargner bien des efforts et bien des échecs; nous avons vécu dans des temps où les plus grandes fortunes, politiques ou autres, n'étaient pas difficiles à faire pour qui n'avait pas d'autre pensée; nous n'avons voulu faire la nôtre qu'à certaines conditions morales et dans un autre but que nous-mêmes ; nous avons eu de l'ambition, nuiif. an service d'inie cause publique, et

M:s MKMOir^KS DE M. GUIZOT. 9

(Vune cause qui a viis à l'épreuve des revers comme des

succès In constance de ses défenseurs »

C'est donc pour la valeur de son lémoiynage, pour l'au lorilé de son expérience, pour l'indépendance de sa raison, pour la constance de sa foi politique, et non pas seulement pour le mérite théorique de ses idées, que le public accueille aujourd'hui le livre de M. Guizot. Certes, ces idées sont d'une grande élévation et d'une rare beauté! Porter dans la pratique de la vie cette large équité et ce respect de la liberté d'autrui, « qui sont, dit-il, le devoir et le caractère de l'esprit vraiment libéral; » faire profession d'un dévouement profond à la liberté de conscience, à l'égalité devant la loi, à toutes les grandes conquêtes de notre ordre social ; ne pas abdiquer sa raison devant l'exigence des passions publiques et ne jamais déserter, pour leur plaire, l'intérêt réel et permanent du pays; n'accepter que comme transitoires les limitations que des circonstances extraordinaires peuvent imposer à l'exercice des libertés reconnues par la Constitution de l'Ktat, et demander que le gouvernement proclame lui-même le droit général au moment où il le suspend, et qu'il marque les limites comme les motifs de la restriction partielle qu'il y propose ; enseigner à la société qu'elle doit travailler sans cesse à son amélioration morale; « car le pouvoir a beau faire, dit admirablement M. Guizot, le pouvoir n'est pas libre d'être excellent à lui tout seul, et il n'est pas donné à la sagesse humaine de sauver un peuple qui ne concourt pas lui-môme à son salut ; » — subir résolument la liberté de la presse en la renfermant dans de justes bornes, ne lui montrer pas plus de complaisance que d'aversion, « n'en faire ni un martyr ni une idole ; » placer le pouvoir politique dans la région ou j^lomineiit naluielleineiit, avec indépendance et linniére, les intérêts conservateurs de l'ordre social ; faire une large part^ d'influence aux classes moyennes, sans dé-

10 HISTORIENS, l'oiVri'S i:t homanciehs.

(iaiico lie raïuiiniu! ari>locralie française, sans oxcliision (lu iiouplc; préserver de loiil(' alleiiile, au sein de la (civilisation inod(2rne, les deux idées l'ondamenlales (|iii lui assignent son vrai caractè're cl lui ini|irinieiit sa ledoiilable impulsion, c'est-à-dire le respect légal des droits généraux de riiunianité, de ceux qui sont inhérenis à la seule rjualité de l'honime, et le libre dévelo]ipeineiit des supériorités naturelles, de celles qui dérivent du mérite personnel de chacun, sans égard aux circonstances extérieures de la naissance, de la fortune et du rang ' ; — en un mot, placer linviolabililé absolue du droit individuel à la base de l'édilice, comme son assise indi'slruclible, et asseoir 1 esprit au sonnnet comme son couronnement njajestueux; donner à la supériorité intellectuelle la puissance d'action que les uns n'accordent qu'à la force du nombre, les autres à celle du sabre, que d'autres adui'ent aveuglément dans la tradilion; — assurément, je le répète, ce sont là de belles et attrayantes idées ; il est permis de les aimer pour leur seule Ix^auté; mais, si elles ne sont (pie des chimères, il en est de plus brillantes encore. La République de l'iaton est une perspective plus radieuse. Salente est un plus beau rêve. Kl, de nos jours, combien de systèmes tristement fomvoyés dans l'impossible pour avoir imaginé non-seulement une liberté de l'individu incompatible avec le bonheur général, mais un perfectionnement physique de l'homme et du monde lui-même inconciliable avec les desseins du Créaleur! y£^/7 5ow«m/ autant de songes des passions mauvaises ou des imaginations malades ! Le mérite des idées de iM. Guizot, c'est qu'elles ont vécu et qu'elles sont restées viables. C'est qu'elles ont d(^jà, pendant une longue épreuve et à travers beaucoup de vicissitudes, assuré le bon gouvernement du pays. C'est qu'elles lui ont donué la vie, la

' Tomcl"de!> Mémoires, pages 8, 11, '29, 4.S, ÛOJ, ÔO, lUG, l(i9, il\.

LES MI'MOIRF.S DH M. (WV/.OT. 11

force, l'éclat, la bonne renonnnée, et « ces nobles spectacles (le la pensée libre « dont l'autour des Mémoires nous l)arhut tout à l'heure. Un des plus véhéments adversaires du gouvernement de 1850, Chateaubriand, reconnaissait l)Ourtant, éinit M. Villemain ', « ce que la liberté du débat, ce que le di'oit de discussion ramène d'intégrité dans les choses et d'élévation dans les idées. » l'ouvait-il méconnaître ce que cette vigilance publique, toujours éveillée sur les intérêts de la société, leur assure aussi de saine vigueur et de prospérité incalculable? Quand les théories se traduisent en faits palpables pour les plus incrédules, (|uand les idées descendent de leur nuage d'or pour entrer dans toutes les applications utiles et profitables de la vie civile, quand elles circulent pai- mille canaux dans le corps social avec le sjmg de ses veines, et y entretiennent, même aux dépens d'un certain repos égoïste, le mouvement, la force et la sanlé, ce n'est pas seulement parce que ces idées sont belles, c'est parce qu'elles sont bonnes. [,e peuple alors ne s'y trompe pas; les plus sages lui ouvrent un ci'édit iilimilé. .. « En 1X50, au milieu de la perlmhation •piavait causée la révolution de .luillet, je vins un jour» «■omme ministre de Tinténeur, écrit M. Guizot, demander au conseil, où le baron Louis siégeait aussi comme iriinistie (les finances, de fortes allocations; quelques-uns de nos collègues faisaient des objections à cause des embarras du Trésor : GouV('rne:ibien, me dit le baion Louis, vous ne dé. penserez jamais mitant d'arçient que je pourrai vous en donnera Judicieuse paiole, digne d'un caractère fi-anc et rude au service d'un esprit ferme et conséquent. Le plan de finances du baron Louis re|)osait sur deux bases : l'ordre coiislilutionnel dans l'Ltat et la jirobilé dans le gouvei'ne. ment. .\ ces deux conditions, il cuiiiplail sur la piuspérilé |iiil)li(pie et sur le ci'édit public, e! ne s'efrr;iy;iil ni des

' l.;« inbunc itio^lenir, l. I'', pnpp "lil.

lî IIISTOHII'NS, l'OKTKS KT UOMANCIEllS.

(Iftlos à j>;iyor, ni tlet> (lé|iiMises i faifo... » .Nous soiniiios, (lit-(»n, le sii'clo dos inlércMs malériols; nous jiigtHnis volontiors la poliliqiu' (lt> nos gouvoniciuouls sur lo nombre tics sacs déçus qui l'ulriMil dans leurs coffres. Soit ! A ce coini)lo, quel meilleur j,^ouvernenieiil que celui de la lleslauiatidu, (jui fonda en France le crédit public? Ouclle administration plus productive que celle de Juillet, dont la recette après (juiuze ans de règne avait presque doublé? iNous ne contestons pas à l'unité d'action, sous un maître énergique, la puissance de fonder sur une large base la prospérité matérielle de l'Ktat ; il nous suffit qu'on ne puisse contester les mêmes résultats à l'action des saines idées libérales. Ramener ainsi à l'utilité positive, résumer en chiffres, réaliser en espèces sonnantes ces abstractions politicpies qui ont fait, qui font encore peut-être une si grande peur à notre pays, c'est les mettre, ce semble, à la portée de tout le monde. Elles valent pourtant mieux que cela. Et, sans médire de ce mot judicieux du baron Louis que loue justement M. Guizot, les idées saines et généreuses en matière de gouvernement ont encore un autre effet que celui qui se fait sentir dans les caves du Trésor public : elles communiquent aux âmes une dignité, aux esprits un élan sans lequel ces jeux de la force et du hasard et ces pompes du pouvoir dont l'histoire est remplie ressemblent à ces drames insipides qu'applaudissent des spectateurs soudoyés.

J'ai voulu marquer cette fois, dans l'étude que j'ai faite des causes de son grand succès, le ponit par lequel le livre de M. Guizot m'a paru se rattacher à une di.sposition respectable de l'esprit public. Je n'ai parlé ni du sujet que l'auteur a traité, ni du rôle qu'il a joué dans les événements qu'il apprécie ou qu'il lacoiite, ni du mériie liltèi'aire de l'œuvre dont un juge excellent ' disait il y a quelques jours:

' M. Cousin.

m:s mkmoiues dk m cnzoT. i">

« C'osl lo [uns bi'iiii livi'i' di^M. ("ini/.t)t. » (Juoi qu'il en soit, co pivmier vohiiiu> cU'S Mânoiresi^ été lu, connue autrefois les dis(xiurs de Irihune de l'il lustre orateur, par le pays tout entier, (hi n(uis dit que les passions |)olitiques sont éliùnles en France : conservons du moins la passion du beau et du S'^nd.

M. GUIZOÏ KT l.A nESTAlM'.ATIGN.,

— ô OCTOBliE IS'JS. —

Nous avons, dans les pages qui précèdent, très-netlenienl revendiqué, au profit des idées libérales et comme un signe de leur indestructible vitalité dans notre pays, le grand succès du livre de M. Guizot, inspiré comme il est par les plus saines notions de la vérité, de la justice et du libre gouvernement des honmies. Personne ne s'étonnera que nous ayons éprouvé quelque satisfaction à recueillir un pareil symptôme, au temps où nous sommes. Nous aurions été bien injuste envers M. Guizot, si nous avions borné à ce simple aperçu l'examen de son remarquable ouvrage.

Le premier volume des Mémoires commence avec la Heslauration, traverse les Cent-Jours et finit en 1850. C'est donc là un livre que le sujet seul aurait pu rendre trés-intéressant. L'auteur a-l-il voulu écrire une véiilable liistoire de la Restanrali(ni ? Qui sait mieux que lui les exigences et les conilitions d'une pareille nnivre? Apiès avoir écrit l'histoire avec une supérforité qui n'a pas été surpassée, M. (Juizol n"a voidu cette fois donner le change à personne sur le but cl II portée de son livre. Il a parlé de la Hestauralion

•li iiisToiurNs. l'oiVrKs ii homvncif.us.

non en liivloi'icn, mais iMi Irnioin. O (|n'il s'.-ippliqnc. à y l'firouvor, ce sont sos sonviMiirs porsonm-ls sur k's hoinnios, snr los chosos cl sui- lui-mônu'. Il raconte ce qu'il a vu, ce qu'il a su, c,o qu'il a fait. En lo lacoiilanl, il on donne le sens, il en fait ressortir la moralité, (iiiclle qu'elle soit. Un paieil témoin no pouvait se défendi'e d'être un juge.

M. fiuizot était dans une situaliou excellent(i jjonr juger la llestauration. 11 l'avait aimée. Il l'avait seivie. Il l'avait avertie, contredite. Il l'avait vue naître avnc joie, grandir en l'assistant, mourir en la regi-ettant. Il la connaissait bien. Quoiqu'il n'eût été ni dans ses conseils, ni dans ses (-liaml)i'es ', ni parmi ses créatures, ni parmi ses llallfun's ; (pioi{lu'il n'eût gnéi-e obtenu d'elle qu'une confiance précaire et une disgrâce dnrahie, persomu; n'avait assisté de plus près, par l'esprit, à ce grand gouvernenicnt à ci(,'l ouvei-l que la Restauration avait eu la gloire de fondoi', le talent de soutenir (juinze ans, le malheur de trahir, o.n jour (pii hii fut fatal... F*ersonne aussi, je le répète, n'était plus in état de juger ce gouvernement que M. Gnizot. parce que les uns (je parle des honunes (jui ont marqué dans cette période) lui avaient trop donné, les autres pas assez ; les uns s'étaient compromis dans ses fautes par leur emportement, les autres par leur résistance; ceux-ci par l'excès de leur zèle, ceux-là par l'amerlmne de leur hostilité. Je récuse également, quand il s'agit de juger la lîeslaination, les fanatiques du droit divin et ceux du droit populaire, les émigrés et les démocrates, les fidèles de raiu;ien régime et les agitateurs du nouveau. Non que je ne sois Irès-dis. posé à lire les écrits des uns ou d^s autres, s'ils écrivent hien, mais je ne m'y fie pas. Manuel, dont j'admire l'énergicpu; attitude à la tribune, ne m'eût inspiré (pj'nne médiocre confiance couime bisloiien de Wi lieslaurati(jii. M. de

' On saiL que M. fiuizol no lui ('lu di-piiu'- ([uCn ISâO.

i,r:s Mi'MOip.Ks m m. gimzot. 15

l'eyionnet, qui a écril avec talent, dil-Dii, une liisloire de nos anciens rois, eût échoné dans celle de Charles X. M. Guizot y a réussi.

11 aimait la Uestauration. 11 l'aimait, (}uoi(iu'il fût jeune. Il ne lui devait rien. Il devait tout à la llévulutiou française. Il Je suis de ceux, dit-il, que l'élan de 1789 a élevés et qui ne consentiront pas à descendre. ) Il ne crut pas descendi'e, en 181 '(■, si rude que lût pour la France le coup qui la lit tomber de la gloire dans la liberté. La Charte était une revanche de la défaite. La France perdait les conquêtes de IFmpire; elle retrouvait celles de la llévolution. Les Bourbons restaurés avaient beau dater deClovis el de saint Louis : la liberté seule avait pu ressouder « la chaîne des temps » que la violence des passions révolutionnaires avait rompue, l'anl-Louis Courier lui-même avait dit: « J'ai donné dans la Charte en plein. » M. Guizot avait fait comme lui. Mais Courier avait cru tpie la Constitution de 1814 ferait des miracles, qu'elle supprimerait les passions dans les gouvernants et dans les gouvernés. Au premier mécompte de sa confiance, il s'en prit à la Charte. .M. Guizot s'y attacha davantage. Cou- 1 ier ne fut qu'un pamphlétaire admirable. M. Guizot fut un libéral sérieux. C'est de libéraux séiieux que la Charte avait besoin, en ces temps-là el dans tons les rangs, chez les amis du peuple comme chez ceux du trône. Disons mieux: la lîeslauration avait encore plus besoin de la sagesse de ses amis que de la modération de ses adver.-aires.

M. Guizot a fait très-exactement, el avec une sagacité supérieure, le com|)le des uns el des autres. Il en avait le droit. 11 avait donné des gages, je ne dis pas à tous les parlis, mais à toutes les sévères exigences de la monarcliie conslilulionnellc, et à quehpu'S-unes avec un zèle de néophyte qui lui a été cruellement lepioché. 11 était allé, en vue de sauver la Charte, tantôl jusqu'aux dernières limites du dévouement à la royauté, connue ce jour où il passa la fron-

ic. iiisTonir.NS. I'oI'tks i;t iiomancikhs.

lirro (le nolj2;i(jii(', — l;\iilûl jusqu'à va\ point oxtivuio qui sop.ii'o rupposilion de I;i l'évollc. coiniMc le jour où il cuira (l.ius la Socii'lr Aide-toi, U' Ciel t'aidera . Qtu'l(iU(' jui^cnicul. qu'où ]iortt' stu' li' voyiigo à Gautl, M. (luizol, tout le irioude losaii, u'i'Iail pas allô rejoiiidie Louis XVJll eu émigré; ol di' UKMU(> il u'enlra pas dans la société Aide-toi en révolutiouuairo. S'il Yr('sla[)lus taid, eu compagnie de bounpartistes et de républicains, comme il le remarnue lui-même; s'il en devint l'âme, ce fut au moment où cette société, si énergiquement résolue à la résistance légale, succédait au long et puissant effoitdes conspirations politiques. Chose étrange! on n'a jamais tant conspiré que sous la Hestauralion; et c'est quand les conspirateurs étaient à bout, quand toutes leurs entreprises, avortées dans le sang et dans les larmes, laissaient la place à d'autres tentatives d'une portée à la l'ois moins redoutable et plus séi'icuse, c'est quand M. Guizot, soigneux de maintenir son inlluence dans « une l'éunion d'opposants de toute sorte, » présidait du sein de cette société à la fermentation légale du pays, — c'est à ce moment que la liestauratiou imaginait de conspirer à sou lour et détourner contre elle les bonnes chances que la légalité lui avait assurées si longtemps contre ses ennemis. Il est parfaitement vrai que l'esprit révolutionnaire était eu déclin au moment où la révolution s'est laite. Personne ne conspirait plus contre la liestauratiou quand elle a péri, excepté elle-même. Ce fait ressort avec une évidence désormais incontestable du livre de M. Guizot.

M. Guizot pourtant n'a pas chargé la part de la royauté dans cet examen des causes qui la mirent un jour sur la pente des abîmes. J'ai rencontré des gens qui lui reprocheraient plutôt d'avoir fait celte part trop légère. « Si M. de Villéle vivait, me disait quelqu'un, il devraitune visite à M. Guizot. » Soit! M. de Villéle avait bien assez d'esprit ou assez d'orgueil pour ne demander au peintie de son portrait que

sa ressoinblanco. M. Giii/.ot ne lui a pas refusé cette satisfaction, si c'en est une. Le portrait de M. de Villéle est un chef-d'œuvre pour tout le monde. Tant mieux, s'il a ce mél'ite aussi pour ses amis! Tant mieux, s'ils le reconnaissent à ce trait sévère qu'a buriné la main du maître : n M. de Villéle n'avait nul droit de se plaindre de l'injustice qu'il subissait (vers le temps de sa chute). 11 avait été pendant six ans le chef du gouvernement; en cédant au roi ou à son parti quand il désapprouvait leurs desseins, et en restant leur ministre quand ilne réussissaitpas à empêcher ce qu'il désapprouvait, il avait accepté la responsabilité des fautes commises sous son nom et de son aveu, quoique malgré lui. Il portait la peine de ses faiblesses dans V exercice du pouvoir et de son obstination à le retenir, quelques concessions qu il lui coûtât. On ne gouverne pas, sous un régime libre, pour jouir du mérite et recueillir le fruit des succès en répudiant les fautes qui amènent les revers... « C'est toujours avec ce souci de la vérité, tempéré par une austère courtoisie, que M. Guizot juge les adversaires de ses opinions et de ses principes. Disons-le pourtant: avec ses adversaires, il est souvent généreux. 11 n'est que juste envers ses amis. En les jugeant, on dirait qu'il fait un retour sur lui-même, et qu'il ne croit pas leur devoir plus d'indulgence qu'il ne s'en accorde. « J'exigeais trop des honunes, dit-il quelque paît,

à propos du plus vif de ses écrits politiques de l'époque; je n'avais pas assez de tempérance, de prévoyance, ni de patience. Lesprit d'opposition me dominnit trop exclusivement, n

<( Je ne tardai pas, même alors et peut-être à cause du succès que j'obtins, à m'en douter un peu moi-même. J'ai j)eu do goût naturel pour l'opposition, et |)lus j'ai avancé dans la vie, plus j'ai Irouvé que c'était nu rôle à la fois trop facile et trop périlleux. 11 n'y faut pas un trop grand mérite

IS IIISTOIIIFNS. POP.TF.S KT ROMANCrKHS.

])oun'oussir, ol il y l'aul hoaiicoui) tlo vi>i'tii pour rôsislcr aux cnlraiiietiKMils du dcliors et à ses propi-cs fiuilaisics. Eu 1S"2II, je u'avais oucore pris au p^ouvenicuier.l qu'une part iiuliroclo et secondaire; pourtant j'avais déjà le senliineut de la difficulté de gouverner, et quelque répugnance à l'aggraver en attaquant le pouvoir chargé d'y suffire. Une autre vérité commençait aussi dès lors à nTapparaitri;: dans nos sociétés modernes, (piand la liberté s'y déploie, la lutte est trop inégale entre ceux qui gouvernent et ceux qui criti- (pieul le gouvernement; aux uns, tout le fardeau etun(î responsabilité sans limite; on ne leur passe l'ieii: aux autres, une entière liberté sans i-espoiisabilité ; de leur part, on accepte ou l'on lolère tout. Telle est, du moins chez nous, dés que nous sommes libres, la disposition publique. Plus tard et dans les affaires, j'en ai senti moi-même le poids; mais c'est dans l'opposition, je puis le dire, et sans aucun retour personnel, que j'en ai d'abord cntievu l'inique et nuisible rigueur. »

.l'ai cité tout entière cette belle page de M. Gnizot. Elle explique bien des choses dans sa vie et dans sou livre. Qui sait? Elle est peut-être la confession anticipée d'une de ces graves erreurs dont la plus haute raison ne défend jias toujours les esprits les plus éclairés et les cœurs les plus droits. Mais li'anticipons pas, à notre tour, sur la suite de ce livre sincère que nous éludions. M. Gnizot a fait de l'opijosition et il en a souffert. Il en a fait contre ses adversaires, un moment même contre ses amis. Attendons pour juger cette épreuve délicate do sa vie qu'il se soit jugé lui-même. Il ne s'y épargne guère. lîevenons à la Restauration.

Sous les deux mis de la branche aînée l'Opposilion avait un caraclère qu'elle ne c^onsciva pas sous le règne suivant. Avant 1800, elle était faible numériquement ije veux dire dans les Chambres), et elle combattait pour des principes.

LES MKMOIRES DK M. (iTIZOT. 10

Après la révolution do Juillet, l'Opposition dovcnue reclonlable par le nombre ne conibaltait plus en réalité que pour (les nuances. Entre Casimir Périer et M. de Yillèle, il y avait labime. Entre M. Tliiers et M. Guizot il y avait, non ])as, connue ou l'a justement dit, Vépaisseur d'un portefeuille, mais la différence du plus ou du moins dans nue conduile égaUMuenl libérale, constitulionnelle et patriotique. .\ujourd"hui, à la distance oîinous en sommes, il n'est pas toujours facile de discerner ces différences; ce qu'on a|)polait, par exemple, dans les derniers temps, la question du droit de visite, est passé à l'état d'atome imperceptible; otPritchard lui-même, si on le cberchedans l'hisloire poiu' l'importance qu'il eut un instant, est parfaitement inexplicable. Sous la Pieslauration, c'est ime tout autre affaire. Le droit électoral, la liberté de la presse, l'éducation publique, les conquêtes de 80, les rapports de l'Eglise et de l'Etat, le Code civil lui-même, tout esta fonder, à organiser ou à défendre. Tout fait question, et les questions sont des mondes. Qui ne se rappelle encore aujourd'hui les débats des Chambres sur la guerre d'Espagne, sur la septennalilé, sur la conversion des rentes, sur le milliard des émigrés, sur le sacrilège, sur le droit d'aînesse, sur la loi dUnnour? Cliacune de ces discussions louchait aux fibres les plus irritables dans le cœur du pays, et le renuiait jusqu'au fond des entrailles. Qui ne se rappelle la fière altitude et l'indomptable vigueur de celte poignée d'honuries qui, dans la Chambre des députés, de 1854 à 1858, pendant (juatre orageuses sessions, tint en échec toutes les forces du gouvernement, comballit sans peur, lutta sans relâche, toujours vaincue au scrutin, toujours invincible dans l'opinion, et finit par gagner jiitid à pied, à traveis mille obstacles, le terrain qu'on lui disputait; minorité admirable en dépit de sa faiblesse numériqui; (4 digne de servir d'exemple, aujomd liui comme alors, aux âiut's défaiUanles elaux cu'urs

-.»(> iiisroiUKNs, I'()i:ti;s kt iioMANciiiiis.

(Itîcoiira^i's. A [irciirH'Mi' \iii' ponrkuil, (^cUo pi'lilc plialaiif^o (l'opposants sombli' inrrilci (|ii('l(pi('s-uiis des l'cpioclics que M. riuizol adresse aux opposilioiis en général : elle ii'avail, elle 11011 plus, « ni Icmprranienl ni patience. » Elle cxii^eiùl trop (les lioninies. i^lle Faisait, faraud brnit. Elle agitait tout autour d'elli'. Elle disait par la voix de l'illustre IV'îner: « Nous sonunes une poignée d'honuiies ici, dix niillidus làbas?... » Oui, C(>lle opposition était pleine de passion, de pjirtialité, de jactance et de colère. Mais songez don(; (|u'eJle avait alTairc à ce parti de fainùen régime, tiioinpbant de sa résurrection, acharné dans son impuissance, dont Jl. Gui/ot signale, en plus d'une page de son livre, et ce ne sont pas les moins belles, l'obstinalioa, rimpi-évoyance et la tyrannie, « parti longtemps opprimé, vaincu et enfin amnistié, qui se trouvait tout à cou\) redevenu le maître et se livrait avec emportement aux plaisirs d'un pouvoir nouveau qu'il

l'cgardait comme son ancien droit, sorte d'invasion

(Hrangère, violente dans certains lieux, blessante partout, et qui Faisait redouter plus de mal encore qu'elle n'en infligeait, car ces vainqueurs inattendus menaçaient et ofFensaicnt là même on ils ne frappaient pas... *. »

C'est contre ce parti, qui de la menace, on le sait trop, avait bien vite passé à l'action, et de la violence ouverte à l'intrigue mystique et à la persécution souterraine, c'est contre ce parti que, depuis 18'i4 surtout et après la chute de M. de Chateaubi'iaud, la minorité luttait dans les deux (chambres avec des moyens différents, des chances diverses, un zèle égal, un incomparable éclat. Ne médisons pas de cette opposition. Elle a fait et elle a laissé faire beaucoup de fautes. Elle en a empêché bien davantage. Sans elle, la t(-iitative contre-révolutionnaire qui était au fond des me-

' ra^re 151. Voir, sur le juirti réactioiiiinire et sur le i}arli religieux, ce qu'écrit M. Guizut, payes t09, 110, Itô, 150, 131, 149, 18j, '272 et suivantes.

LES MÉMOIRES DE M. (iUlZOT 21

nacos et dos vœux du parti doiniuaul aurait éclalé peul-êlro dix aus plus lût; etlo [)ays n'aurait pas été de force à lui résister, n'étant pas alors organisé comme il le fut depuis pour la défL'use légale, n'ayant encore ni habitudes parlementaires, ni mœurs politiques, ni presse aguerrie, ni chefs éprouvés. Ce qui a sauvé la France à celte époque ou d'une contre-révolution honteuse ou d'une révolution anarchique, c'est ce tempérament légal, pour ainsi dire, que l'Opposition avait donné au pays. C'est son honneur dans l'histoire. C'est aussi, osons le dire, l'honneur de la Restauration.

M. Guizot ne confond pas la royauté de 181i ni même celle de 1824 avec la faction politique (jui essayait de les dominer; et, il a raison. Cette distinction qu'il fait sans cesse est à la fois dune grande profondeur et d'une souveraine équité. Il est absurde de prétendre que la royauté qui avait donne et juré volontairement la Charte ne se croyait pas engagée par le contrat qu'elle avait signé. Le parti contre-révolutionnaire, lui, n'avait rien signé, et au fond ne se croyait engagé à rien. La congrégation n'avait d'engagement qu'à Rome. «Yous aimez la légitimité comme nous aimons la Charte, » disait le vicomte Mathieu de Montmorency dans une réunion de libéraux. Mais le roi ! voulez-vous une preuve de l'alliance que le chef de la branche aînée des Bourbons avait contractée avec l'esprit moderne? relisez simplement la Charte de 181i. Kn boime conscience, que pouvait faii'e de plus un roi qui remontait sur son trône, à moins de n'être plus roi du tout? M. Guizot rend la même justice à la royauté restaurée. « Que de fois, dit-il, de 1789 à 1814, on avait inscrit, dans nos institutions et dans nos lois, des libertés et des droits politiques pour les y laisser ensevelis et pour gouverner sans en tenir compte ! Le premier entre les (jouvernemenla de notre époque, la Hestaiiration a pris ses paroles au sérieux ; quels

-n iiisTdiui Ns. l'oiVrr.s rj ikimancihus.

que l'iiSM'iil SCS li'iulilions ri ses |uMicli;iiils, ce (in'cllc ;i dil elle 1';! fiiil ; les liborlés ol les droits qu'elle a reconnus, elle a ;icc.t'|ilé leur action et leur concours. De 181i à 1830, connue de 1800 à 1848, la Cliniie n éW'. une vérité. C'est pour l'avoir oublié un jotu' que (>liarles X est tombé... »

Jusqu'à ce jour suprême, et pendant quinze ans, on peut dire ([ue la royauté essaya sincèrement de vivre en bonne intelli^MMice avec la Cbarte, sans grande passion pour elle, sans éloignement systématique, un peu jalouse du succès de son œuvre dans le pays, et légitimement froissée quand cette fiUe d'un roi, comme la nommait M. Yatout dans une brochure célèbre, (aisail mine d'échapper à la tutelle de son père. La royauté n'aimait pas l'Opposition. Qui donc l'aime en France, quand il s'agit non de la faii'c mais de la subir? (Jni donc l'aime, puisque M. Guizol lui-même nous faisait' tout à l'heure avec une sorte de complaisance le comité de ses défauts? La royauté de 'I814 n'aimait pas rOfiposition : elle eut (hi moins le bon esprit delasupporlei' el le mérite de gouverner quinze ans avec honneur cl succès, en compagnie d'une presse presque constamment libre et sous le feu d'une tribune rctenlissanle. « Antirévolutionnaire par nature, elle fut libérale par nécessité, n C'est ainsi que I\l. Guizol la qualifiait dans un curieux entrelien (ju'il eut en IS'i'J avec M. Manuel. Et il ajoutait : « Je redouterais beaucoup un pouvoir ([ui, tout en maintenant l'ordre, serait d'origine, de nom ou d'apparence, assez révolutionnaire pour se dispenser d'être libéral. J'aurais peur (pie le pays ne s'y prêtât trop aisément. Nous avons besoin d'être un peu inquiets sur nos intérêts pour apprendre à garder nos droits. Sous le gouvernement de la maison de ljour])on, nous nous sentons obligés en même temps au respect et à la vigilance. L'un et l'autre sentiment nous sont bons. Je ne sais ce (pii nous arriverait si l'un ou l'autre venait à nous manquer. »

La France était perdue en 1814 si elle ne se lût relevée dans la liberté. L'imagination se figure à peine ce qu'eût été le gouvernement de la maison de Ijourbon sans con- Irôle, livré à ces passions réactionnaires que toute la force de ses lois libérales ne put dominer après les Cent-Jours ni étouffer complètement plus tard. Ces passions auraient eu beau jeu sans la Ciiarte. Elles n'avaient rien à voir aux gloires de l'Empire. Elles auraient continué l'asservissement dans riiuniiliation. Après TEmpii-e, la France n'était prête que pour le repos. L'émigration, maîtresse des affaires, lui aurait donné, non pas le repos qui ranime, mais celui qui tue. Quand on dit que la Restauration fut « libérale par nécessité, » cela ne veut pas dire, je suppose, que la France fût alors en état d'exiger autre chose du gouvernement nouveau que ce qu'il lui donnait. Qui donc, l'Empereur loiribé, avait le di'oit de traiter au nom de laFi'ance? qui avait ses pouvoirs? qui songeait à ses droits? qui se souciait de 89? Le Sénat n'avait songé qu'à sa dotation. «Faute cynique! » écrit M. Guizot. Le Sénat sauvait la caiss(\ Le pays ne pouvait être sauvé que par l'initiative libérale de ses anciens rois. Fut-elle volontaire? Peu importe : elle fut réelle. « Telle est la puissance innée de certaines maximes et leur intime rapport avec certains états delà société, écrit M. Villemain. La chute de la dictature militaire rappelait les Bourbons et les Bourbons l'esprit de liberté'. » La nécessilé qui dictait la Charte à Louis XVlll, c'était, en même temps que cet irré-sistible esprit, la crainte trop justifiée de tomber sans défense sous le joug des émigrés et des fanatiques. La Constitution devait être une barrière entre eux et lui. Plus tard, quand le parti libéral l'eut adoptée, la Charte devint pour la dynastie une question de vie ou de mori : l'événemenf l'a Iiien prouvé. Au début,

' I ;i liibunc itioiliiiw, l.mn^ 1"^ liatiu 'lil.

2i IllSTOlUKNS, l'di'Tr.S FJ IîOMA^^,lr•r;S.

ollo (lui rcxislenco à uiii> iiiconleslahic spoiUaiit-ilé, où les sontinieiits pprsonndsde l'auguste lépislaicur so trouvaient lionriMist'iiii^iit d'accord avec son inlériM. bien entendu. Le mot iYocDvi n'en était pas moins une provocation inutile et imprudente à l'esprit moderne. Une nation peut perdre pour un temps ses libertés. Le droit lui reste, et, niômc suspendu, lui appartient sans j)artage.

M. Guizot a très-nettement marqué ce caractère de la llestauration que toutes ses affinités eussent ramenée à l'ancien régime, que son intérêt fixait dans le nouveau et condamnait à la liberté. Salutaire contrainte! La France lui a dû le premier apprentissage! sérieux (ju'elle eût fait, depuis 81), de la liberté politique. Elle en avait perdu l'usage, presque le nom. La désuétude ne prescrit rien contre le droit; cela est vrai; si elle se prolonge, c'est l'oubli, puis c'est la mort. « La servitude;, dit Vauvenargnes, abaisse les bommes au point de s'en faire aimer'. » Il arrive un jour en effet où les docteurs du bon plaisir rédigent en apborismes cette morale de l'obéissance passive, où les fidèles et les familiers la tournent en compliments et en ditbyrambes, un jour où le nom même de la liberté n'est plus qu'un objet de raillerie, où les plaisants disent : a La liberté, c'est le droit, pour les gens qui n'ont rien à faire, de se mêler des affaires d'autrui-.... » Ce jour-là, par compensation, on laisse au maître le droit de se dire, à lui tout seul, le représentant de la nation tout entière. On lui laisse

le droit d'écrire : « Je n'ai point l'babitude de cber-

cber mon opinion politique dans le conseil des autres, et mes peuples d'Italie me connaissent assez pour ne devoir

' C'est la niùnie pensée exprimée par Tacite dans cette phrase cé- If'lire de VAgricola : « Subit quippe etiam ipsius inertim didcedo et invisa primo deddia postremo cmalur... »

' Voir le mot de laliLé (iallani dans la Correspondmice de Grimm (1" mars 1765).

LES MÉMOIRES DE M. CnZOT. 25

point oublier que j'en sais plus dans mon petit doi/jt qu'ils n'en savent dans toutes leurs têtes réunies ; cl à Paris, où il y a plus de lumière qu'en Italie, lorsqu'on se tait et qu'on rend honiniage à l'opinion d'un homme qui a prouvé qu'il ■voijaitplas loin et mieux que les autres, je suis étonné qu'on n'ait pas, en Italie, la même condescendance^.... ;>

C'est contre de telles prétentions, de tels égarements, de toiles ivresses, que la liberté politique a été de tout temps, et de par Dieu, le droit des hommes. Que les peuples doivent se résigner par instants aux éclipses qu'elle est sujette à subir, nous ne voulons pas le contester. Heureuses du moins les nations qui ont, dans leur histoire, le souvenir de trente ans d'exercice de cette liberté; qui savent ce qu'elle vaut, même s'ils ont cruellement éprouvé ce qu'elle coûte; qui savent à quoi elle sert, comment elle concilie la dignité des âmes et la nécessaire activité des esprits avec l'utile développement de toutes les sources de la richesse publique! Une pareille expérience, même si elle est contredite, ne saurait êtr(> perdue ; et, si elle se perdait par impossible, on en retrouverait au besoin, dans ce noble écrit de M. Guizot, le souvenir, le spectacle et la leçon.

M. (;i IZUT ET 1,A KKVOI.LTIO.N [)E JUILLET.

— 23 MARS 18a9. —

Les peuples ont le gouvernement qu'ils méritent, le mot est vrai. La France a mérité pendant di.x-huit ans d avonun gouvernement libre, parce qu'elle s'est montrée digne

* Lettre de l'crnpcreur Naiiolcon au prince Eugène [14 avril 1806). Extrait des Mémoires du prince F.iigcne, tome II, p. 252.

2fi IIISTORIKNS, l'OHTES KT IlOMANCIKllS.

(If la lihfito (lu'ollc avait conquise, l'aniii les partis (|iii la divisaionl alors; les uns voulaient |>lus de liherlé quo la France n'en demaudail, les autres on voulaioul moins. I-o. jiaYs voulait celle (|u'il avait. Pendant dix -huit ans, il n'en a pas réclamé une autre. Le jour où il s'est montré plus cxijioant, la liberté a péri dans son excès niénic. Entre la révolution de .luillet et la catastrophe de Février, un gouvernement a vécu, a grandi, a prospéré. iNous l'avions vu naitie, nous l'avons vu tomber. Il a entraîné dans sa chute uon-seulemenl les hommes qu'il avait élevés ot les institutions qu'il avait fondées, mais les principes mémos sur lesquels il s'ai)puyait. Les régimes divers qui lui ont succédé n'ont plus cherché leur équilibre où il avait trouvé le sien. Ce gouvernemeiil était-il donc condamné par la raison conuiie il l'avait été par la fortune? C'est le problème que la révolution de Février a posé. S'il est un livie qui puisse aider à le résoudre, ce sont ks Mémoires de Jl. Guizot '.

Fondateur, conseiller, ministre, adversaire d'un jour, soutien assidu du gouvernement de Juillet, M. Guizot n'a pas cessé un seul instant, pendant celte laborieuse période de notre histoire, de prendre part à ses actes, à ses délibétions, à ses épreuves, à ses fortunes si diverses. Il est du petit nombre des hommes d'Etat de ce régime qui n'ont rien fait ni rien voulu faire en dehors de son action, qui l'ont constamment servi ou cru le servir, même en le combattant, et qui sont restés exclusivement des honnnes politiques depuis son début jusqu'à sa fin. Dans ce grand procès non jugé entre les apologistes et les détracteurs du gouvernement de \>^7)(), aucun témoin des hommes et des choses n'est donc jilus autorisé que M. Guizot à parler en connaissance de cause, .l'ajoute, depuis que j'ai lu son second volume : aucun ne peut être plus impartial.

' Miûiioires pour ncrvir à l'Uistoiir île mon Irinjis, Unnc U.

Essayons, avant d'aborder la délicate question par laquelle nous avons commencé cet article^ de définir les qualités d'esprit que M. Guizot apporte, comme auteur de Mémoires, à son examen. Les titres de l'illustre écrivain à la confiance de ses lecteurs sont éclatants et publics. Cherrlions ce qu'il y ajoute sous la nouvelle forme qu'il a voulu donner à sa pensée.

L'impartialité a bien des caractères et bien des faces. L'impartialité du témoin n'est pas celle du juge. Le pbilosoplie parle un autre langage que riiistorien. L'homme qui a été mêlé aux luttes des partis, exposé aux souffrances et aux mécomptes»de l'ambition, blessé par la haine, outragé jiar la calomnie, l'homme d'action désaimé par la fortune n'est pas impartial de la même manière et avec le même accent que le curieux qui n'a rien fait que regarder le spectacle, ou le sage qui n'est pas sorti de sa retraite inaccessible aux passions du monde.

Edita doctrhia sapieiitum lenipla sereua.

M. Guizot n'est pas un de ces sages de Lucrèce. 11 a eu, il a encore une sagesse plus difficile, la sagesse de l'action. Qu'importe que les circonstances l'aient condamné à un repos prématuré'.' Les nobles ambitions survivent à leur objet même. « Dans un régime libre, écrit M. Guizot, le désir (le pjévaloir par le gouvernement est le droit des convictions sincères, et l'honneur consiste à avoir cette ambition-là, et point à'axitre... » Les convictions sincères n'ont pas seulement droit à l'ambition, mais à la durée. Tiiomphantes, elles trouvent la modération dans le succès même. Déchues ou opprimées, elles se retrempent dans le spectacle des triomphes éphémères de la force et du hasard. Quel est le partisan convaincu des institutions libres (|ui ne sent s'accroitre au fond de son cœur l'amour de la liberté, le jour où elle est vaincue? L'ambition que

l'S IIISTORIKNS, l'OKTKS ET ROMANCIERS.

M. (Iiiizot n'a pas pour sa porsonno, il l'a toujours (Mie, il l'a encore pour ses idées. Son inipailiulilé n'est pas celle d'un pénitent lionblé on attendri, mais d'un lutteur qui a porté vaillaniinent le harnais de guerre et qui se souvient du coinl)at; c'est ("elle d'un esprit ferme, animé et viril qui ne confond pas, avec les égards que les hommes politiques se doivent entre eux, les niénageinents qui s'imposent à la mollesse des convictions et à la lâcheté des consciences. « Les morts, dit-il, appartiennent à l'histoire; ils ont droit à sa justice; elle a droit, sur eux, à la liberté. J'en userai avec franchise. Les vivants se coudoient encore dans ce monde; ils se doivent des égards mutuels. C'est un devoir facile aujourd'hui.... »

Les amis de M. Guizot se sont quelquefois demandé, au temi)s de ses grands succès oratoires^ pourquoi cet éminent politique, avec la gravité de son accent, son geste mesuré, sa courtoisie austèie, l'élévation continue de sa pensée et de son langage, avait eu le malheur d'exciter presque toujours l'aiiimosité des partis extrêmes, et je me le demande aujourd'hui, parce qu'il me semble, au ton de certaines polémiques contre le récent ouvrage de l'illustre é(;rivaiii, que ces partis n'ont pas désarmé. M. Guizot a un grand défaut aux yeux de la foule : il est impailial avec une certaine hauteur qui n'est pas l'orgueil de la supériorité, si justifié qu'il puisse être, mais le dédain des petits moyens, des procédés subalternes, des expédients médiocres dont la passion politique est prodigue. 11 n'accepte pas une petite guerre d'épigrammes et de personnahtés. II n'aime pas à ramasser sur le terrain de la lulie commune des armes trop indignes de son courage. Les esprits vulgaires lui pardonneraient peut-être de s'être mis à leur niveau. Ils ne le suivent qu'avec dépit dans la sphère où sa discussion s'élève et les attire avec lui, inférieurs et dépaysés. Ne cherchez pas ailleurs le secret de cette défaveur obstinée

LES MÉMOIUtS DE M. GUIZOT. 29

qui s'attacho depuis trente ans, dans un certain monde, aux actes, aux discours et aux écrits politiques de M. (juizot. Nous passons tout à qui nous ressemble. M. Guizot n'a jamais voulu imiter ceux qui l'attaquent, même pour se défendre. 11 ne leur fora jamais celte concession, de leur ressembler.

Rovonons aux Mé moires. Tele&l, disions-nous, le double caractère de ce nouvel écrit de M. Guizot : l'animation du souvenir et la hauteur du point de vue, l'une qui fait sortir l'étincelle et la vie de ces débris du passé, l'autre qui se concilie avec la modération dans les idées, l'équité dans les jugements, la clairvoyance des détails et la mâle courtoisie du langage. J'insiste sur tous ces traits d'une physionomie trop méconnue , même aujourd'hui et malgré l'éclatant succès des Mémoires. J'y insiste dans une intention presque plus littéraire que politique; car ces traits que je signale ne sont pas moins leniarqnables dans l'écrivain que dans riionnne d'Klat. Combien de gens qui eussent plus volontiers pardonné à M. Guizot la hautiMU' d(>s manières, qui seiait un délaut, (|ue celle de 1 esprit, qui est une supériorité véritable! M. Guizot a fait son livre comme il a fait autrefois sa politique. Comment aurait-il changé sa méthode le jour où il recueillait pour It^ public, dans une œuvre sérieusement méditée, les impressions et les idées de toute sa vie? 11 juge de haut ce qu'il a vu de près. Il résume dans un trait supérieur ce qu'il a étudié dans un détail infini. A celte hauteur, il a pu parler de ses adversaires sans dénigrement, de ses amis sans complaisance, peindre avec recueillement ce qu'il avait exécuté avec vigueur, et prêter un caractère de sérénité philosophique aux souvenirs d'une vie agitée. C'est l'incomparable originalité de son livre. On lui ii'proche le ton doctoral. On voudrait ne pas trouver sous sa plume des phiases tulles que celles-ci : « La république a de nos jours celte force

T'O insToi'.ir.Ns, l'onr.s r.r iïomancif.hs.

qu'elle jiioiiii'l loiil Ci' (iiu> (Irsirciil les pciiplos, cl cMn l'iiibk'sse qu'elle ne saui-ail le doiiiier... » — Ailleurs : <( Tout le inonile s'est servi de la l'oloj^iie ; personne ne l':i jamais servie... » — « De nos joins, inal,i,'ré la l'aiblesse de nos mœurs, il y a une pari tle considération dont le pouvoir ne saurait longtemps se passer... » etc.. etc. Toutes ces phrases, je le sais, dê[)laisenl par leur précision saisissanle et par celle finesse acérée qui les l'ail péaétrei' au fond des choses et jusqu'au cœur des partis. Mais sonl-celà (les axiomes d'ohscui'e niétaphysicpie ou de lumineux résumés de la vie réelle? Est-ce le langage d'un docteur ou d'tni politique? Le style d'un songeur épris dt! visées chiméricjues, ou celui d'un homme d'Etal résolu, pratique et sincère?

II y a un grand charme et aussi une grande i)uissance dans la sincérité d'une âme supérieure. Le talent seul n'y suffit pas; il y faut le goût et le souci de la vérité. Saint- Simon, la Rochefoucauld, le cardinal de lîetz, sont des écrivains sincères, j'entends sincères dans leurs sentiments hons ou mauvais, justes ou injustes ; ils se soucient médiocrement de la vérité, si elle ne leur profite ; si elle les gène, ils passent à côté. Les auteurs de Mémoires iV outre -tombe peuvent se donner ces satisfactions-là. On sait qu'ils ne s'en font pas faute. Ceux qui écrivent l'histoire de leur temps et qui la publient de leur vivant, s'ils sont des hommes vraiment sérieux, ont d'autres scrupules et d'autres devoirs. Ce n'est pas assez pour eux d'être sincères; il faut qu'ils soient vrais, vrais à tout prix, même au risque de contenter leurs adversaires et de déplaire à leurs amis, même au péril, je ne dis pas de leur honneur, mais de leur infaillibilité. Personne n'est obligé de faire au publie une confession déshonorante. Les conlempoi'uins ne saveiil aucun gré à ceux qui leur adressent de pai'eilles confidences; et la postérité, quand le f aient a fait durer l'nnivre, ne

LES MÉMOIRE^ DE M. CriZOT. 31

réliabilite pas l'écrivain. Mais tout auteur de Mémoires doit le sincère aveu de ses propres fautes partout où il se donne mission de raconter celles des autres. M. Guizol n'y manque pas. « Je me promets, dit-il, d'être fidèle à mes amis, équitable envers mes adversaires, et sévère pour moimême » — « Je ne veux en ce qui me touche, écrit- il

ailleurs, rien taire des vérités que le temps m'a apprises. » L'expérience n'est pas la versatilité. Les nobles aveux d'un homme de cœur ne ressemblent pas aux capitulations d'un ambitieux repenti et défaillant. M. Guizot accepte les leçons que le temps lui apporte. Il ne répudie pas les principes moraux et politiques qui ont dirigé sa longue vie. Ces principes s'ob^-tinent on lui en dépit de tout. Il savait ce qu'il faisait en 1850. Ceux qui ont attendu dix-huit ans pour le savoir sont des cœurs pusillanimes ou des esprits aveugles. L'illustre conseiller du roi Louis-Philippe n'hésite pas pourtant à reconnaître leserreiUs qu'il apuconnnettre au début decette longue épreuve. « J'avais, dit-il àproposde la mesure qui rendait l'église de Sainte-Gerieviève au cidte des grands hommes, j'avais, en commettant cette faute, un secret sentiment de déplaisir... C'était, au milieu de notre résistance générale aux prétentions révolutionnaires, un acte de complaisance pour une fantaisie élevée, mais déclamatoire et qui méconnaissait les conditions du but auquel elle aspirait. » Même aveu plus tard, ik l'occasion d'un article dn Moniteur que M. Guizot consentit à rédiger, pendant une émeute menaçante pour les ministres du roi Charles X, détenus à Vincennes, article qui complétait une série de mesures adoptées par le cabinet : « les unes pour réprimer l'émeule, dit l'auteur, les autres pour lui complaire. »

On peut juger par ces deux citations du geinede sévérité (\ne M. Guizot pratique si volontiers sui' hii-même, i)uis(pril s'accuse même des fautes de son temps et de tout le monde.

Z'I HISTORIENS, 1'0(:TES et HOMANCiEUS.

Il no s'explique i);is avec moins de franeliise snr le l'ail, de son inipopnlaiilé, non (jn'il s'en ac.cnse, mais il n'en triomphe pas. On sait qne celle injnslice de l'opinion démocraliqne avail alleinl M. dnizol dès les premiers jours. Quoiqu'il eut mis sa lùle en jeu au plus forl de la ciisc, en rédigeant la protestation des députés contre les ordonnances de juillet, il fut le premier inscrit sur celle iimneiise liste des disgraciés de la faveur populaire, que le peuple recommence et remanie sans cesse, et où le nom de M. GuizoL a si longtemps figuré. Deux mois à peine après la Révolution de 1830, il pouvait écrire: « M. Dupont de l'Eure el ses amis portaient impatiemment le poids de notre impopularité, el nous celui de leur mollesse. » Mais ce poids si incoimnode el si lourd à l'insouciance de M. Dupont, M. Guizot l'a toujours porté sans fatigue, et, quoi qu'on en ait dit, sans orgueil. 11 n'envie pas le sort des favoris de la nmltitude ; il ne leur suppose pas nécessairement de mauvais desseins. Ne rend-il pas pleine justice au général la Fayette (juand il signale, dans ce noble ami du peuple, l'amour de la popularité associé au désintéressement le plus généreux? Sévère quand il le faut pour lui-même, l'auteur des Mémoires n'est donc pas moins bon justicier, on le voit, pour ses adversaires que pour ses amis. « Aux présens brouillis de cet Estât, écrivait Montaigne, mon interest ne îu'a faicl mescognoistre ny les qualilez louables en nos adversaires, ny celles qui sont reprochables en ceulx que j'ay suyvis '. » An nombre des amis de M. Guizol, il est bien permis de compter le roi qu'il a servi dix-huit ans. Le roi Louis-Philippe était forl enclin à aimer ses ministres ; plusieurs de ses ministres ont ressenti une véritable amitié pour lui. Parmi ceux qui se disaient volontiers ses « sujets », parce (|ue c'était se dire sujets de la loi vivante, et qui étaient les

' Ilasais. livre Ili chap. x.

ii:s MK.MOinr.s m, m. crizoT. :"':>

amis de sa personne anhiiit qno tlo sa causo, M. (iiii/nl était

au premier rang-, u C'était aux partisans de la politique

populaire que s'adressaient surtout ses soins, écrit l'auteur (il s'agit du ministère du 11 août), il traitait M. Laffitte avec une familiarité amicale cl presque empressée. Son langage avec M. Dupont de l'Eure était plein de rondeur et de gaieté, comme pour apprivoiser le paysan du Danube. Il témoignait à M. Casimir Périer beaucoup d'égards, mêlés déjà de quelque inquiétude sur sa fierté ombrageuse. Avec le duc de Broglie, M. Mole et moi, ses manières étaient simples, ouvertes, empreintes d'estime et d'abandon, sans caresse. Évidemment sa confiance sérieuse et sa faveur extérieure ne se rencontraient pas toujours en parfaite harmonie. Des ennemis et des sots ont voulu voir là une fausseté préméditée; c'était simplement l'effet naturel d'une situation compliquée, encore obscure, et le travail d'un esprit encore inexpérimenté dans le gouvernement, et qui

cherchait avec quelque embarras sa route et ses amis »

Quand le roi eut trouvé ses amis, il leur resta fidèle. La fidélité fut réciproque, même quand elle prit, huit ans plus tard, uiie couleur et une altitude d'opposition. Est-ce pour ménager à la coalition de 1859 une apologie plus facile que M. Guizot nous montre, en 1831 et 1852, à l'aurore du règne, les premières lueurs du gouvernement personnel? Est-ce avec une prévoyance aussi égoïste qu'il relève, dans le roi Louis-Philippe, ces premiers efforts de prééminence, dont ses ennemis ont si fatalement exagéré l'intention? Pour ma part, je n'en crois rien. .M. Guizot n'a pas besoin de prendre les choses de si loin. Lorscjue viendra le moment (le s'expliquer, il n'hésitera pas, soyez-en sûr. Il saura parler alors avec la franchise dont le second volume de ses Mémoires est à la fois la promesse et le modèle. Quant à ces réserves qu'il exprime à plusieurs reprises sur le compte du roi l.ouis-Pliiiippe. [)i'n(lanl ces deux premières

"i IIISTOUIKNS, l'OlJKS KT lUlMANClKHS.

aimées de son lègiic, ce sont quelques ombres dans une admirable peinture : elles coiilribuenl plus qu'elles ne nuisent à l;ibi';uilé du jtitrlrait. ^- hites tonte iavéïilé, nous ne la craij,Mions [las ! n Vnilà ce (pie diraient du si'in de l'exil à .M . (hiizot ceux qui auraient le jtlus de dmit do se sentii' blessés, si sa sincérité avait dépassé les bornes du respect (]ui est dû à

une auguste mémoire. Ditesla vérité ! Kb bien! la vérité,

(i'est que M. Guizot a été ministre du roi pendant plus de la moitié du ré^^ue; et, quand il ne l'était pas, le pouvoir passait à des mains non moins jalouses f[ue les siennes de l'indépendance des ministres de la couronne. Cherchez une preuve plus concluante de la fidélité du roi aux vrais principes du gouvernement représentatif. Tacite a dit qu'il pouvait exister de grands honnnes, même sous un mauvais prince '. Il est plus facile encore qu'il existe des ministres indépendants sous un prince honnête homme. Souverain d'un pays constitutionnel, chef élu d'un peuple libre, tiré du nuage traditionnel de l'antique royauté pour vivre face à face et travailler de concert avec les vigilants organes des majorités parlementaires, le l'oi de 18")(l avait voulu qu'une juste part lui fût faite dans le gouvernement de l'I^tal et dans la reconnaissance publique. Prétention légitime, et qui n'a empêché, on le sait de reste, aucun ministre de grandir à côté du roi, aucune renonnnée de s'élever presquau niveau de la sienne.

C'était bien justice que l'auteur des Mémoires appliquât à ses adversaires la méthode qu'il avait adoptée envers ses amis. Faut-il le dire? Je n'étais pas en peine de l'indépendance de M. Guizot quand il s'agissait de ses amis [lersonnels, ceux de son talent, de son parti et de sa cause. La partialité complaisante pour des compagnons de fortune ou pour des alliés politiques, si elle s'affiche publiquement,

' l'osse eliam suh malix }>riiirii)il'iix iungnos viros esse. (Agii-

cola.)

i.r.s Mr.MoiuEs de m. guizot. 55

aux dépens de la vérité, dans un livre destiné à vivre, elle est une des formes de régoïsnie; car, dans nos amis, c'est nous-mêmes presque toujours que nous adorons. M. Guizot a évité cet écueil. Un autre l'eût attiré davantage, parce (|u'il donne à la faiblesse du cœur un air de désintéressement et de générosité. C'est la complaisance pour les adversaires. L'auteur des Mcmoires ne leur en montre aucune, encore bien qu'il se défende de toute aigreur, de toute personnalité puérile, de toutes mesquines représailles à leur égard, dans le cours de son ouvrage. Je n'y voudrais retrancher (page 559 du tome second) qu'un seul mot qui m'a fait l'effet d'une fausse note dans une irréprochable harmonie, ou d'un trait de pinceau équivoque dans un tableau supérieur. Au bas de ces statues de bronze qu'élève le génie de la guerre, inscrivez, si la vérité vous l'inspire, l'ari-ét dune justice sévère ; n'y mettez pas une épigramme. Pour tout le reste, quelle vigueur dans les jugements ! quel relief! quelle vie! quelle brièveté forte! quelle précision saisissante! comme tous ces portraits sont parlants! et qui ne voudrait, même au prix de quelque dure vérité sur son nom ou sur sa mémoire, avoir sa place dans celte galerie de chefs-d'œuvre! On nous dit que plusieurs des originaux de cespoitraits, encore vivants, sont descendus de leurs cadres pour aller remercier le peintre. Cela est bien possible. M. Guizot n'a pu donner que la beautô de l'art à quelques uns; il ne l'a refusée à personne.

Il n'exagère volontairement aucune laideur morale; mais il a parfois bien de la passion et de la colère contre les corruptions de la conscience et contre la perversité des idées. (I II 11 avait réussi à relever ni m fortune ni son liwe 1, dit-il quelque paît (chap. xi, p. 114) d'un menrliant illustre, tribun éloquent. « De tontes les orgies, écritil ailleins en racontant les scènes déplorables de Saint-Gerinain-l'Âuxerrois, de toutes les orgies, celles de rimpiéié

50 lIISTOniENS, F'OKTKS ET IlOM ANCHÔPiS.

populaiio soûl los piros ; car c'est là quéclale la lôvollc des âmes conli'c leur vrai souverain; et je ne sais en vérité les- (|uels sont les plus insensés de ceux (|ui s'y livrent avec l'nreur ou de ceux qui sourient en les rej^Mrdant... » C'est ainsi, quand la mesure est (;ondjle, ([ue son indii^naliou s'exhale avec une véhénicnee généreuse, i'arloul ailleurs, inêine dans ces vives rencoulres où le bon et le mauvais génie de la société sont aux jjiises, le Fond du cœur se révèle plutôt en lui i)ar la Irii^le giavilé de l'acceul que par l'éclat retentissant de la voix. Il a le génie de l'éloquence, et nul penchant à la déclamation.

Tous les adversaires de M. Guizot ne sont pas des émeuliers et des pillards. Tous n'ont pas, comme le célèbre tribun dont il parle si durement, ('umulé les avantages de la popularité avec les profits d'une mendicité clandestine. Si l'on voulait au contraire avoir nue idée juste de tout ce que la vivacité de ces grandes luttes à ciel ouvert, qui sont la vie des gouvernements libres, laisse de souvenirs honorables au fond des âmes, en dépit de dissidences profondes et continues, il faudrait lire les Mcmoires de M. Guizot. A tous ceux qui ont combattu sous un autre drapeau que le sien, dans ces guerres légales de la tribune et de la presse, et si emportées (jue fussent les passions du moment, M. Guizot rend aujourd'hui la justice que méritent toujours la loyauté des intentions, la distinction de l'esprit ou l'éclat du talent. Qui ne sent le prix d'une pareille leçon? qui pouvait la mieux donner aux partis qui se croient généreux par excellence, que l'homme d'Etat qu'ils voulaient faire passer pour impitoyable? « J'aurais été républicain aux États-Unis, leur dit-il ; je suis monarchique en France. » Sur ce terrain de la monarchie, M. Guizot est le plus libéral des hommes, et tous les hommes vraiment libéraux sont ses alliés. La liberté ne regaide pas aux antécédents politiques de ceux qui viennent hanchement à elle. Ceux qui la redoutaient

LtS MÉMOIRES DE M. GUIZOT. 57

peuvent l'aimer encore. Ceux qui lui demandaient plus quelle ne veut donner peuvent se montrer inoins exigeants. Il n'y a d'irréconciliables ennemis de la liberté que ceux qui la trahissent. Un grand peintre du cœur humain l'a dit avant nous : « Proprmn humani inçienii est odisse qucm Ixseris. «

C'est dans le regret et le désir de la liberté politique (jue s'accordent aujourd'hui les honunes sérieux de tous les partis, monarchiques ou non, que la catastrophe de Février a disperses. C'est dans ce but qu'ils doivent se concerter légalement et essayer de s'entendre pacifiquement. Je ne sais pas, quant à moi, lorsque je songe à l'importance de celle conciliation désirable, un livre, une œuvre, je dirais jiresque un acte qui ait plus de chance d'y contribuer que ce second volume des Mémoires de M. Guizot, témoignage d'une foi si sincère dans la vertu des institutions libérales, expression d'un jugement si ferme sur les exagérations ou les défaillances qui peuvent en arrêter le progrés ou en briser les ressorts, gage d'une raison si haute, si sereine et si conciliante, défense impartiale et décisive d'un règne bienfaisant et d'une iieureuse époque. <

Ceci nous ramène, comme on le voit, à la question posée au début de celle étude.

— 5 Avr.li, 1859. —

Ceux qui croient encore aujourd'hui que le roi Charles \ avait, en 1850, un droit (juch^onque à réformer par ordonnance la Charte de 181i, doivent fermer dés la première page le second volume des Mémoires de M. Guizot. Ce livre

:.s iiisTOHiENs, rt)i;Ti;s et iiomam;iers.

ii'o.st pas fait poui" eux. 11 ne les convertira pas, cl il leur causera de sérieux iiiécouiiites.

Il n'y avait (ju'un droit, hors de doute en iSod, au iiionient où la royauté Icnlail de l'établir eu France le pouvoir absolu, le droit du peuple qui repoussait l'absolutisme. On a eu beau disputer depuis; le droit était clair. «...Ce n'est l)as pour une éiiiiiuie (ju une nation se lève comme un seul homme et se fait mitrailler pendant trois jours. Ceux qui protestaient, ceux qui se battaient, ceux qui construisaient (les barricades, auraient été fort surpris (ju'on leur demandât ce qu'ils voulaient faire. Tout est clair pour l'enthousiasme; la réflexion ne vient qu'après, avec ses nuages et ses incertitudes. La Charte est violée! Cela suffisait sans jtlus de connnentaires pour mettre les armes à la main de tout le monde',.. )> Un de nos amis écrivait en 1852 ces lignes caractéristiques. Que ne dirait- il pas aujourd'hui? A-t-on eut; ssé depuis viiigl-cinq ans assez de volumes, assez de sophismes sur le fait et sur le droit de la révolution de Juillet! A-t-on assez obscurci, assez tourmenté le texte primitif! c Le droit du pays violé et son honneur offensé, écrit M. Guizot, les sentiments justes et généreux avaient d'abord soulevé le public et déterminé les premières résistances... »

C'est ainsi que M. Guizot justifie le fait de l'insurrection dans l'histoire de la révolution de Juillet, sans le surfaire, sans le déprécier. S'il s'est rallié en \H7){\ à la victoire du peuple insurgé, c'est que sa cause était juste; s'il a pris part à la fondation d'un ordre nouveau, c'est qu'un change^ ment était nécessaire. Il n'y a ni plus ni moins dans son nrihésion. La cause était juste, l'effet était nécessaire. Cherchez, à l'or.'gine d'un pouvoir quelconque, une meilleure saison de s'y rallier et d'y contribuer que celle-là.

' Varic'lcs iittcrnires, morales cl historiques, pai- M. do Sacy, I. II, p. 487.

LES MEMOIRES DE M. CllIZOT. 39

I>es plus légitimes révolulioiis ont leur leiidemaiu. Ou conteste volouliers le droit qui nous gêne quand il a déposé les armes. On ne se fait guère scrupule de médire de la nécessité quand elle n'est plus là. Va\ pleine crise on est plus prudent. «... Vous invoquez la nécessité comme iiUima ratio, nous dit-on aujourd'hui, parce que la ligne avait mis les crosses de ses fusils en l'air, parce que la garde nationale avait proféré des cris séditieux, parce que les cheveux blancs de Lafayette, la faconde de Mauguin et les vertus de M. Dupont (del'Eure) dominaientla situation. \jiï autre arrivera qui alléguera la nécessité parce que l'acteur Bocage et le vaudevilliste Etienne Ârago auront envahi la Chambre, parce que M. Thiers et M. Odilon Barrot auront été insultés sur le boulevard, parce que les barricades, commencées au cri de vive la réforme ! se seront achevées au cri de vive la république^... » Dans ce rapprochement entre deux révolutions que dix-huit années séparent, on oublie une seule chose : la violation des lois en 1850. « Amenés par la violence à rompre violemment avec la branche aînée de notre maison royale, dit M. Guizot, nous en appelions à la branche cadette pour maintenir la monarchie en défendant la liberté. » La monarchie ! la liberté ! n'était-ce donc rien? Le peuple aime les principes qui le sauvent. Les piincipes absolus ne l'attirent guère qu'à la condition de faire preuve, non d'ancienneté, mais d'utilité. Combien de gens eussent été prêts, comme M. Guizot, en iSoO, à prêter la main à une conciliation royaliste, si elle avait été possible, ou même à une sanction populaire, si elle avait été utile ! Le courant portait ailleurs. La société française toni ciitièif!, pfMqile et bourgeois, libéraux et ro\alistes, voulait une solulioii moins i»érillouse cl plus certaine, du transigeait sur les principes absolus pour sau-

' Artiile fie M. de Pontinarlin, il:iii< yiniitii du 'i mars 1859.

40 HISTORIENS. rol'TES ET ROMANCIERS.

ver dos iiilôiôls plus pressants. Le pciiplo disait dans sa naïveté ^H'nêrcusc : ** C'est le tour des savants ! » et i| désarmait. Les députés étaient à l'œuvre, Lafayellc abdiquait noblement sur le balcon du l'alais-Hoyal sa dictature d'un jour. La foule escortait le liiiulenantgénéial du royaume se rendant à l'Hôtel de Ville. Quelques jours plus tard, elle l'applaudissait couronné. Et tandis que Chateaubriand protestait contre l'ordre nouveau du ton d'un homme qui lui donnait raison, une noble voix que la vieille France reconnaissait à son accent royaliste, que les générations nouvelles respectaient pour sa loyauté, la voix, du duc de Fitz-James prêtait si'rnieiit en pleine Chambre des pairs de Juillet, dans un discours où la situation de la France se résumait avec une précision éloquente. M. Guizol dit aujourd'hui, comme le duc de Fitz-James le disait alors : h Nous nous sommes bien pressés ! » On le disait, et on marchait; on marchait vite, non parce qu'on avait peur, mais pour obéir à cette nécessité impérieuse, à cette « grande considération du salut de la France* » qui dominait les plus intrépides. « Il est peu sensé et peu honorable, éciit M. Cuizot, de méconnaitre, quand on n'en sent plus io pressant aiguillon, les vraies causes des événements... » On avançait donc sous l'impulsion de cette nécessité irrésistible. Ceux qui ne marchaient pas de la même vitesse que les fondateurs du régime nouveau, du moins n'y résistaient pas. Le roi Louis-l'hilippe disait pendant son exil : (( Si la l'rance ne m'avait pas fait roi en 1850, vous auriez eu M. Ledru-PioUin dix-huit aiis plus tôt. »

Je ne fais pas le procès aux principes absolus ; mais je

dis que la France n)oderne n'aime pas à leur confier sans

condition le soin de sa destinée. Elle sait qu'en religion

^ l'absolu conduit à l'intolérance, en politique à la servitude,

' Di.scours du duc de Fllz-Janies.

LES MEMOIRES DE M. f.nZOT. i\

on république à ranarcliie, eu littérature au fétichisuie des modèles ou à l'idolâtrie des uovaleurs. Magister dixit ! Le dix-huitième siècle a commencé l'ère des transactions équitables et intelligentes ; le dix-neuvième la continue. Au lieu de s'enchaîner à un seul principe, dominateur et intolérant, souveraineté du peuple ou droit divin, la France de 1789, et les chartes monarchiques de 1814 et de 1830 à son image, avaient proclamé un certain nombre de principes qui se complétaient et se contrôlaient les uns par les autres: — la liberté de conscience en face de la religion d'État, l'égalité en regard de la noblesse, la responsabilité ministérielle devant la royauté inviolable, le vote de l'impôt comme contre-poids au droit de paix et de guerre, le contrôle des dépenses à la porte du Trésor public, la tribune en vue du trône, la presse libre en face de tous les pouvoirs. On demande des principes. Il n'en manquait pas dans nos (ihartes constitutionnelles; mais supprimez-en un seul: ious les autres se sentent menacés. Ils souffrent, jusqu'à ce qu'ils se retrouvent en possession de leur homogénéité indissoluble. C'est pour n'avoir pas compris cette puissance de solidarité qui unit entre elles toutes les conquêtes de 89, que le trône de la branche aînée est tombé en 1830. La révolution de Juillet a été gouvernée et défendue dix-huit ans par des hommes qui n'élaient pas, comme les conseillers funestes des derniers jours de la Uestauration, des sectateurs idolâtres d'un seul principe, mais des disciples iiitelligents de toutes les idées modernes. M. de Polignac aurait été un mauvais ministre, même avec du génie. La l'oyaulé de Juillet a eu plus d'un excellent ministre à qui l'habileté suffisait.

M. Guizot a mis dans un relief saisissant toutes les circonslatu;es relatives à l'origine du gouvernement de Juillet. 11 a traité avec une impartialité supérieure les nombreuses questions qui s'y rattachent. Il a rendu sa légitimité à ce