IIISTOUirNS, l'DF.TFS F.T r.OMANCIKRS

ri'jiiinc tant ('alomiiié. Il a refait sou étal civil, sans en médire, sans le glorifier. Ces transactions, qui se font aux dépens des principes absolus, frappés d'impuissance dans leur excès même, n'ont aucune prétonlioii à la grandeur. Elles n'en ont pas moins leur valeur véritable cpii mérite d'être relevée. C'est dans cette mesure que M. Gui/ot a marqué les caraclères de rétablissement monarchique de 1850, avec nno gravité plutôt tri.'^te que triomphante, avec un ferme et lîdèle souvenir. «... Les théories de M. Guizot sont connues, dit un de ses adversaires du parti démocratique'. KUes n'ont de curieux que la ténacité et le sangfroid avec lesquels il s'obstine encore à les rappeler, à les vanter et à les défendre... » Quelles idées voulez-vous donc que M. Guizot défende, si ce ne sont les siennes, à moins que ce ne soit les vôtres? Ailleurs on écrit -: « L'auteur a trop gardé non-seulement ses opinions, mais son penchant et son attitude d'avant 1848. » Cette attitude était celle d'un esprit libéral, confiant et impénitent: tant mieux qu'il l'ait gardée ! Le temps où nous vivons est une terrible épreuve des convictions humaines. Quand je vois, de deux côtés si différents, partir la même accusation de fidélité contre le même homme, je suis bien tranquille. M. Guizot a jugé la révolution de Juillet avec ses souvenirs résolument invoqués, non par les défaillances de ses partisans découragés ou infidèles. Il laisse à d'autres la satire des causes vaincues, vaincu lui-même, pénétré de l'imperfection des hommes et de la fragiUté de leurs œuvres, mais persuadé que les principes politiques qui ont inspiré sa vie n'avaient pas mérité leur défaite.

Après la question d'origine, vient la (jueslion de conduite, dans l'histoire du gouvernement de Juillet.

* Article de M. Taxile Delord, dans le Siècle du i"' mars. - M. de Poutiiiarlin, dans ['Union du 5 mars.

Il va sans dire qu'aussitôt que le gouvernement a commencé à se mouvoir et qu'il a eu la prétention d'agir, il a eu des ennemis. Ceux qui disaient lui avoir donné la vie lui refusaient le mouvement. Les plus libéraux lui disputaient riniliotive et lui mesuraient la liberté. Les plus ardents l'altaquaient à force ouverte. Le second volume des Mémoires de M. Guizot est l'histoire de ce début orageux.

Entre le ministère du 8 août 1850 et celui du 11 octobre 1852, la France a eu à traverser des périls de toute sorte. La victoire de Juillet lui coûtait cher. Peut-être l'eût-elle regrettée, si elle avait pu oublier qu'un gouvernement sans contrôle et sans limite e.st pour elle, de nos jours, le plus grand des dangers. Aucune épreuve ne fut épargnée au régime nouveau : dès le début, un procès formidable, où les plus menacés n'étaient pas ceux qui siégeaient sur les bancs des accusés; bientôt après, une manifestation téméraire soulevant des représailles impies et un pillage effréné; toutes les factions conjurées ; tous les sectaires à l'œuvre ; le socialisme naissant et déjà redoutable; la sédition des ouviiers à Lyon et à Grenoble; une épidémie meurtrière décimant nos villes et ravageant nos campagnes ; enfin la guerre civile dans l'Ouest et l'insurrection à Paris. Contre tant d'assauts, où ce pouvoir, né d'hier, puisait-il sa force? 11 n'avait pour lui ni le prestige religieux des royautés héréditaires, ni la force populaire du suffrage universel ; il ne eoHiplail parmi ses soutiens au dedans ni la noblesse, ni la grande propriété, ni le clergé ; au dehors, ni alliance, ni synqjalhie, ni crédit. Il n'avait rien que son droit, un droil que tous ceux qui l'avaient créé discutaient chaque jour à tout risque et menaçaient en toute occasion. Et cependant ce pouvoir a vécu, il a vaincu. Il a eu raison de l'émeute connue de l'intrigue, des attaques à main armée comme des cojnptcs l'eîidus parlementaires, des travailleurs insurgés comme des lèfugiés anarchistes, des combattants de

Sjiinl-Mi'iii coiiimo dos lu'Tractairos du Moibili;ni. Où ('(ail sa rorco? Kilo otail où tant do j^ons oui ou voir loiiylomps sa faiblesse : dans la liberté.

Le roi Louis-Pliiliinio avait une grande valeur. 11 était loin de l'avoir déjà tout entière. Il disait encore dix ans plus lard : « Je fais cliaque jour des progrès. » Ce qui lui nian- (luait peut-êlre au début, soit inexpérience, soit calcul, c'était un plus ferme sentiment et une vue plus nette des obstacles de tout genre qui entravaient l'exercice de l'autolité publique. Qui no l'a entendu dire, dans les premiers temps : « Les Français ont besoin de n'être pas trop gouvernés? » Il agissait volontiers en conséquence. << C'était, surtout à celte époque, écrit M. Cuizot, sa disposition générale de s'abstenir de toute initiative qui ne fût pas absolument nécessaire, d'éviter les moindre conflits et de s'en tenir à cette politique réservée et un peu lloltante, que les divisions entre ses partisans et les inquiétudes de son propre esprit lui faisaient regarder comme seule sage et praticable. » On le voit : la supériorité du roi Louis-Philippe, si incontestable qu'elle fût déjà, n'eût pas suffi à ce moment pour sauver la Franco; colle de M. Laffitte et do M. Dupont (de l'Enie) encore moins sans doute. 11 y fallait le bon sens de tous lentement éclairé , et celte sagesse publi- (|ne, fruit tardif do la discussion libre dans les pays de droit constitutionnel. C'est assez dire qu'il y fallait la liberté.

La liberté, telle que la révolution de Juillet l'avait faite, c'est-à-dire le droit de faire tout ce que la loi ne défendait pas, sous la garantie de la presse affranchie, de la tribune libre, des ministres responsables, du roi inviolable ; la liberté, maîtresse de ses actes, comptable de ses fautes, sans cesse avertie, souvent châtiée par la fortune et se formant au respect de l'ordre sous cotte salutaire discipline ; la liberté politique, avec sa souplesse et sa vigueur, ses

rossources infinies, sa vilalilé prodigieuse, sa vigilance infaligable, pouvait seule triompher, parTeffort du plus grand nombre, des passions de quelques-uns. Si un pareil régime avait ses défauts, on oublie qu'un autre, plus régulier et plus calme, n'était pas praticable en ce moment. Ce régime des premiers lenqis était le fait, non de la révolution ellemême, mais de la violence qui l'avait provoquée. On avait mauvaise grâce à en médire après l'avoir rendu nécessaire. Qui donc avait la main assez forte pour modérer son premier élan? M. Guizot l'aurait bien voulu : il n'y songeait pas. Il nous apprend qu'il conçut, au milieu môme de la crise révolutionnaire d'où sortit l'ordre nouveau, le système de résistance qu'il a si hardiment pratiqué jdus tard. Une fois ministre, en août 1850, il comprit qu'il fallait ajourner ce système; puis il sortit du ministère trois mois après, pour ne pas succomber à la tentation de le pratiquer trop tôt. «Nous étions sortis des affaires, écrit-il, convaincus d'une part que M. Laffitte et ses amis étaient plus propres que nous à traverser le périlleux défilé du procès des ministres; de l'autre, qu'il fallait que la politique de laisser aller lût mise à l'épreuve des faits et condamnée, non par nos seuls raisonnements, mais par sa propre expérience. . . » M. (luizot avait bien raison : en France, on a le goût des aventures; on ne veut être sage qu'après avoir été imprudent. Il faut que le génie de la nation se donne celte jouissance avant toute autre. Le roi l'avait compris connue M. Guizot. Il y avait peut-êtie là une excuse de ces « hésitalions » que l'illustre écrivain lui reproche, et qui se retrouveraient peut-être, si l'on y regardait bien, dans sa propre ( onduite. Le roi laissait llolter les rênes de l'Klat pour qu'elles ne lui fussent pas arrachées de vive force; mais il les gardait en main, et, quand l'intérêt du pays l'a inipêlieusement exigé, il a su les relever en hunnne de cœui' et les lenir en roi.

40 mSTOlUENS, 1'()Ï;TKS et IlOMANCIERS.

I.a (|iu'sli()ii (le coiuliiili', pciiciiiiil los deux proinièrcs années qni suivircnl la révolntion de .Inillcl, csl. donc nn(! qncstion très-drlicato, livs-coniplexc, qu'il esl ini[)ossd.)l(; de ti'aiU'i', cncoïc moins de li'anclicr en (juclqnes [)ag('S. Il y Tant un livre. Celui de M. (iuizol est, sur la (jueslion même, le plus couclnanl de tous. Un fait en ressort avec évidence : la France n'a jamais eu, à aucune époque de son histoire, une liberté si absolue et si périlleuse. Mais, à côlé de cette licence et de ses périls, exploités par quelques hommes, on a pourtant le sentiment d'un admirable effort que la société presque tout entière fait pour se sauver et se constituer, soit qu'elle vote ou qu'elle combatte, qu'elle ait à lutter contre l'émeute ou la propaj,^ande, contre le désordre des rues ou celui des esprits. Mettons de côté l'inévitable violence des partis, les déclamations delà presse, les provocations de la tribune, tout ce tumulte des minorités anarcliiques ou dissidentes; planons, comme le fait volontiers M. Guizot, au-dessus de toute cette agitation plus bruyante que profonde, et redoutable seulement par l'audace qui l'entretient. Où est la force qui résiste? Cette force, elle vient d'en haut; et Dieu ne la donne jamais à un seul homme, si puissant qu'il soit, dans ces grandes crises publiques. Il la donne au peuple lui-même dont les politiques au cœur étroit se défient, dont les hommes d'Etal courageux acceptent le concours, sans subir son joug.

Je pourrais citer vingt passages dans le livre de M. Guizot, où « ce ministre iuipitoyable, ce politique de marbre, » comme un de ses critiques le désignait récemment, relève avec chaleur, partout où elles se produisent, ces manifestations du bon sens public luttant contre les passions de quelques-uns. « Je ne suis pas de ceux, dit-il, qui mettent leur orgueil, un sot orgueil, à ne pas croire à l'empire des idées modernes. Je suis convaincu que ccl

LES MEMOIRES DE M. HllZOT. 47

empire est réellement en progrès de nos jours dans les l'apports des nations et que les considérations de droit et de bonheur public exercent sur les questions de paix et de

guerre bien plus d'influence que jadis Jadis la guerre

serait, je ne sais combien de fois ni pour combien de temps, sortie de ces questions (soulevées par la révolution de Juillet); de nos jours... le monde est resté immobile au milieu des orages ; la paix a lésisté et survécu à tous les périls...» — « Je ne crois pas, écrit-il ailleurs, à propos du procès des ministres du roi Charles X, je ne crois pas que les annales judiciaires du monde civilisé offrent un plus grand exemple de la justice, rendue avec une indépendance et unre sérénité imperturbables, au milieu des plus violents orages de la politique. . . » Ce calme courage qu'avait montré la Cour des pairs, supérieurement dirigée par l'homme d'Etat illustre qui avait accepté l'honneur de la présider; ce courage, qui en doute? avait sa source au fond des cœurs. Il ne s'appuyait pas moins sur les sentiments liautement manifestés du roi, de la Chambre élective, de la grande et saine majorité de la nation. L'horreur de l'échafaud politique est une des vertus de la liberté. Poursuivrons-nous celte énumération des ressources que la société française prodiguait à ses défenseurs, et qu'elle savait emj)loyersi énergiquemenl pour elle-même? N'était-ce qu'un intérêt de boutique, comme on le disait alors, qui passionnait les esprits? .M. Guizol s'appliquait « à conquérir les âmes aussi bien que les suffrages. « — « C'est la grandeur de notre pays, èciit-il, que le succès purement matériel et actuel n'y suffit pas, et que les esprits ont besoin d'être satisfaits en même temps que les intérêts. » Et quel concours de talents dans les Chambres et dans la presse, (]nnnd il fallait écrire ou p;ulc'r! quel élan quand il fallut combattre! « La défen.se de lordiiî centre 1 insurrection, dit M. Cuizot à propos des événements de juin 18r»2, fut aussi courageuse

48 IllSTOniHNS, POETES IIT lidM ANCIKI'.S. .

cl presque aussi passionnée que V ultnque . Il y avait alors, »'l dans la j:arcl(> nalioiialo appelée à ivpi'iiiicr réiiiciilo, (>l dans toute la population ctrauijcye aux factions^ une vraie et active iiuiignalion eontre ceux (pii venaieiil trouhlci- la

paix publique » Et rpielques mois auparavant, (piand

répidi-niie éclate, M. Gui/ol s'applifpu; à peindi-e avec vérité la physionomie trop méconnue du penple de Paris pendant cette lugubre ciise. «...L'anxiété publiipie était visible, la tristesse profonde, écril-il; mais on n'avait sous les yeux aucun de ces spectacles d'épouvante honteuse et de désorganisation sociale et morale qui, dans d'autres teuips et ailleurs, ont accompagné de telles épreuves. On se sentait, an contraire, au milieu d'une })opulation en qui dominait le sentiment du devoir et de l'honneur^ et sous la main d'un gouvernement régulier, intelligent, vigilant, résolu et capable d'accomplir, dans les limites de la sc'ience et de la puissance humaine, tout ce qu'exigeait de lui le périlleux service de la société confiée à ses soins «

J'ai recueilli avec intention ces témoignages d'estime que M. Guizot aime à mêler, quand il s'agit de son temps et de son pays, à l'expression de la franchise la plus sévère, parce que je crois juste de le montrer ce qu'il est, en dépit de tant d'assertions contraires, anciennes et récentes : un homme de son siècle et un patriote éclairé. Cette foi profonde qu'il a toujours eue dans la condition perfectible (le l'humanité; cette connaissance supérieure des éléments de la civilisation moderne dont il à écrit l'histoire et pressenti l'avenir; ces habitudes d'un grand esprit et ces instincts d'une âme généreuse, le défendent du découragement et du pessimisme. C'est par là.surtout que, malgré de si nombreuses et de si injustes atteintes, sa renommée est restée jeune. La France moderne comprend que M. Guizot est un des siens. « Nous étions trois bonrgeois, « dit-il quelque

pari {\c M. Pioyer-Collaicl, de M. TliitTs cl àc lui, tous trois clùfoiiseiirs de rhérédilê de la pairie. On aura beau faire: on ne fera pas de M. Guizot un ullra de 1815. Il appartient au parti des ospritslibres. Honneur à qui marche avec lui, à cette condition ! Lui, un contre-révolutionaire ' ! c'est-à-dire sans doute un ennemi des principes qu'a proclamés la Piévulution française. C'est antirévolulionaiie qu'il fallait diie, en d'autres termes un ailversaire de la révolution incessante, universelle et illimitée. Citez une seule des conquêtes de 89 que M. Guizotait abandonnée, ou qu'il n'ait pas défendue?Estce (pie, par hasard, la monarchie constitutionnelle n'était pas au nombre de ces conquêtes, la première de toutes? L'Assemblée constituante a commis de grandes fautes. Elle n'a pas renversé le trône. M. Guizot n'est pas obligé de vous suivre jusqu'au 21 janvier, ni même jusqu'au 10 août. 11 s'arrête à la déclaration des droits, complétée et modifiée par l'expérience de nos longues discordes. Connue patriote, M. Cuizot a fait du patriotisme moderne (page 15 du tome second) une des plus touchantes définitions qu'ait inspirées l'amour de la patrie, l'as une idée nouvelle, pas un sentiment libéral, pas un droit sérieux qui n'ait, dans ce livre, sa formule supérieure, son apologie concluante, son histoire résumée dans quelques traits- saisissants.

Quand une société est à l'œuvre et engagée dans un travail commun, les individus ne sont rien, la société est tout. Dans ces deux années que le livre de .M. Guizot résume, personne ne fut tout à lait grand. Le roi fut très-prudent, trèsloyal, très-courageux, très-habile. .M. Guizot eut à défendre le gouvernement plus (ju'à le diriger; il fit avec une modération éloquente la théorie du système qu'il devait pratiquer plus tard avec éclat. .M. Tliiers préludait <i avec une réserve évidemment pi éméditée » et par des services réels

' Voir \r Sircle du i" mars.

r,0 IIISTOnil'NS, IMlj'TI'S et HOMANCFKr.S.

à son Ijiillaiil rôle (l'oraU'iir il triioiiiiiio (H'ital. M. de Broylii' nioiitrait on loulo occasion diriicilc ou pcrilleuso (( cette fermeté scrupuleuse et délicate qui caractérise son talent comme son âme. >» M. Odilon Garrot poussait jusqu'à un excès dangereux sa noble connaiice dans la vertu des institutions libres et dans les lumières de la nation. Un homme fut vraiment grand, et grand entre tous, à cette époque : ce fut M. Casimir l'èiicr.

« Raison froide et nature passionnée, » écrivait M. de Rémusat; circonspect et intrépide; doué de ces instincts niei'veilleux qui sont, disait M. Roycr-Coilard, comme la paî'tie divine de l'art de gouverner, M. Casimir Périer avait toutes les aptitudes d'un grand rôle,* tous les signes d'une vocation supérieure. Une fois ministre, il fut par ses qualités même, et le dirai-je? par ses défautS; le véritable représentant de la nation de Juillet, tout agitée de .sa victoire, toute fière de sa création, à la fois afRimée de liberté et de repos. Il fallait à ce rôle de premier ministre, dans une pareille crise, devant de tels obstacles, en face d'adversaires si implacables, il fallait de la passion, de la véhémence, une âme ardente, un cœur héroïque. Il fallait un lutteur qui ne reculât jamais, et qui sût prodiguer aux ennemis de l'État, qufind la mesure était comble, « d'amers reproches et de hautains mépris*...» Le roi ne le pouvait pas. Son rang l'obligeait à une attitude plus contenue et plus calme. Plus tard, dans des temps plus tranquilles, le roi reprendra sa place. Il ne disputa jamais à M. Casimir Périer celle qu'il remplissait si bien. A ce moment, le premier ministre du roi Louis-Philippe put se croire un instant le véritable souverain de cette nation agitée et frémissante. Il posa, de sa main nerveuse et

' M. do Réninsal, portrait do M. Casiinii- Pcricr, dans Passe cl Prissent-

ferme, les bases du système sur lequel devait reposer l'édifico constitutionnel pondant le temps le plus long qu'un régime quelconque ait duî'é en France depuis soixante ans. M. Casimir Pcrier fonda le système qui était dans les vœux et dans la pensée du roi. 11 nous faut voir maintenant ce système à l'œuvre, sous la plume de M. Guizot. Le gouvernement parlementaire avec sa tribune libre et sa presse indépendante, s'il a subi de cruelles épreuves depuis douze ans, a eu un grand boidieur. 11 est resté, en dépit de tout, la croyance politique des plus éminents esprits et des plus nobles caractères, et aujourd'hui il reçoit l'hommage public d'une foi inébranlable, dans le beau livre de M. Guizot.

LE JllMSTi:KE DU 11 OCTObUE.

— iC SEPIEMDnE 1860. —

Le troisième volume des Mémoires ' est le témoignage liisloriqut» de M. Guizot sur le niinislèredu M octobre ]Sr>'2. Il nous introduit au cœur même du gouvernement de Juillet. Il nous montre en action toutes ses forces, tous ses ressorts tendus, tous ses défenseurs éminents réunis, tous ses adversaires coalisés, les uns pour la lutte parlementaire, les autres pour le combat des rues et menaçants même devant la justice.

La période de notre histoire qui comprend le ministère

' Mémoires pour servir à l'Iiisloire de mon temps, I. III.

•Vi IIISTOIUKNS. l'OKir.S |;T ItOMANCIERS.

«lu II oclobivosi, ;'i liicii dire, l'ûj^^e héroïqui! du gonvoriii'iiii'iit do JiiilJt'l. C/csl ['(''prruvo dôcisivo. du rrouvcnieiMt'iit libre. Trop souvent suspoiidui' de J8I4 à iSolt, celle pande épreuve' allail ôlre enfin reprise par ravénenienl du nouveau niinislère, et elle ne devail plus ôlrc inlerronipue pi'iidanl loul le lêgne. La question était |)0^ée entre l'ordre l'I l'anarchie, entre les libéraux et l(>s déniai^ogues, entre les vrais amis de la liberté et ses idolâtres, aveuglés ou pervertis. Nous ne parlons pas des ambitieux cachés sous un masque au pied de l'idole. Les tiers partis ne sont ouvertement dangereux dans la mêlée des passions politiques que lorsqu'il n'y a plus de danger pour personne. Ils dispal'aissenl pendant la bataille. S'ils assistent parfois le pouvoir, c'est à la condition de n'être pas trop compi'omis dans ses périls ni engagés dans sa victoire. D'auxiliaires timides, ils deviennent des prétendants décidés ou des successeurs faciles. Pendant la lutle qu'a soutenue le ministère «lu 1 ! octobre, les tiers-partis ont souvent gêné son action; ils n'ont jamais franchement épousé sa cause, même en s'y lalliant par le langage ou parle vote. « L'œiivi'e était équivoque^ écrit M. Guizot, et la vianœuvre sournoise. » Ils ont été presque toujours incommodes, un momer.t l'idicules, jamais redoutables. L'auteur des Mémoires, sans trop les compter, ne leur refuse pourtant ni son attention, ni sa justice, ni ses épigramnies.

Le ministère du H octobre avait eu un prédécesseur illustre. M. Casimir Périer est le premier héros en date dans cette histoire. Le premier, au lieu de transiger avec la démagogie, il l'avait regardée en face, un peu à la façon des héros d'Homère, avec beaucoup de hauteur et de mépris. Les factions avaient reculé. M. Périer avait eu à les contenir presque plus qu'à les combattre. L'insurrection de juin n'éclata qu'après sa mort. Du jour où le grand ministre a disparu, la lutte recommence, la lice est rouverte.

LES MEMOIRES DE M. (Ur/.OT. 55

C'est à co moinoiit, et après quelques remaiiifiiieiils transitoires, que parait le ministère du M octobre.

Nous sommes séparés j ar plus d'un quart de siècle des événements que M. Guizot rapporte en témoin plus qu'en historien. Pourquoi le souvenir de cette lutte, qu'il a soutemie en homme de cœur et qu'il raconte en sage, nous passionne-t-il encore aujourd'hui, si calme qu'il soit sous sa plume? Est-ce le tapage des rues, le fracas de la fusillade? Kst-ce même le bruyaiU écho des discussions parlementaires qui remplit aujourd'hui le livre de M. Guizot? N'y cherchez pas, si vous les aimez, ces émotions-là. Je dirais presque que l'illustre écrivain les a trop évitées. Peut-être dans ces luttes ardentes et sur le premier plan de ces vives peintures, que reproduira l'histoire, trouvait-il trop souvent sa per^onne, sa parole et son nom. Oui ne saurait pas l'immense rôle que M. Guizot a joué dans le ministère du M octobre, non-seuleinent comme un des in;;pirateurs de sa politique, mais comme un des organes infatigables de son action, n'en retrouverait qu'une trace insuffisante dans son récit. Mais qui ne s'en souvient parmi ceu.x qui étaient alors en âge soit de prendre part à ces combats, soit d'assister à ces spectacles? Nous étions jeunes alors, et nous ne savions pas ou nous avions oublié (en dépit d'une expérience récente) que la démagogie, si prodigue qu'elle soit d'ambitieux programmes, ne sait qu'entasser des ruines dt)nt le despotisme recueille inévitablement l'héritage, toujours fécond entre ses mains. Nous étions jeunes; nous étions confiants, comme le pays luimême ; car ses périls n'arrêtaient pas l'essor de sa fortune et les progrès de sa richesse. Aussi n'étions-nuus attentifs, liarmi ces traverses redoutables, (ju'à l'intérêt du drame politique ; nous ne paraissions sensibles (pi'à l'émouvante vivacité du spectacle. L'ardeur même de cette impression nous dérobait une partie de sa vraie grandeur.

r.i HisToniKNs, por.Trs et romanciers.

Aujourd'hui, ajirùs vinj,M-cinq ans éiîoulés, iMi d(''pi1 d'éprciivos terribles cl giàco au livre admirable ((ui leur pièlo une gravité si puissante et un relief si austère, voici quelle est pour nous la i:i;randeur de ce souvenir. Jamais, en France, dei>uis l'orij^ine de la monarchie, quoi(jue notre nation soit libérale par essence et que son histoire ne semble que le prélude de la révolution qui l'a émancipée en 1780, jamais en France la liberté polit i(|ue n'avait eu le gouvernement des affaires. Les franchises provinciales n'avaient aucun des caractères de la liberté politi(pie. La Kii;u(! avait été une faction honteusement salariée par l'étranger, la Fronde une querelle de seigneurs. Les Parlements avaient les premiers prolesté, en 1789, contre la destruction des privilèges. L'Empire avait voulu fonder une autocratie. La Restauration avait donné la liberté ])olitique sans y croire et sans s'y livrer. Depuis quatorze siècles que durait la monarchie française, c'était donc la première fois qu'en 1850, par la force d'une révolution populaire, la liberté politique était maîtresse du terrain, et qu'elle régnait, non plus tolérée, travestie ou mutilée, mais toute-puissante par la vertu d'institutions qu'il a été plus facile de détruire que de violer. Pour la première fois dejjuis l'origine de la royauté, un gouvernement vivait en France, odieux à une grande partie de la noblesse, suspect au clergé, désagréable à l'Europe, incessannnent attaqué par toutes sortes de factions contraires ; un gouvernement sans popularité et sans prestige, ne résistant que par la puissance de la loi et la supériorité du talent, ne s'appuyant que sur les intérêts sérieux et les instincts raisonnables, ne demandant la force qu'à la modération, à la vérité, à la justice. On me dit que je caractérise là le gouverneuient des doctrinaires. Peu m'importe. Le roi Louis-Philippe était bien peu doctrinaire; M. Guizot (page 555) lui rend cette justice, qui a bien quelque mérite sous sa plume. Le roi pourtant n'a jamais fait

défaut un seul jour, une seule minute, à l'union de tous les membres du ministère du H octobre, cinq fois remanié l)endant le cours orageux de son existence et jamais atteint. M. Thiers n'était pas plus doctrinaire que le roi; il a été un des premiers, un des derniers ministres du 11 octobre. Passons donc sur cette chicane que la dislance rend imperceptible ou inexplicable, et regardons à l'ensemble de cette grande histoire.

Oui, c'était là le spectacle dont nous n'apercevions alors qu'une partie, et qui nous est montré aujourd'hui par M. Guizot dans toute sa grandeur imposante, encore troublé sans doute par le récit des erreurs humaines, mais dégagé du fracas des querelles qui étourdissait nos oreilles et de celte poussière de l'héroïque lutte qui aveuglait nos yeux, non indecoro pidvere sordidos! Au fond, les hommes en qui l'âge ou la réflexion avait amené l'expérience, voyaient dans la lutte engagée par le ministère du 11 octobre le décisif essai du gouvernement libre. Les plus ardents disaient comme M. Thiers (en janvier 18^4) répondant à M. .Mauguin : « Nous, du moins, nous disons que nous donnerions mille fois notre vie pour empêcher qu'une autre forme de gouvernement fût substituée à celle (pii existe; venez le dire comme nous l'avons dit*... » Noble ardeur qu'excitait la lutte et qu'inspirait une saine raison ! Le gouvernement de Juillet était condamné à avoir toujours raison. Était-ce sa faiblesse ou sa force? Les calculs de la fourberie, les expédients de la ruse, les parades de l'orgueil monarchique, lui étaient interdits. 11 n'avait pas même la ressource de ce prestige dorit M. Louis Blanc a dit : « Le prestige, puissance créée par la bêtise des peuples, est aux mains des grands de la terre un trésor commun qui diminue pour tous quand il semble ne diminuer

* Histoire du règne de Loiiis-l'liilippe, \>i\v M. do Nouvion, l. III, p. ôOj.

r,r. iiisTonirNs, l'or.Tr.s et v.nMVNCiERs.

que pour un seul '. » l-ii lilx'rlc"! p{)Iili(nu' pouvait so piisscr di' ce prestige (iiic- riiiihocillitr liiiiiiaiiie ciiIrcticMil. Los despotes no le peuvent pas. Tant pis pour eux quand cette soinnuî (le rahèlissenicut populaii-e dont ils ont besoin poinrégner diminue; c'est riiy[)0lliè(pie de leur giandeur ipii est atteinte.

11 est facile de gouverner les hommes en s'adrcssanl, je ne dis pas à leurs instincts peivers, — la Providence n'a pas voulu qu'ils fussent nulle part en majorité, — mais à ces défauts ((ni ont de beaux noms et de brillants dehors, à la vanité, à l'orgueil, à la jalousie, sous le nom de fierté nationale, de patriotisme et d'égalité; nobles qualités en effet, grandes vertus, instincts sublimes quand ils sont rexpausion naturelle et spontanée d'un peuple libre, — tristes instruments de machiavélisme politique quand ils n'ont d'essor que par la volonté d'un maître et ne profitent qu'à ses desseins. Le gouvernement de Juillet n'avait pas cette ressource On a osé, on ose encore parler de « la corruption » qui était, dit-on, un des ressorts du règne. La liberté politique, maîtresse des affaires après 1850, n'a pas même employé la corruption qui semble la plus avouable de toutes, je veux dire celle des grands mots. Elle n'a prostitué à son intérêt ni la nationalité ni la gloire, quoiqu'elle ait porté le drapeau français d'une main ferme dans toutes les rencontres vraiment décisives, et qu'elle ait exécuté les fortifications de Paris. Elle n'a pas fait parade d'une aveugle confiance dans les lumières du peuple, quoique la loi sur 1 instruction primaiie et ia pi'esse libre fussent des marques de confiance bien autrement sérieuses et plus réelles.

M. Guizot n'a fait nulle part un éloge exclusif du ministère du 11 octobre, nulle part son propre éloge. On sent

* Histoire de dix ans, t. IV, p. 04.

LES MEMOIRES HE M. (iUlZOT. 57

en le lisant que toute apologie où son nom peut être mêlé répugne à sa fieité; je dirais presque qu'il ne niel de fierté que dans une chose, dans ses repentirs. M. Guizot avoue toutes ses fautes pendant son ministère de trois ans. Au prix de ses services, ses faules ne sont rien; elles les relèvent plutôt et les mettent en lumière. Qu'était-ce que la destitution de l'honorable M. Dubois (de la Loire-Inférieure) au prix de la loi sur l'instruction primaire? Qu'étaitce qu'une brouille avec le maréchal Soult au prix de cet accord si persévérant avec le plus ombrageux de ses collègues? Une autre fierté de M. Guizot, c'est la justice qu'il rend à ses adversaires. On ne loue de cette façon que quand on a le sentiment de sa valeur; et de même, diraije, on ne juge avec cette précision rigoureuse et souveraine ceux qu'on veut marquer pour l'histoire que quand on sait l'importance d'une phrase ou d'un mot sous sa plume. Puissance du talent et du caractère ! Après avoir été l'objet de si longues calomnies, de haines si persévérantes et d'invectives si insensées, M. Guizot recueille ses souvenirs. Il ne récrimine pas, il ne se défend pas. Il a connu les hommes, il les juge. Un mot le venge. Je ne veux nommer personne. Un journal n'a pas les privilèges d'un livre; mais qui ne mettra désormais un nom propre sous chacune de ces figures qu'a burinées l'illustre écrivain? Chez l'un, «cet âpre et menaçant orgueil dun fanatique héritier de la Convention et des Jacobins; » — chez l'autre, « l'intarissable (iel d'un It-ltré vaniteux et envieux, irrité de vivre dans une situation au-dessous de son esprit, et qui s'en venge en exhalant ses prétentions et ses haines sous le voilt; de ses idées. » Ailleurs, chez un orateur de la gauche, « l'adroite et quelquefois brillante faconde où se déployait sa fatuité; » ou bien, « ce grand esprit égaré dans ses passions, tombé parmi les malfaiteurs intellectuels de son temps, lui qui semblait né pruir êlre l'un de ses guides les plus sévères; »

r>S IIISTOIUF.NS, rOi'TF.S ET nOMANCIFUS.

— ou bien oiicoi\' : u cosdtiix cspiils rares cl j^i'uôiriix, (|iie II' lUiUivnis i^^ôuit' de leur Iciiips a n'-diiits cl alliiés dans son inipur cliaos, cl qui valonl mieux (juc leurs idées et leurs succès...» Certes, en reproduisant ces poitrails d'une concision si vijj^oureuse, ce n'est pas une série d'énigmes ()ue je prétends proposer à nos lecteurs. Les noms sont partout; ils saulentauxyeux dansTéclatanle lumière de la ressemblance. M. (iuizot, ai-je diî, ne se loue jamais, cl il ne loue pas non plus sans restriction le grand ministère dont il a fait si longtemps partie. 11 est une satisfaction pourtant rpie sou austérité n'a refusée ni à ses amis, ni à lui-même, une saine émotion dont il n'a pas voulu priver ceux de ses lecteurs qui sont capables de la ressentir. L'auteur des Mémoires n'a pas la vanité de ses actes. Il a l'orgueil de ses idées, de ses souvenirs et de ses espérances. Dans Tordre des idées libérales, il est un croyant. Il parle en croyant, sans emphase et sans ambages, sans fanatisme et sans mysticisme, avec le mâle accent d'une foi supérieure et d'une conviction raisonnée. Que parlez-vous de lui? Il est un apôtre de la vérité et de la justice. Que lui diriez-vous du ministère du H octobre? Il a lutté, comme il le devait, pour l'ordre et la liberté, pour l'élection libre, la tribune libre, la presse libre, le libre contrôle en toute chose, la forme la plus respectable du gouvernement des hommes. Que lui parlez'vous « du gouvernement parlementaire?» Kcoutez ce qu'il vous répond :

« Je livre le gouvernement parlementaire aux ana-

tomistes politiques qui le tiennent poiu^ mort et en font l'autopsie; mais je demande ce que sera sou successeui-. Que signilieront cette (Jousliluliou et cette représentation nationale qui restent en scène? La nation inOuera-t-elle efficacement sur ses affaires? Aiu\i-t-clle pour ses droits, pour ses biens, pour son repos, comme pour son honneur,

pour tous les intérêts moraux et matériels qui sont la vie (les peuples, de réelles et puissantes garanties? On lui relire le gouvernement i)arlenientairc, soit ; lui donnera-t-on, sous d'autres formes, un gouvernement libre?

«... Qu'il y ait des formes et des degrés divers de gouvernement libre, que la répartition dos droits et des forces politiques entre le pouvoir et la liberté ne doive pas être toujours et partout la même, cela est évident; ce sont là des questions de temps, de lieu, de mœurs, d'âge national, de géograpbie et d'histoire. Que, sur ces questions, notre régime parlementaire se soit plus d'une fois trompé, qu'il ait tro}) donné ou trop refusé, tantôt au pouvoir, tantôt à la liberté, peut-être à tous les deux, je ne conteste pas. Mais, si c'est là tout ce qu'on veut dire quand on l'attaque, ce n'est pas la peine de faire tant de bruit ; les fautes de ce régime reconnues, reste toujours la vraie, la grande question : La France aura-l-elle ou n'aura-t-elle pas un gouvernement libre!

On parle sans cesee de 1789 ; oublie-t-on que c'était

précisément un gouvernement libre, ses principes et ses garanties que la France voulait en 1789? Croit-on qu'elle se fût alors contentée d'un nouveau Code civil et d'hommes nouveaux, sur le trône ou autour du trône, pour prix de la révolution où elle se lançait '? »

Jai cité cette page presque entière. Elle caractérise nettement ce que M. Guizot a voulu, de concert avec ses omis : la pratique du gouvnrnement libre tel que la Révolution française a prétendu le fonder, avec toutes ses conquêtes et non pas avec quelques-unes seulement, avec toutes ses

' liiiiif iil (li'v Miiiiiiin's, l'ugcs 2 cl 5.

00 HISTORIENS, POf^TES VA IlOMANCIERS.

garanties, Ions ses contrôles, loulcs ses défiances légitimes, tontes lesrésislan(:rs,niaisanssitontos les forccsdcl'opinion. C'fSt p.ir là qnc lo spectacle donné par la lutte qui a rempli le ministère du 11 octobre a été grand. L'attaque a été violente et excessive : la défense a toujours été légale. Les factions étaient sans frein et leur fureur ne s'est pas même arrêtée devant l'emploi des machines infernales : elles n'ont en d'adversaire que la loi. D'autres ont gagné do grandes batailles sur le pavé des mes, et ils ne sç sont crus en sûreté, même dans leur victoire, que par des mesures exceptionnelles. La vraie liberté politique est plus forte que ces timides vainqueurs. Quand on songe que le gouvernement de Juillet a été assailli pendant six ans sans interruption par les insurrections populaires, les chouanneries vendéennes, les prédications anarchiques, les révoltes devant la justice (je ne parle pas de ces- émotions parlementaires qui ressemblaient parfois à des émeutes); quand on songe, dis-je, à tous ces périls qui ont rempli les premières années du gouveinement de 1X50 ,?et que ce gouvernement n'a pas suspendu, durant une seule minute, la moindre des hbertés de la France, qu'il n'a pas pris une seule mesure d'exception, fiu'il n'a pas proposé une seule loi préventive, et que les lois de septembre elles-mêmes, au lieu d'éclater avec cette soudaineté de l'indignation publique qui les avait rendues nécessaires, ont été débattues pendant plusieurs semaines et ont donné lieu à une des plus belles et des plus solides discussions qui aient jamais honoré la tribune française ; — quand on invoque tous ces souvenirs dont le livre de M. Guizol est le recueil impartial, on est tenté de répéter avec lui : « Quoi de plus grand que le gouvernement de la loi, d'une règle générale, permanente et connue, mise à la place des volontés personnelles, changeantes et imprévues d'un homme ou de quelques honnnes? C'est le plus noble effort que puissent faire les

sociétés humaines pour assimiler leur ordre politique à l'ordre divin qui régit le inonde d

On voit que l'éminent historien, si tranquille que soit son âme et si affranchie qu'elle soit de toute illusion banale, sost laissé gagner par instants, comme nous l'avons fait en le lisant, par cette émotion qu'inspire un beau spectacle. Le plus beau de tous, au dire de Sénèque, c'est la lutte de la vertu contrôla fortune. Dans l'oidre politique, la vertu, ce n'est pas seulement le désintéressement, l'abnégation, le patriotisme; c'est ce que j'appellerai le courage du bien et l'héroïsme de la raison, le plus difficile de tous. Tant de gens ont le courage du mal, et sont des héros, hélas! sous dos drapeaux anarchiques! C'est contre ces héros-là, quand ils ont pour eux les courants populaires, impétueux et débordés, qu'il est beau de lutter et glorieux de vaincre. Une bataille livrée par des soldats est certainement une des plus rudes épreuves de l'énergie humaine. C'est l'effort d'un jour. Mais ce long combat de la loi contre la démagogie irritée et obstinée, cette infatigable action de la résistance légale, cette lutte pied à pied et corps à corps, pour ainsi dire, entre le bien et le mal; et à côté de ce décourageant labeur de la patience humaine, les prises d'armes rapides et les émouvanls périls, les vives rencontres et les poignantes émotions de la tribune, le calme de la délibération dans l'ardeur de la mêlée, l'éloquence enlrainante au service de la froide raison, l'énergie alliée à la maturité; — quels devoirs! quels combats ! quelles épreuves ' La liberté politique est seule digne, seule capable de les supporter.

Dira-t-on que la liberté les fait naître? Oh ! nous connaissons cette vieille objection des partisans de l'absolutisme. Ils retournent contre la liberté moderne l'antique anathéme de Galgacus contre les proconsuls de Home : Malopericulosam (ibertatem. Us aiment mieux une servitude tranquille... Quand la liberté politique serait coupable des périls quelle I. 4

sciilo sait siii'iiioiilor sans abaissor ceux qu'elle protège, je l'aimerais eiieore à celle (^ondilion^ eoinme j'aime la vie elle-même malgré ses iiiévilables traverses, el l'air que je respire, bien qu'il puisse m'apporler la peslc. Mais il est faux que la liberté soit la cause inévilnlile des troubles (ju'enfantenl les passions hiuuaiues. Elle donne l'essor à toutes les facultés de l'homme, aux bonnes comme aux mauvaises. C'est au bon génie deriiunianilé à lutter contre le mauvais. 11 est toujours le plus l'oit (piaiid il le veut bien. Il reste le maître s'il est vigilant. L'histoire des six premières années (lu gouvernement de Juillet l'a prouvé de reste, six années de lutte, suivies de douze années de prospérité régulière el tranquille. Montesquieu a dit que, quel que fût le prix de la liberté. « il fallait le payer aux dieux. » Six années de Inlte, était-ce trop pour assurer à notre pays le bienfait de la liberté politique? Au fait, quand le ministère du 11 octobre eut achevé son œuvre, la liberté politique paraissait fondée, il ne s'agissait pins que de la garder. La vraie bataille contre la démagogie avait duré six ans. C'est la liberté qui l'avait gagnée. Elle avait montré ce que peut, contre l'esprit de désordre déchaîné dans toute sa fureur, l'union de tous les courages el de tous les talents. Une bataille ))areille valait bien celles que décide le canon, quoique je n'en médise pas. Les victoires de la force sont toujours à recommencer. Celles de l'esprit et du droit, môme si leurs résultats ont péri, sont à jamais acquises à l'expérience de l'humanité. La France, oui, je le sais, a laissé périr, après dix-huit ans du règne le plus honnête et le plus prospère, les fruits de la politique si énergiquement pratiquée par les ministres «in 11 octobre ; quelques-uns de ces ministres eux-mêmes, pai' imprudence ou entraînement, ont mis la main pins tard à la démolition fatale de leur propre ouvrage. JN'imporle : re:;cmple qu'ils avaient donné par leur admirable union est resté dans l'histoire. Il a prouvé à quelles conditions la li-

l)erlé politique pouvait vivre. Il l'a montrée non-seulement possible, mais florissante. Une épreuve de ce genre manquait à notre pays. Elle a été faite. Pendant dix-huit ans elle a réussi. La révolution qui l'a violemment interrompue a été justement nommée « un effet sans cause. » L'épreuve a été faite. On la reprendra quand on voudra. Nous n'excluons personne. La France se souvient. Si elle avait oublié les droits que lui donne à la liberté politique un siècle presque entier de révolutions et de souffrances^ elle n'aurait qu'à en chercher le titre dans le noble écrit de M. Guizot.