LA COALITION

— 2'2 OCTOURF. 18(11. —

Les livres de M. Guizot ont un privilège dont je suis sûr qu'il ne se plaint pas. Ils ne sont pas seulement lus avec empressement et curiosité par ses amis et ses adversaires. Ils sont impitoyablement discutés. M. Guizot a passé sa vie à lutter. Il n'est pourtant ni provocant ni disputeur, au sens vulgaire du mot. II a des principes, il a de^ convielions ; il affirme, il juge, il décrète; je veux dire par là qu'il donne parfois à l'expression de ses idées la forme et l'ac-

cent d'une décision supérieure. Par toutes ces causes, M. Guizot est, sans provocation do sa part, l'homme le plus exposé à être contredit. Ce qui conlraiic le plus la mollesse de nos croyances, c'est la fermeté d'un croyant. Ce qui entraîne à la lutte l'incertitude de nos convictions, c'est la vigueur que nous apercevons dans celles des autres. Combattre ceux qui croient, s'attaquer à ceux qui ne varient pas, on dirait que c'est pour nous la compensation de nos doutes et la revanche de nos faiblesses.

Le quatrième volume des Mémoires de M. Guizot a été l'objet d'une conlioverse ardente, comme si M. Guizot, qui nous raconte aujourd'hui sa vie politique, n'était pas, parmi les vaincus de la révolution de Février, le trône à part, celui que cette révolution a fait tomber de plus haut, et comme si la grandeur même de sa chute n'avait pas dû désarmer les oppositions qu'avait autrefois suscitées sa haute fortune. Mais ces oppositions ont raison. Elles se survivent à elles-mêmes, comme M. Guizot s'est survécu. J'ai tort de dire que M. Guizot est un des vaincus de la révolution de Février. Il est un des naufragés de cette grande catastrophe politique; il n'est pas un vaincu. « Dans les épreuves suprêmes, dit-il quelque part, c'est mon naturel, et j'en remercie Dieu comme d'une faveur, de conserver les grands désirs, quelque incertaines ou lointaines que soient les espérances » Sur le terrain légal, constitutionnel et mouai'chique, on lui a fait pendant dix-huit ans une guerre sans pitié, cpielquefois sans scrupules. l\ a résisté jusqu'au bout. Il a triomphé légalement de toutes les hostilités légales. Il n'est tombé <pie dans un guet-apens. Molière fait dire à un de ses médecins, parlant d'un malade strictement fidèle à ses ordonnances, et qui n'en était pas moins mort, a qu'il était mort contre toutes les règles de la médecine. » De malicieux critifiues voudraient bien en dire autant des hommes d'Ktat ((ui, renversés par quel-

92 HISTORIENS, rOËTES ET ROMANCIERS.

qiio coniiiiolion violcnlc diuis hi plriiiliuK» de loiir nclion légale et (le leur légitime inlluence, sont lombes sans lléeliir, frappés par derrière et debout. Les épigrannnes ne sont pas des raisons. Le coup de poignard qui a frappé M. Rossi en 184',) et le coup de fiu'ie populaire qui a renversé M. Guizol. eu l<Si8 sont deux événements non-seulement connexes maisjjresciue identiques. Dans l'oidre de la justice, de la K)gi(pie eldu sens ct)nmuni, 1 im vaut l'autre.

M. fiuizot a donc raison de réagir contre le coup qui l'a brisé, « et qui a tout brisé autour de lui, dit-il, les rois connue leurs conseillers , ses adveisaires comme luimême. » Il a raison de recueillir ses forces après une telle épreuve, de résumer ses idées, de défendre ou d'expliquer ses act(>s, de montrer ses désirs connne ses espérances. Il a laison « de ne vouloir pas passer pour mort, » comme il le disait énergiquement un jour. Et de leur côté, ses anciens adversaires ont le droit, le trouvant si vivant et si peu changé, de s'altaquer à lui et de le combattre comme il a voulu toute sa vie être combattu, avec des raisons bonnes ou mauvaises, non avec des coups de fusil. Je sais que, inénie sur ce terrain de la controverse politique, la partie n'est pas toujours égale entre M. Guizot et certains de ses adversaires. M. Guizot ne peut pas tout dire, mémo dans un volume in-octavo; ceilains de ses adversaires peuvent tout se perinetlre, môme dans une « causerie » de journal. Sachons-leur gré d'être modérés, courtois, presque équitables, quand ils pourraient se dispenser de l'être, et ne relevons dans leurs critiques que ce que M. Guizot luimême, s'il avait l'idée de leur répondre, croirait de son devoir d'y relever.

l'armi ces critiques, deux surtout lui auront été sensibles; et c'est à celles-là que je m'attaque, parce que je les crois injustes. Je n'ai pas besoin de dire que, ne contestant pas l'indépendance de ceux qui discutent iM. Guizot dans

LES MÉMOIRES DE M. GUIZOT. Tj

les organes plus ou moins officieux du régime actuel, je .'n'attends à la même justice quand je le défends à cette place où je n'ai, Dion merci ! et sous aucun régime, sacrifié sciemment la véiité à un intérêt ou à une passion quelconque. L'indépendance la plus difficile n'est pas toujours celle qui nous tient à distance et en défiance d'un ministre puissant. Un grand esprit-nous domine souvent de plus haut et nous attache par plus de liens qu'un grand pouvoir.

^. On fait deux reproches à M. Guizot : l'un, s'il était fondé, tondrait à affaiblir l'autorité même de son témoignage dans le grand travail d'histoire contemporaine qu'il a e^itrepris; l'autre va droit au cœur même de l'homme. A en croire M. Guizot, disent les critiques, il n'aurait jamais fait une faute, et il ne se reconnaîtrait coupable d'aucune erreur, même quand il parle de la coalition de 1859. M. Guizot, ajoutent-ils, ne témoigne dans le cours de son livre aucune affection pour le roi qu'il a servi. 11 le juge avec dureté, et il n'est pas môme aussi juste pour lui que l'ont été, depuis 1848, les anciens adversaires de ce prince tant calomnié... J'ai entendu^citer quelquefois un mot qui, n'ayant aucune prétention à la profondeur, ne méritait pas l'importance qu'on lui donne aujourd'hui. Un lionmie d'esprit avait (lit : Les Mémoires de M. Guizot devraient être iiitilulos : « Histoire de qiielqiitin qui ne s'est jamais trompé. » Cette plaisanterie a fait du chemin. Elle a passé du salon dans 1(! journal, de la causerie innocente dans la critique agressive. Y a-til à cola quelque raison sérieuse? Hélas! aux esprits prévenus, il suffit de (puilqnos prétextes. M. Guizot ne prétond à aucune espèce d'iiiraillibiliU':: cola va sans dire. Et ici je ne résiste pas à citer une anecdole qu'il raconte

î'4 HISTORIENS. l'OKTF.S 1.T lUtMANCIEHS.

a|j;ré;il»l('iu('iil dans son (Icrnicr voliiini' cl (|iii nid loi t on rolicf, à mou avis, (Umin des [)lns illustres pliysidnoiiiics polili(lii('S(lo notre époqno. C'était à I.oiidres, on IS/1.S. M.tinizot, l'I M. do l\I<'l!oinir,li avaient été icnversôs pros(|no (mi inonio temps; ils ôlaiont ôj^-^alomenl ])rosorils par une. révolution populaire; le inallionr, non la similitude des principes, les avait léunis, rapprochés.

(( Qnand il élail de loisir, écrit M. Guizot, et dans

le laisser-aller de la conversation, M. de Melteniich prenait à toutes choses, à la littérature, à la philosophie, aux sciences, aux arts, un intérêt curieux. 11 avait, et il se complaisait à développer, sur toutes choses, des goûts, dos idées, des systèmes; mais, dès qu'il entrait dans l'action politique, c'était le praticien le moins hasardeux, le plus attaché aux faits établis, le plus étranger à toute vue nouvelle et moralement ambitieuse. De cette aptitude à tout comprendre, combinée avec cette prudence quand il fallait agir, et des longs succès quo lui avait valus ce double mérite, était résultée pour le prince de Motternich une confiance étrangement, je dirais volontiers naïvement orgueilleuse dans ses vues et dans son jugement. En 1848, pendant notre retraite commune à Londres, «l'erreur, «me ditil un jour avec un demi-sourire qui semblait excuser d'avance ses paroles, li ['erreur n'a jcwiais appj'oché de mon « espi^it. — J'ai été plus heureux quo vous, mon prince, lui « dis-je; je me suis plus d'une fois aperçu que je m'étais « trompé. » Et son air me disait qu'il approuvait ma modestie sans être, au fond de son cœur, ébranlé dans sa [irésomption » •

Ainsi nous avons l'aveu de M. Guizot lui-même : il s'est souvent trompé et il a eu la conscience de ses erreurs. Est-ce là une prétention à rinfaillibililé? Je sais que l'abs-

traction pliilosopliiquc ;i parfois chez lui ce ton haut et cet accent magistral qui fait prendre le change aux esprits l'cbelles, j'entends ceux qui se cabrent devant toute sorte d'aflirniation. Affirmer quelque chose, c'est plus ou moins gêner quelqu'un. Rendre témoignage, par exemple, au gouverncincnt libre, libre dans sa vraie mesure, c'est toucher au défaut de la cuirasse tous ceux qui rêvent la liberté sans frein ou sans garantie, ce qui est la même chose quant au résultat. Voilà ceux qui disent que M. Guizot se croit inltiillible, parce qu'il a raison contre eux, et parce qu'il se rend à lui-même la justice que les événements lui ont trop rendue. N'insistons pas : s'il n'était pas permis à un esprit éminent, éprouvé par toute sorte de vicissitudes, éclairé par plus d'un demi-siècle d'orageuse expérience, d'avoir quelques idées arrêtées sur ce qui touche au gouvernement des hommes et d'affirmer ces convictions en dépit du sort qui les a insolemment trompées, — si inie pareille confiance dans la force de la vérité telle (|u'un libre esprit la conçoit, n'était que puéril orgueil, frivole suffisance, ridicule vanité et matière à épigrammes pour les crilitpas satisfaits ou les partisans bien pourvus des faits accomplis, il faudrait renoncer à penser comme à écrire, et n'avoir plus d'autre ambition que de prendre rang dans le gras troupeau des adorateurs de la fortune;

Sequihir forlintam, ut souper, et odit

Damnaton

Singulière étourderie des critiques, si ce n'est pis encore et s'ils ne sont pas injustes de parti pris. Des quatre volumes de Mémoires publiés par M. Guizot, quel est celui qui est pour eux l'occasion du reproche que nous relevons? C'est le quatrième volume; et c'est à propos de la coalition qu'on accuse l'illu-rtre antagoniste du comte Mole d'avoir

'.H'. IIISTOIUENS, I'OKTES ET ROMANCIERS.

l»rt'l('ii(lii ilicttrt! tous Ii's loris du cûtt' de ses adversaires. Or c'est à peu de chose près le contraire que M. Guizol a l'ait. H a nus, à projjos delà coalition, presque tous les loris de son côté et du côté de ses amis. Il a môme, dans cetle confiîssion lélrospoclive, si fort, exagéré, au dire de ses anciens alliés, l'effusion de sa résipiscence, que plusieurs lui ont écrit pour s'en plaindre, dit-on, trouvant qu'il avait élé un peu trop modeste à leurs dépens. J'ignore ce qu'il y a de vrai dans ci>s récriminations intimes; mais, à prendre la confession de M. Guizot pour ce qu'elle est, je n'en sais pas une plus loyale dans sa sincérité, nne plus noble par l'accent, une plus instructive par l'effet moral, une plus complète par le repentir, — j'entends le repentir d'un homme de cœur qui ne se reproche qu'un tort de conduite politique, un défaut de prévoyance et à qui l'aveu de sa faute n'eidève ni la sérénité ni la dignité.

« Pour mon compte personnel, dit-il, à la distance

(!t dans le repos d'où je considère aujourd'hui ce bruyant incident, j'incline à croire que j'aurais mieux fait de n'y pas prendre une part active et de rester immobile dans mon camp, au lieu d'en sortir en armes ])0ur aller combattre dans un camp de passage. Après ce qui s'était passé entre M. Mole et moi, ni ma conviction ni mon honneur ne me permettaient de le défendre; mais je pouvais ne pas l'attaquer et ne marquer mon blâme que par mon silence. Il n'en serait pas moins tombé, et le parti du gouvernement se serait empressé de se rallier autour de moi. Ce parti fut au contraire irrité de mes attaques et de ce qu'il appela, de ma part, un mauvais exemple. 11 me fallut beaucoup de temps et d'épreuves pour reprendi'e sa confiance et toute ma place dans ses rangs. J'avais prévu ce mal et regretté ma résolution en la prenant. Mais on ne se sépare pas de son intime et longue pensée : c'était un vrai gouvernement

libre qiu> j'avais à cœur de fonder, et l'influence reconnue de la Chambre des dépiilés en était, à mes yeux, l'essenlielle condition. Dans mon élan vers ce but, ma faute fut de ne pas tenir assez compte du sentiment qui dominait dans mon camp politique, et de ne consulter que mon propre sentiment et l'ambition de mon esprit plutôt que le soin de ma situation. Faute assez rare de nos jours, et que, pour dire vrai, je me pardonne en la reconnaissant. »

M. Guizol ne pouvait commettre qu'une faute de ce genre, une faute d'ambition désintéressée, et il ne pouvait être égaré que par une sorte d'orgueil, l'orgueil de l'esprit. C'était trop, beaucoup trop pour un chrétien. Pour un politique, c'était un péché véniel. Nous lui avons dit dans le temps (je parle du Journal des Débals) bien des duretés. Nous ne jouerons pas la comédie ridicule de renchérir aujotu'd'hui sur sa propre sévérité et de lui marchander un jiardon qu'il s'accorde à lui-même si noblement. La coalition fut une grande faute. Elle aurait été une leçon utile, felix culpa, si l'impuissance trop démontrée de l'alliance des contraires avait pu conseiller le rapprochement des semblables; si tous les hommes qui voulaient franchement le triomj)he du gouvernenjeiil de Juillet, voyant que c'était un moyen sûr de le perdre que de tendre la main à ses ennemis, s'étaient coalisés dans un effort commun pour le défendre. Vi,ilà ce que la coalition enseignait aux moins clairvoyants.

« Nous avions, dit M. Guizot, manqué de mesure et de prévoyance. Quelques-uns de nos reproches à la politique extérieure de M. Mole étaient au fond trés-contestables et avaient été cflicacement contestés dans le débat. Nous étions tombés dans le tort commun des partis 'nus le régime représentatif, l'exagération; et, sur les points où nos

λ,S IIISTOniENS, l'OKTRS KT ROMANCIERS.

iilliKnics olait'iil Condi'es, coiiimo rôviiciiatioii (l'Ancùnc, lo Iciiips cl les ÔYcMiciiioiils lie nous avaient pas encore donné laisoii. Noire seconde faute, riniprêvoyancc, fui encore^ |ilus ^rave. Nous n'avions pas pressenti tout l'effet que produiraient sur beaucouj) d'Iioninies sensés, honnêtes, amis de l'ordre et spectateurs plutôt qu'acteurs dans les luttes politiques, le rapprochcnienl et l'alliance de partis qui se coinbattaient naguère, et dont les maximes, les traditions, les tendances, restaient essentiellement diverses. Non-seulement ces juges du camp, qui formaient le centre de la (Chambre, blâmèrent la coalition et ressentirent, en la voyant à l'œuvre, une inquiétude siiu^ère; mais la passion entra dans leur âme avec le blâme et l'inquiétude, ils luttèrent contre la coalition, non-seulement pour le cabinet, iiîais pour leur propre compte... »

Ainsi, dans l'œuvre de la coalition de 4859, tout avait tourné contre ses aulours, M. Gnizot le reconnaît et le confesse. A moins de se mettre à genoux, je demande à ceux qui lui reprochent si amèrement son impénitencc ce qu'il pouvait écrire de plus fort contre lui-même. La coalition enseignait aux amis du gouvernement de Juillet le rapprochement et la concorde, oui, cela est vrai. Je lui refuse, l'éloquence à part, tout autre mérite, même celui que M. Guizot croit devoir lui reconnaître en la condamnant, le mérite (lavoir fait faire un pas décisif au pays dans la voie du gouvernement libre... « Tout père frappe à côté. » M. Guizot ne pouvait pas refuser à la coalition dont il avait été un des créateurs le bénéfice des circonstances atténuantes. Croit-il sérieusement que le roi Louis-Philippe eût besoin d'être mis, en 1858 et 18o9, dans la voie du gouvernement libre, et que la coalition fût nécessaire « pour lui faire accepter le régime parlementaire dans sa première et vitale condition? » Quand le roi Louis-Phihppe l'avait-il

méconnu ou même éludé, ce régime parlementaire qui élail sa seule raison d'être et sa seule force? Quand l'avail-il renié? Était-ce au IT) mars avec M. Casimir Périer? au 11 octobre avec M. le duc de Broglie et M. Guizot? au 22 février avec M. Thiers? au la avril avec M. le comte Mole? Ces politiques illustres entre tous étaient-ils des hommes de paille, des soliveaux, ou de vrais ministres? Le roi Louis-Philippe ne s'est permis, pendant tout son régne, qu'une épigramme contre le gouvernement parlementaire. Cette épigramme a duré trois jours, la durée du ministère Bassano; et encore cette mahcieuse mise en demeure, opposée par le roi aux tergiversations des hommes politiques inutilement appelés dans ses conseils pendant une crise redoutable, n'était-elle pas à l'adresse de ceux dont l'inconciliable exigence avait réduit la royauté à un pareil expédient?

Ceci me conduit à répondre aux critiques qui reprochent à .M. Guizot d'avoir été dur dans les divers jugements qu'il a portés du roi Louis-Philippe, et aussi à ceux qui s'en félicitent.

11 est bon d'avoir des amis un peu partout. Un homme de beaucoup d'esprit, qui est un critique judicieux quand il n'est pas un homme de parti, a eu récemment l'idée, dans un journal de l'ancienne gauche, de prendre la défense du roi Louis-Philippe, savez-vous contre qui? Contre M. Guizot '. L'idée était originale. « On ne me rendra justice ((u'aprés ma mort, » disait le roi de Juillet, répétant nn mot de son aïeul Henri IV. Avait-il compté sur la justice de ses ennemis? Pourquoi pas? Cette justice-là n'est pas

' Voir l'art iclf de M. Taxilc Doloril dans le Siècle du '22 juillet.

100 IlISTOniFiNS, l'Oi'TKS KT IlOM AM.IKHS.

toujours celle (|ui se fait le plus longtemps attendre. Notre passion contre nos adversaires du moment nous rend facilement indulgents pour ceux de la veille, et il est bien certain que le l'oi Lonis-I'lnlippe est aujourd'hui mieux jugé par ceux qui, après avoir exagéré contre lui les exigences de l'esprit libéral, sont pourtant restés fidèles, comme le critique dont je parle, à des convictions généreuses, que par ceux qui ne les ont jamais eues ou ((ui les ont désertées. Ne croyez pas cependant que je jjréleiide exagérer, à mon tour, l'importance ou la sincérité de cette justice posthume (|ui est rendue au roi de 18r)0 pai- ses adversaires d'autrefois. Je la soupçonnerais plutôt de n'être qu'une habileté de polémique à l'adresse de I\l. Guizot, une petite machine de guerre dirigée contre ses idées, sa politique et sa personne. Défendre le roi Louis-Philippe contre le plus illustre de ses ministres, quel bon tour à lui jouei' ! Démolir le « juste-milieu » dans sa personnification royale, et cela par la propre main de M. Guizot, qui l'a inventé, après Henri lY \ quel triomphe inespéré ! Quelle joie dans le camp des vieux lecteurs du vicomte de Cormcnin! Quel réveil plein de charme pour les revenants un peu attardés du compte rendu !

Je disais tout à l'heure que M. Guizot avait dû être autant blessé que surpris par ce coup soudain qui est venu le frapper en pleine poitrine dans les articles que je signale. Un homme de cœur livre plus volontiers à la controverse ses opinions que .ses sentiments. Si j'ai bien lu son livre, l'auteur des Mémoires s'est constamment appliqué à se montrer équitable envers ses adversaires, liljre d'esprit

' « En remerciant mes amis {de l'arroiuiissemeiit de Lisieiix, en 18.")G) de leur fidèle appui, je me donnai la satisfaction d'exposer ce ijiravait élé depuis six ans et ce que devait être dans l'avenir celte IM'litiijuc (le modération et de résistance au sein de la liberté qui, (Jit temps d'Henri IV, comme de nos jours, avait reçu et mérité le nom de politique du juste milieu... » (Tome IV, page 125.)

mais fidèle de cœur envers ses amis, très-peu complaisant pour lui-même. Je viens de montrer jusqu'où va, sur ce dernier point, l'étendue de son abnégation. Je n'ai pas relevé de moins frappants exemples de son impartialité envers ses ennemis ou ses rivaux. Quant à ses amis, il suffit d'ouvrir le livre de M. Guizol sans parti pris et d'en recueillir avec sincérité l'impression générale pour se convaincre qu'il les a librement et loyalement jugés. Tant pis pour les amis qui demandent des complaisances à l'histoire ! Arnica veritas!

M. Guizot, ainsi attaqué, a dû se replier sur lui-même et interroger son livre. Il a dû se demander si en effet la liberté parfois excessive de ses jugements avait pu tromper à ce point ses lecteurs de bonne foi sur le caractère équitable et affectueux de ses intentions. Il a dû reprendre et repasser soigneusement tous les traits dont il a composé, avec autant de conscience que de franchise, la physionomie historique du roi Lonis-Phihppe. S'il ne l'a pas fait, nous l'avons essayé pour lui. Frappé comme beaucoup d'autres, à la première vue, de cette sincérité un peu rude dans sa bienveillance même avec laquelle M. Guizol a jugé le roi qu'il a servi, je me suis demandé, en faisant cette revue, si je n'arriverais pas au résultat même dont je viens de signaler l'injustice. C'est le résultat contiaire que nous avons obtenu, que nous tenons à constater ici, et sur lequel nous leviendrons avec détail. De tous les traits, dispersés dans plus de douze cents pages, de la physionomie de ce grand homme de bien, comme l'appelait sir Robert Peel en plein Parlement, physionomie très-mêlée sans doute, très-animée, très-mobile, parce qu'elle était l'expression fidèle d'une expérience qui ne s'arrêtait jamais, et qui disait d'ellemême, comme Caton l'Ancien : « J'apprends quelque chose tous les jours; » — de tous ces traits épars dans les quatre volumes de M. Guizot, il est possible de former un portrait,

102 IIISTOUIKNS, l'UiVl'KS ET KOMAPiCIKI'.S.

non pas souloincnl disliiigiu'', mais vj-aiinciiL siipùrifur. Je dis cela pour répondra à uiu! provocation fort inattendue (|ui m'a été adressée récemmeiil par M. Sainte-Beuve '. M. Sainte-Beuve, un de ceux (pii lélieileut M. Guizot ii d'avoir parié librement du roi l.ouis-Pliilippe, » résume tout le bien qu'il pense de ce prince en un seul mol : « C'était uwe honnactibuchc... Quelque chose de plus et de vraiment royal, ajoute.-l-il, je ne le saurais admettre;. M. Cuvillier- Fleui'y lui-mèine, cet homme compétent qui a si longtenq)s monté dans les carrosses, me le soutiendrait en l'ace qu'il ne me persuaderait pas... » J'ignore dans quels carrosses M, Sainte-Beuve a pu monter sous le dernier règne, à moins que ce ne soit dans le tilbury d'Armand Carrel, ce que cei'les je ne lui reproche pas. Je tiens à lui dire cependant, avant toute réplique sur l'objet même de sa provocation si directe, que les « carrosses » dans lesquels je montais m'ont conduit, pendant lunl ans, tous les matins, à sept heures, aux classes du collège Henri IV, en compagnie de mon élève, le duc d'Aumale; que ce souvenir enorgueillit en moi l'insliluteur, nullement le courtisan ; et enfin qu(! je n'ai nulle vocation au talon rouge, pas plus qu'au bonnet rouge. Ayant ainsi écarté cette petite personnalité, si utilement introduite par l'habile critique dans son étude sur M. Guizot, — sur le fond même des choses je vais répondre à ses théories, non pas pour lui, puisqu'il se déclare inaccessible par avance à toute conversion sur le compte du roi Louis-Philippe, mais pour ce lecteur patient et éternel qui a plus d'esprit que Voltaire, et même, dit-on, plus que M. Sainte-Beuve : pour tout le monde.

* Dans le Constitutionnel cJu 14 octobre.

i,E r.oi Louis-piiiLiri'i: i:t m. SAiNTE-r.F.iivK.

— 'il ocTOGr.E 18C1. —

iM. Sainte-Beuve est de ceux qui « remercient » M. Guizot d'avoir parlé librement du roi Louis-Philippe. El moi aussi je félicite M. Guizot d'avoir usé de toute sa liberté pour juger le roi qu'il a servi. J'ajoute que j'honore aussi dans le roi, même après sa mori, celte loyale liberté de son serviteur.

Mais que dire d'un critique qui, voulant reproduire et caractériser pour ses lecteurs un grand portrait historique, tracé par la main d'un maître, n'y relève que les défauts de l'original, n'y cherche que des ridicules, et qui, dans une peinture éclatante de lumière, ne voit que les ombres? l'iendre ainsi en charge ce qui est sérieux, ne pas se grandir avec ce qui s'élève, récoller des riens, faire provision d'anecdotes et négliger toute vue d'ensemble pour raffiner sur les détails, toute synthèse un peu féconde pour se livrer à une miniature puérile ; certes, il est possible de donner une plus haute idée à son public des droits et des devoirs de la critique. Quand la victime d'un pareil système est le premier venu, le mal n'est pas grand, quoique, à mon avis, il n'y ait pas de petites injustices. Quand il s'agit d'un roi qui a régné dix-huit ans sur la France, il faudrait y regarder de plus près.

L'injustice de M. Sainte-Beuve en ce qui touche le roi Louis-Philippe est celle-ci : je ne [taile pas de son opinion

loi llISTOniENS, PORTES ET ROMANCIERS.

porsoiinollo sur lo coinplc (1(> ro pi'iiicc. Ou'iinporlc i'i la iiiémoirt' (lu roi qui a dirigé pondaiil dix-liuiL ans, poiii- la Franco libérale, ce noble apprentissage de la liberté poliliqiie conmiencé en 1814; qu'importe à sa niéirioire l'opinion do M. Sainte-Douve? (ferles, l'anloin- des Portmils Crt»/n»y)0?u/«s est un esprit distingué; niais il nous appr»>iid lui-même, dans une de ses confidoncos, à nous défier de SOS jugomenis. « ... Je suis, dit-il qucbpie part, Cesprit le plus brisé et le plus rompu aux métamorphoses '. d 11 côtoie les idées, il traverse les systèmes, il flaire les opinions, il les prend à l'essai. Il ne s'arrête volontiers à rien. Il est un sceplique, un amateur, « un naturaliste » (le mot est de lui), un coureur d'aventures psychologiques. Et, par exemple, M. Sainte-Beuve a fait deux portraits de Cliateanhriand : l'un pour lo salon do madame Récamier, l'autre pour les étudiants do Liège. (Comparez ces deux œuvres du même pinceau, et tâchez, si vous le pouvez, d'y trouver le môme honnno. L'inconstant criti({uo aurait donc pu juger i)Our son compte le roi Louis- Piiilippe comme il l'aurait voulu, sans que personne s'en fût inquiété outre mesure. L'avarice du roi do Juillet, sa rouerie politique, sa vulgarité bourgeoise, la paix à tout prix, la France sacrifiée à l'Angleterre, tous ces vieux griefs dont les apprentis de la polémique ne veulent plus,

Nec piieri crcdunt, nisi qui uonditm œre lavanlitr,

M. Sainte-Beuve était bien capable de les rajeunir. Mais nous laisser croire que M. Guizot a jugé le roi Louis-l'hilippe comme il était jugé dans le National, au temps où M. Sainte-Beuve associait sa phrase alambiquée (il l'a bien corrigée depuis) à l'énergique prose d'Armand Carrel, voilà l'injustice que nous signalons do sa part, non-seule-

* Demie) s l'urtrcits; pnisâ'fi, pages 529 et suiv.

inent pour lo roi Louis-Philippe, mais pour M. Guizol.

Je me chnigo, quaut à moi, de preudre n'importe quelle biographie, écrite par une phuTie un peu libre, et de tirer une satire d'une apologie manifeste, en ne m'attachant qu'à ce revers de médaille inévitable que comporte l'imperfection humaine. Je me charge de tirer de Toraison funèbre du grand Condé la censure du héros de Rocroi, et de faire grimacer Charles XII sous le pinceau de Voltaire. Trajan lui-même, si la méthode de M. Sainte-Beuve était appliquée à son histoire, n'échapperait que diminué et mutilé des mains de son impcrtnrbable panégyriste. C'est ainsi que M. Sainte-Beuve a mis sur le compte de M. Guizot, au lieu de l'homme sérieux et vraiment supérieur que nous avons connu, un roi de pacotille, un Cassandre ridicule, jubilant de bonheur de se voir sur un trône; sans confiance dans son droit, sans foi dans sa race; bavard, inconstant et incertain ; plus père de famille que roi des Français, et plus avide d'argent que jaloux de son pouvoir; ayant, malgré tout, du savoir-faire et s'en vantant; beaucoup do rondeur au service de sa ruse, un roué bon enfant pour tout dire ; tel est ce portrait. Nous le connaissions. Nous l'avions vu bien des fois à l'étalage des marchands d'estampes, au temps des caricatures de M. Philipon. Nous l'avions revu plus tard dans les Esquisses parlemcjitaircs de M. Marrast. Après la révolution de Février, il a pu s'en retrouver quelques traits dans VÉcho des Clubs, dans ]a Lanteriie, ou dans le Journal de la Canaille. Mais en 1861, dans un grand journal, pour des lecteurs sérieux, tirer une pareille épreuve d'un portrait tracé à loisir, dans le silence de la réflexion, par un peintre tel que M. Guizot, c'est donner l'idée qu'on n'a pas même lu son livre; car il n'y a pas un des trailsdont cette infidèle copie se compose qui ne douve son démenti dans l'original.

S'agit-il, par exemple, de cette joie imbécile, de cette

lOG lllSTOl'.ir.ISS. l'OKTKS KT liOMArsf.lKliS.

jubilation. t'Idiirdic (|Ui! le roi Loiiis-lMiilippc auiail ('prouvée ou so voyant assis sur un trône, lui, le vieux serviteur delà Révolution française sous le drapeau, et qui était en 18o0 âgé de plus de cinquante ans, écoutez ce qu'en dl M. Guizot :

«... M. le due d'Orléans n'était pas un andtilieux. Modéré et ijrudcnt malgré l'aclivilé de son esprit et la mobile vivacité de ses impressions, il prévoyait depuis lonylenii)S la chance qui devait* le porter au trône, mais sans la chercher, et plus enclin à la redouter qu'à l'attendre avec, désir... Je lui étais alors complétementétranger. Mais, après avoir eu pendant tant d'années l'honneur de le servir, je demeure convaincu que, s'il eût dépendu de lui de consolider définitivement la llestauration, il eût sans hésiter, pour luimême et pour sa famille comme pour la France, "préféré la sécurité de cet avenir aux perspectives qu'une révolution nouvelle pouvait lui ouvrir... lloyaliste par situation, M. le duc d'Orléans, par les événements et par les influences au milieu desquelles il avait vécu, était devenu patriote. La patrie était gravement compromise. Il pouvait et lui seul pouvait la tirer du péril. Ce ne fut pas le seul, mais ce fut à coup sûr ?m des plus puissants motifs de sa détermination^... »

S'agit-il maintenant de son avarice et de l'excès de ses prévoyances paternelles?

« iSes plus acharnés ennemis, dit M. Guizot, hésiteraient aujourd'hui à lépéter sur la fortune du roi Louis- Philippe et sur son avidilé en matière d'intérêts privés les inconcevables eireurs et les odieuses calomnies dont ce

* Tome II des Mémoires, po^'cs l'J, 1"), \'t, IC

LES MEMOIRES DE M. (iUIZOT. 107

prince a été l'objet. Les faits, les comptes, les papiers, tous les détails, tous les documents de sa vie et de sa situation domestique ont été livrés à la publicité la plus imprévue et soumis aux investigations les plus rigoureuses. Cette épreuve a tourné à son lionneur, et les memonges qui sétaient amassés mitoiir de son trône se sont évanouis devant son lombeau\... »

Que dites- vous de ce dernier trait? Est-ce là du beau i>tyle? et parle-ton ainsi d'un Harpagon couronné?

« Pas plus en fait d'argent qu'en fait de pouvoir, dit ailleurs M. Guizot, ce prince n'avait des prétentions exclusives ni des besoins déréglés. Accoutumé à vivre dans des habitudes d'ordre et de prévoyance, il ne s'étonnait point des mœurs bourgeoises de son temps et n'avait nulle envie de les choquer par son luxe et sa prodigalité : « Je n'ai, « me disait-il un jour (ce roi si peu sérieux!) je n'ai ni maî- « tresse ni favori. Je n'aime ni la guerre (il l'avait faite avec (( bravoure), ni le jeu, ni la chasse. Ou ditque j'ai trop de « goût pour les constructions, mais le Trésor n'en souffre « pas plus que la morale. « Son seul tort, si, après la révolution du -2\ Février 18i8 et les décrets du 'lô janvier \ S o'i, il est permis d^ajyiJeler cela un tort, c'était d'être trop inquiet de l'avenir de ses enfants... Mais ses inquiétudes, manifestées avec abandon dans ses entretiens, n'étaient point la refile de ses prétentions^... »

Est-ce le roué maintenant (]ue vous voulez voir à l'œuvre? Est-î^e la ruse recouverte de bonhomie, et la rondeur servant d'enveloppe à une ambition sans scrupule que vous voulez prendre sur le fait? Oh ! l'astucieux personnage, en

» Tome IV, page2IG.

- Tome H, pnyc 223.

108 IIISTOHIENS, l'OKTES KT n(1MANr.lEIlS.

t'Iïot, (jiic le |irinco qui disait à M. Giiizol, poiidanl une crise minislériellc : « .le suis prêl à tout, j accoplerai loul, je snbiiai lout; mais, dans l'inléiêl f^énéral donl, je suis le j^ai'dien, je dois vous averlir qu'il est l'oil dilTéi'ent de traiter le l'oi en vaincu ou de lui l'aire de hoiiiies conditions. Vous pouvez in'iiniioscr un niiiiislèrc (pie je subisse ou m'en donner un aucpiel je nie rallie. Daiis le premier cas, je ne le combattrai pas sous main. Je ne trahirai jamais mon cabinet, quel qu'il soit; mais je vous préviens que je ne me regarderai pas comme engagé envers lui, et que, si quehpie incident le met en péril, je ne ferai rien pour l'enipêcher de tomber. Dans le second cas, je le servirai franchement. » — « En tenant ce langage, ajoute M. Guizot, qui l'a fidèlement rapporté, le roi ne faisait qu'user loyalement de son droit constiluiionnel... » Nous sommes loin, vous le voyez, et pour le fond et poiu^ la forme, de ce roi jovial qui disait à son ministre, s'il faut en croire M. Sainte-Beuve : « Monsieur Guizol, collei-vous contre moi! » — de ce roi qui enfourchait si bien Casimir Périer, qui refusait à'avaler Dupont (de l'Eure) tout cru, et qui menait si gaiement son fiacre entre mille obstacles.

N'insistons jias. Ce roi si vulgaire savait parler le plus noble langagi> ; cet esprit si vacillant avait des ])rincipes arrêtés, et vos amis, monsieur Sainle-Bcuve, l'appelaient « la pensée immuable ; » ce prince si rusé n'a jamais trompé âme qui vive, et ses ministres moins que personne. Il a parfois triomphé, le sourire sur les lèvres, de l'avantage que les dissentiments de ses plus illustres conseillers lui laissaient prendre, et il n'a pas absolument dissimulé à quel point les fautes de la coalition de 187)9 lui avaient donné raison. « Le roi, dit M. Guizot, assistait à cette laborieuse confusion en spectateur très-attentif, un peu moqueur..., mais sans susciter aux diverses combinaisons tentées aucun obstacle, ni leur opposer aucun refus. »

LtS MÉiMUllŒS DE M. GUIZOI. lOU

Los iiiiiuconls souriros du roi, quand la chance louniuit ainsi contre ses amis, devenus ses adversaires d'un monicnt, M. (luizot les a rcninrquôs, et il a eu le bon goût de les noter pour l'iiistoire. Il a bien fait. Ces sourires sont le layon qui éclaire par instants le fond un peu sombre de son récit (je i)ar!e de l'histoire de la coalition). Je suis bien bùr, à la manière dont il les signale, qu'ils n'ont laissé ni trouble dans sa mémoire ni rancune dans son cœur. Et quant à la Bruyère, ([ue M. Sainte-Beuve s'est associé pour conqjléter le poitrail du roi Louis-Philippe, est-ce à cette douce raillerie du descendant de Henri IV qu'il aurait appliqué son m(jt célèbre : Le caractère des Français demande du sérieux da7îs le souverain?

S'il a existé un hoinme sérieux en France, de 1850 à 1848, je le demande à tous ceux qui l'ont comui d'un peu prés, n'était-ce pas le roi Louis-Philippe'? 11 n'était pas dans l'âge de l'étourderie. Le moment ne conseillait pas la frivolité. Tous ses instincts d'ailleurs, toutes ses habitudes et tous ses goûts étaient sérieux. Sa tâche ne l'était pas moins. C'était la plus difficile qu'im roi eût jamais entreprise. Il avait à présider à un grand essai du gouvernement libre ; il avait à traiter avec les intelligences les plus hautes du pays, avec les ambitions les plus ardentes et les plus rétives; il avait les factions à vaincre, les partis à calmer, l'Europe à rassurer, la France à développer dans toutes les voies où son génie empruntait un si ardent essor à l'élan même de sa liberté. Avoir soutenu dix-huit ans un pareil rôle avec fermeté, modération, persévérance, sous le feu des carabines l'égicides , devant la presse libre jusqu'à l'excès, en l'ace de la tribune jivale, en dépit de l'lùn-()|)e hostile ou jalouse, et y avoir réussi jusqu'au jour où une inexplicable faiblesse désarma la légalité devant la violenci-, — si ce n'est pas là avoir été un homme « sérieux », il fnut demander à M. Sainle-Beuve de nous doiniei' le viai tjens I. 7

110 iiisToniENs, roiiïKs i;t uomanc.ikus.

(lu iiml, ot ([Ile 1 Ac;i(l(''iiiio le iioiimit' d'urj^cnco inciiibro de la coiiiiiiissioii du dictionnain'.

Jo rougirais du ruble d'insister sur uut! dénioiislralion do ce genre, cl de défendre dans le roi Louis-l'liilippe ce (|ue ses ennemis les plus acliarnés nclui ont jamais refusé, la gravité des mœurs et du langage, le sérieux dans la conduite, la persévérance dans les vues, la fermeté et la volonté, toutes les qualités solides et toutes les mâles aptitudes. On lui a refusé « la grandeur », et M. Sainte-Beuve vient à son tour nous dire d'un ton railleur : « Bonne caboche, c'est vrai, mais rieii de vrai^nrnt royal ! n \oy()\\^ donc ce qui inancpiait au roi LouLs-lMiilippe pour (jontenlci' sur ce point les exigences et les délicatesses d'un si bon juge et d'un « homme si compétent. «

La grandeur manquait au roi Louis-Philippe, nous diton. Soil! nous ne contredirons pas sur ce point h; préjugé public, quoique la clémence, au point où il la portée, l'intrépidité sous le feu des assassins, la modération infatigable et seieine, ne soient pas des qualités qui germent dans les moins hautes régions du cœur humain. Soil! disons-nous. Le roi ne prétendait pas à la grandeur telle que notre imagination ou notre superstition aime à l'admirer, à dislance, dans quelques destinées éblouissantes. Alexandre, César, Louis XIV, Napoléon, toutes ces grandes figures de l'histoire n'ont rien à faire ici. Ajoutons qu'aucun de ces grands hommes, mis en face des difficultés cpii attendaient sur le seuil même de sa royauté populaire l'élu de juillet 1830, n' y aurait sauvé sa phyràonomie, conservé son caractère el maintenu sa grandeur, à moins de tout briser. Louis XIV aurait senti frémir dans sa main despotique le fouet de

LES MEMOIHES DE .M. GUIZUT. 111

chasse avec lequel il entra dans le parloiiient. Napoléon aurait renversé une seconde fois la tribune de Benjamin Constant, ou il aurait repris le triste rôle que le dix-neuvième volume de M. ïhicrs Ini fait jouer pendant les Cent- Jonrs. Alexandre aurait tué de sa main Casimir Périer dans un banquet. César aurait fait la guerre à l'Europe, et l'Europe coalisée l'aurait vaincu. Elle avait bien vain(;u l'Empereur ! La grandeur n'est pas quelque chose d'absolu comme un théorème de mathématiques. Je parle de la grandeur politique. Homère, Virgile, Bossuet, Voltaire, Chateaubriand, madame de Staël, eussent été de grands écrivains partout, et encore ces trois derniers passérent-ils une partie de leur vie hors de France. Les grands rois que nous venons de citer avaient besoin que les circonstances au milieu desquelles ils. ont vécu s'ajustassent en quelque sorte à leur tempérament, qu'elles fussent faites à leur taille et sur leur mesure. Les circonstances de 1850 ne comportaient qu'une grandeur relative. « Où manque la prudence, dit la Bruyère, trouvez la grandeur, si vous le pouvez! » Mais la prudence seule ne la fait pas. A moins de souhaiter au roi Louis-Philippe le rôle d"un fou, imaginez donc pour lui une conduite quelconque en dehors de la modération, de la patience, du respect de la loi, de la fidélité au serment, toutes vertus dont le culte persévéï'ant et courageux peut avoir sa grandeur, mais qui ne prêtent ni à l'admiration delà foule, nia l'idolâtrie des historiens.

Etait-ce là se montrer « vraiment royal? » Ah ! M. Sainte- Beuve concevait autrement la royauté de Juillet ! 11 avait d'autres aspirations, d'autres besoins. 11 lui fallait de la gloire: Il avait le repos, le calme de l'étude, l'intérêt du spectacle, et même, je crois, \m honorable liailement à la bibliothèque Mazarine. Il reconnaît lui-même avec esprit et

bonne foi tous ces hienfaits du dernier règne. « J'ai .su

apprécier les douceurs de ce régime de dix-huit ans, dit-

\\î iiisToiuiiNs. l'oiVri'S i:t uomancU'Iis.

il, SCS Incililés pour l'osprit ot pour rétiulo, j)Oiir tous les développcmoiUs i)acifiqiics, sou luimaiiilê, les plaisirs traiii;ittMir cpie causaiont, iiiôiiic à ceux (pii n'avaient jtas riioiiiicur d'ôli-e cciisilnirt's, des luttes nn'i-veilleuses (le talent et d'éloquents spectacles de tribune, et aussi les cclairs de Mitisfaction que donnaient à tous les cœurs

restés Français de brillants épisodes militaires »

M. Sainte-Beuve était donc content colTime lettré; — coinnie Français, et Français habitué à regarder la Colonne, il ne l'ctail qu'à moitié et par éclairs. Il lui iallait le baptême, « un baptême de gloire » et de sang, entendez-vous, c'està-dire ce qu'il appelle « une petite formalité assc^ essentielle pour sacrer une monarchie, n

Ne médisons pas de la gloire. Elle coûte assez cher pour être estimée à son juste prix. Elle représente assez d'intrépide dévouement, assez d'abnégation, d'énergie, de souffrances inconnues, d'héroïsme anonyme, de vertus plébéiennes,

Plebeix Decionim aniiiix, plebcia fiicnint. Nomina !

— elle est assez belle, même en dépit de ceux qui l'exploitent, pour être admirée sans réserve, et j'en aime le culte dans ceux qui, tels que M. Sainte-Beuve, n'ont pas eu le bonheur d'en prendre leur part, connue le reflet immortel dans ceux qui l'ont gagnée au prix de leur sang. Ainsi ne disputons pas sur ce jjoint. Je ne suis pas plus sceptique en fait de gloire qu'en fait de liberté. J'en aime la réalité, non l'image; j'en aime le corps, et non l'ombre, l'effet sérieux et sincère, non le mensonge.

Le mensonge de la gloire, c'est celle que M. Sainte-Beuve rêvait en 1830, s'il y a songé dans celte mêlée de toutes choses, ou celle qu'il rêve aujourd'hui un peu tard pour le gouvernement de Juillet, les pieds sur les chenets, le

LKS MÉMOIRES DE M. GlilZOT 1l"i

livro do M. Guizot à la main. Vous fignrez-vous ce gouveriiemoiit honniMo, créé par la liberté et pour elle, destiné à lui servir d'apprentissage pacifique, patient et fécond; vous le figurez-vous se disant un matin par l'organe de son roi : t( Tiens ! si je procurais à ce peuple français, si occupé de progrès civiques et de conquêtes libérales, si je lui procurais le spectacle et l'émotion d'une bonne guerre? Mes ('hors voisins ne demandent pas mieux. La Restauration m'a laissé une solide armée. Alger m'enverra ses brigades d'occupation. J'ai deux fils en âge de commander. Leur succès profitera à ma dynastie. En avant donc! et va pour le baptême de gloire, puisque cela fait tant de plaisir à M. Sainte-Beuve, et qu'aussi bien ce n'est q\t'une petite formaUti' pour sacrer une monarchie... » Si le roi Louis-Philippe s'était décidé à faire ainsi la guerre vers 1 87)0 ou 1851, rien que u pour le i)aplême, » aurait-il pu tenir à lui-même, je le demande, un autre langage, même s'il eût couvert sous un vernis de bien public son égoïsme royal, et n'aurail-il pas commis, agissant ainsi, la plus criminelle des folies?

11 est vrai que M. Sainte-Beuve, sans s'arrêter à la partie purement sentimentale de sa théorie, en donne une antre raison, beaucoup plus solide, à ce qu'il croit, la raison qu'il appelle « hygiénique et médicale, » et dont il est impossible (jue nous ne procurions pas la recette à ceux de nos lecteurs qui n'auraient [)as lu le Constitutionnel du I 4 octobre :

« L'orgaiiisme des sociétés ressemble fort à celui du corps humain. Je vous le demande, quand un homme vigoureux et bien portant tombe d'un second dans la rue par accident, sans se faire trop de mal et sans se rien casser, le médecin ne prescrit-il pas immédialcnientla saignée ou

Ili HISTORIENS. I'Oi',Ti:S KT l'.OMANCIF.nS.

quoique jMiissaul dérivatif, quoique révulsif puissant? Que s'il traite son lionnne comme si rien n'tMail arrivé, s'il veul lui persuader qu'il n'a fait que sauter un ou deux degi'és dun perron et qu'il le remcUe au régime ordinaire, l'homme, au bout de quelques jours, sent un malaise suivi de désordres intérieurs plus ou moins graves. Ce qui n'a pas trouvé d'issue au dehors lui fulL coiip de sang au dedans; il a des abcès par tout le corps. C'est ce qui arriva à la France de Juillet. A|)rès une telle secousse, il aurait fallu une vaste effusion, une expansion de force au dehors. Telle; est du moins l'indication nnklicale, hygiénique, et peut-éXre politique.

«Je la formulerai, si l'on veut, par un aphorisme: En tout corps organ\sé, une pertu?-bation violente se traite utilement par une perturbation en sens contraire.

« La tête de la société alors ne l'entendit pas ainsi ; la bourgeoisie (sauf des exceptions) pensait comme la tête et était devenue cette tête elle-même. »

C'est bien le cas de répéter à propos de cette tête : « Quelle caboche! ;) Quoi qu'il en soit, vous figurez- vous un des ministres du roi Louis-Philippe lui faisant, quelque jour, un raisonnement de cette force, comparant la France; de Juillet à quelque maçon tombé du haut d'un toit, et demandant une saignée à blanc, une vaste effusio7i, pour la sauver? Vous figurez-vous, je ne dis plus le sourire de ce roi spirituel, — non, le roi réservait pour des hommes , comme M. Guizot, M. Thiers ou M. Dufaure, quand il avait été plus habile qu'eux dans une crise ministérielle, il réservait pour ses amis, un moment trompés ou prévenus, ces sourires de .satisfaction innocente, la seule représaille qu'il ait jamais exercée; — mais vous figurez-vous l'indignation du roi en recevant une pareille proposition à bout portant; — M. Purgon lui proposant de saigner ce

LES MEMOIRES nC M. GlIIZOT.

noble poiiplt^ (|iii vonail do lairo une révolution contre des ministri's parjures, qui avait renversé trois générations de rois pour sauver sa liberté, et dont le sang coulait encore par toutes les douloiucuses blessures de la guerre civile?

Clifsleritim donare, Posti'a seifjnare, Enmila purgare.

Iteseignarc. repnrt/arc et reclysterîsare !!!■..

Telle était donc la recelte de M. Sainte-Beuve.

Ah! il a bien raison d'avoir fait la caricature du roi Louis-Philippe, et de nous avoir donné une de ces images grotesques qui couvraient les murs- des cabarets démagogiques au temps de son règne, à la pince de ce beau portrait, si noble et si vrai, qu'a tracé M. Guizot ! Le roi Louis- Philippe aimait les lettrés. Je suis sûr qu'il aurait apprécié les écrits de M. Sainte-Beuve, s'il avait eu le temps de les lire. Il aimait à donner sa confiance aux hommes de lettres dans les affaires de l'État. M. Thiers, M. Cousin, M. Villemain, n'avaient pas eu d'abord d'autre recommandation aupiés de lui que leur grande et sérieuse renommée littéraire; s'il a pu être contredit par eux quelquefois, il ne s'est jamais repenti de les avoir appelés dans ses conseils. M. Vitet était un ministre de l'intérieur désigné. Le roi eût confié avec plaisir un portefeuille à M. Saint-Marc Girardin. Il n'aurait pas eu d'objection à M. Nisard. Mais, tel que je le connais, si M. Sainte-Beuve lui eût proposé u sa petite formalité essentielle, » si poli que fût le roi et si digne de considération que soit M. Sainte-Beuve, le roi lui aurait tourné le dos, non sans le renvoyer à ses aphorismes et à sa lancette

Un mot cnt^ore. Nous sommes tous tombés, pins on

IKi IIISTOIUENS, PORTES FJ 1U)M\N(;IERS.

moins, dans le di'fnn.l qiio je n'pnKrlio en co iiinniciit à M. Sainte-Beuve. Nous avons tous lait des phrases plus ou moins creuses où d'autres faisaient de sérieuses actions ; nous avons essayé do combler avec dos fleurs de rliiMoritpie le vide de nos idées et de notr(î t>xporionce pratique. Mais nous étions jeunes et ardiMils; nous faisions cela pendant la lutte, dans la mélé(! des paitis, les uns sous la Restauration, quand elle ne donnait que trop de i)rétexlos à l'opposition des esprits libres, les autres sous le dernier règne, quand la modération pa( ilique du gouvernement du roi enti'avait les imaginations indociles.

Aujourd'hui, après trente ans, reprochera la royauté de Juillet de n'avoir pas fait une saignée à la France pour perpétuer la dynastie; traiter en roi de comédie le personnage auguste qui a refusé un rôle dans cette tragédie ridicule autant qu'odieuse; accuser de couardise le gouvernement qui a sauvé et constitué la Belgique en dépit de la l'russe, vaincu le Maroc malgré l'Angleterre, fait les mariages espagnols malgré Palmerston, châtié le Mexique, achevé la conquête de l'Algérie et créé tous les grands noms militaires dont la France de nos jours s'enorgueillit; — accuser ce gouvernement de couardise parce qu'il n'a pas, pour donner une satisfaction de gloire à M. Sainte-Beuve, versé le sang et l'or à torrents sur quelque champ de bataille de hasard, dans une guerre d'expédient et d'aventure, — avouez qu'il est impossible à un homme d'esprit de faire un plus triste abus de la rhétorique ! « Il est étonnant, dit encore la Bruyère, qu'avec tout l'orgueil dont nous sommes gonflés et la haute opinion que nous avons de nous-mêmes et de la bonté de notre jugement, nous négligions de nous en servir pour prononcer sur le mérite des autres. La vogue, la faveur populaire, celle du prince, nous entraînent comme un torrent » Nous dirons comme la'

Bruyère en finissant : Si M. Sainte-Beuve s'était mieux

connu, ot s'il avait iiiiouv consulté ce bon jugoiiient qui l'a si souvent et si bien servi, il n'aurait pas recueilli, dans les rognures oubliées de la presse démagogique, des arguments liors de service, pour jeter la raillerie à un régime dont il célèbre lui-même la lacilité et la douceur. Il n'aurait pas essayé de ternir la mémoire d'un roi qui, an mérite de n'avoir pas pris pour ministres des rêveurs tels que M. Sainte-Beuve, a joint celui d'en choisir tels que M. de lîroglie, M. Guizot. M. Thiers, M. Duchàtel, M. Mule, et (jui a su donner dix-huit années prospères à la France sans violer une seule de ses hbertés. Je me résume dans ce dernier mot qui répond à tous les dédains d'une injuste critique : on est grand et vraiment royal par le respect de la liberté, dut-il en coûter à l'intérêt dynastique, comme on peut être grand par la conquête et la victoire. Les peuples vous en savent d'abord moins de gré. L'opinion à la fin vous en tient plus de compte. M. Guizot, dans le portrait qu'il a tracé du roi Louis-Philippe, cotnme dans tout le cours de son admirable ouvrage, a montré qu'il croyait à cette justice tardive de l'opinion. Espérons qu'il ne l'aura inutilement invoquée ni pour le roi ni pour lui-même.

H. TlilorN, lifwforicii «le l'Ilnipirc.

l.,\ CAMPAGNE PE 1811.

— 18 Avnii. 1S(J0. —

Il osf impossible de le nier, même après avoir lu ce désolant récit qui remplit le dernier volume de M. Tliiers', M. Tliiers est resté un admirateur et un ami passionné de Napoléon. Il a glorifié le j,^énéral, il a admiré le Premier (Consul; il aime l'Empt^reur. 11 l'aime pour ses qualités, pour ses défauts; il l'aime aussi pour ses malheurs, comme ceux qui aiment bien. 11 n'a imité, dans ce désastre d'une si haute fortune, ni les défaillances des serviteurs, ni les défections des généraux, ni leur servitude continuée d'un règne à l'autre. 11 est resté fidèle au héros tombé, fidèle à sa détresse, à son humiliation, à sa solitude. Ce n'est pas la voix de .M. Tliiers qui eût mêlé des reproches, peut-être des outrages, aux rigoureux conseils de l'adversité. Le héros du livre, aujourd'hui encore, c'est Napoléon, — héros qui dépasse, même dans sa chute, tous ceux (jue la fortune de la guerre a placés le plus haut dans l'histoire, héros pres-

' Histoire du Consulat et de l'Ei)ipire, tome XVII.