LA COMÉDIE AU XVIH* SIÈCLE

Voulanl nous exposer le développement de la comélie française au xvm' siècle, M. Leoieal a traité cet lample sajcl avec uae simplicilé rare (i). Au lieu d'en prendre occasion, comme d'autres l'auraient fait, pour construire un système, il s'est effacé derrière ses auteurs, 11 a lu avec courage, il analyse minutieusement le répertoire comique du siècle. Il n'a mis de lui dansson livre que la facile netteté de son esprit et sa belle humeur indulgente. Celte discrétion, sans doute, n'est pas vulgaire. Maiscela ne va pas sans inconvénients. Je n'imaginerais rien de mieux, s'il s'agissait de chefsd'œuvre dont la beauté serait intacte et l'intérêt vivant : il ne faudrait que les approcher du lecteur et les laisser agir. J'ai peur, quand il s'agit des comédies du xvui" siècle, qu'elles ne nous disent pas grand'chose aujourd'hui, si le critique n'\ met beaucoup du sien. iDefait, quel intérêt peuvent avoir les analyses de la Coquelte corrigée, des Dekors Irompmri, ou du Cercle, quand les pièces elles-mêmes sont ennuyeuses à la lecture, ol vraiment insupportables à la représentation?

(i) C, Lksient, la Comédie eii France au XTIII* siêdf, S v In-lfi, Paris, 138B.

Et puis, comme il est à peu près aussi long d*,-iQalysei UDe mauvaise pièce qu'une bonne, tout se trouve ains sur le même plan. Un chapitre pour l'îron, un chapiti pour Gresset, un chapitre pour Pavart, un cliapiti pour Floriau, c'est beaucoup, quand UidoroL n'en i qu'un, et Mercier un demi. J'ai peine Èi admettre qtn dans l'histoire de la comédie, l'opéra-comique doiv( tenir autant de place que Beaumarchais, plus qU' Marivaux. Ces puysanneries d'une naïveté apprêtée d'une sentimentalité mièvre, d'une malice inoifensive ces palits drames larmovanls dont l'émotion dès l premier jour est frelatée, pourraient tout au plus fiti invoquas comme des marques de la diminution du goi et du sérieux dans le public français : sans compti que l'opéra-comique n'appartint qu'un jour ii la lit Uralure, qui depuis longtemps n'en revendique ploi les livrets. On peut écrire deux études sur la comédie «u xviU' siècle : l'une qui s'attachera h la beauté det œuvres, à leur richesse d'impressions, à rintSrèt de! idées qu'elles suggèrent; et alors ce n'est pas deuj ■volumes qu'il faut écrire; on peut négliger Desmahï et Panard, et même Collé; on retiendra deux ou Iroî noms, et l'on écrira une centaine de pages. Ou bifi l'on fera l'histoire de l'évolution du genre comiques xvui" siècle, et je ne vois pas encore à quoi serves BartheetSaurin, et d'Allainval, et Piron. .le vois sui tout en quoi ils nuisent; qu'importe même que Vollairi ait fait des comédies? Le sens, le rythme, et tous la caractères du mouvement apparaîtront mieux, quan il Bura comme dessiné par les seuls noms de ceux qi eu ont rijellement modifié la vitesse, ou la direclioB Un peu de système n'aurait pas nui peut-être pou

déterminer un choix

parmi cette suite d'auteurs qu'a

voit défiler dans le livre de M. Lenienl, pour mesurer ii -chscuD la place selon son mérite, pour marquer plus nettement les parentés et les écoles, de façon que Beaumarchais ne soit pas séparé de Diderot par Marivaux, d'Allainval.et tout ce que M, Lenient appelle les éphémères, par Voltaire, l'alis&ot, et Collé, enfin par quatre-vingts pages de l'opéra-comique ; ce qui en général est aussi contraire à la chronologie qu'à la philosophie du sujet.

Je me demande aussi s'il n'aurait pas mieux valu délimiter autrement le sujet. M. Lenieut commence à Regnard et finit aux vaudevilles qui célèbrent le 18 brumaire : où est l'unité là-dedans? Lexvm" siècle, pour la littérature] ne s'étend pas de 1700 â 1800 : une époque finit en JTla, avec Louis XIV ; une époque commence en 1789, avec la Révolution : le xvui" siècle occupe l'intervalle. Donc Rcgnard qui meurt en 1709, Le Sage qui donne Turcarel la même année. Dancourl qui n'écrit rien d'important après 1713. sont vraiment du xvii» siècle. 11 est vrai pourtant que M. Lenient, en commençant par eux, a pris un point de départ excellent : rien ne saurait mieux montrer que ces trois auteurs ce que le siècle finissant transmet au nouveau siècle. Molière serait trop grand ; et il y a dans son œuvre quelque chose d'incommunicable qui ne saurait se léguer : au lieu que les talents très distingués de Regnard, Le Sage et Dancourt, ne sont point tellement supérieurs au temps qui les produit, qu'ils n'en découvrent k plein le véritable caractère. Ce qui me déconcerte, c'est la fin du livre, et non le début. Ne se lerminnil-il pas très bien sur Kabre d'Églantine. ce disciple enfiellé de Rousseau, et sur Mercier, par qui le mélodrame se rattache à Diderot?

HOUUKS KT LlvnS^. T

noHMEg ET LIVRES

A quoi Imn ces deoxchapilivssorla cométiie poittiqi et sociale au temps *le 1^ RévolDlion qui ne se rail chpot A rien? La plupart d<-s pièce» révolulioDnaircs ïont en dehors de la lillérature, comme U Prre Ituehane el les ècHls de Uaral : Idîd d'être de la, poésie dramatique, ce n'est même pas du joarnalîsinei Toul au plus puavait-oD signaler à propos de Voltaire, de Palissolet de Beaumarchais, à quels m-cès iadigueE ils frayateol la voie en abasaut comme ils fai^^aienl di la comédie. Hais, puisque le livre se dût par là, ce donc à cela qu'aboulil le développemeDl de comédie, le travail de tout nn siècle spirituel el passionné ? Si sévère qu'on soit pour le xv\n' siècle et pour son théâtre, cela n'est point, et ce n'est pas non plas de ce bourbier qu'est sortie notre littérature dramatique. Les deux siècles communiquent par-dessusj ces liorriblesou dégoûtantes plalitudesiquelquesnomi quelques œuvres conliDuent de l'un ft l'autre latradLJ lion comique, sans que le Maiiage du pape oa le Jugt vient dernier des roix y soient pour rien.

es re

La comédie du ivni' siècle vaut peut-être surtout, auM moins pour nous, par son importance historique: elle prépare celle du xix* siècle. Sans elle nous ne saurions passer de Molière, de Regnard.de Daocourl, à MM, AugiRT. Dumas et Sardou ; Scribe même n'était pas.! possible, ou ne serait pas intelligible! De là l'intêrid^ singulier que prennent pour nous les ipuvres comiques .4u xviii* siècle, i;l l'on verra que les plus oubliées,

plus ennuyeuses sont parroîs les plus précieux anneaux de la cliaioe.

Ce qu'il faut se demander d'abord, c'est en quel état le xvmo siÈde reçoit la comédie, quelles habitudes, quel esprit régnaient sur la scène. En dépil du raffinement et de la politesse qu'on lui attribue, mais qu'on explique mal, en dépit ou plulilt à côté de ce goût qu'on lui a tant reproché pour le grand, le noble et le pompeux, le xvii* siècle avait aimé le comique pittoresque, haut en couleur, les types excentriques, les charges grotesques : il se souciait médiocremenl de la morale. L'esprit pousse alors dans tuus les sens : s'il outre la délicatesse des sentiments et la finesse du langage, il ne répudie pas la Tranchise éclatante du rire, le mot plaisamment cru, la grosse farce. Voyez ses précieux inventer des tours derapin,et sur les lèvres desesCélimènes fleorirdes trivialités dignes de Régnier. Voyez les Turlupins : ce sont les marquis de la jeune cour, dont l'esprit se débarbouille du précieux avec la bèlise énorme du calembour. M"* Panache, les poches pleines de potage et de sauce, Tait la joie du grand roi, et la duchesse de Bourgogne joue à son chaste époux le bon tour de lui mellre une dame d'honneur dans non lit, pour s'amuser de la figure qu'il fera. Prenons-y garde : ni Boileau, ni Fénelon, ni La Bruyère ne noua donnent le ton ni le goût de leur temps en fait de plaisanterie. D'un bout k l'autre du siècle, à travers les variations desdoctrines littéraires et la diversité des lempéraments individuels, le trait commun à tous les auteurs comiques, c'est la peinture large, colorée, l'outrance du type et du mot. Après Scarron, Cyrano, Desmnrets, on a Monlflcury, Poisson, Thomaa Corneille. Même Molière, Bvec toute la supériorité de son génie, travaille souv«

m HOUHSS BT LIVRES ■

tm «genre: St/anaretU, Pourceuttqnac, la Comteue^ 4'Fif«irl>agHai, /«Précieuses, maint caractère et maintes «iltuilion des grandes cotoédics sont des charges, qiûl «xpriinont avec un relief saisissant des vérités pro-j fouiles, mais ce sont des charges, Bnilean, qui méprisa ■ losac de Scapin et gronde Molière d'avoir Tait grimacera ses figures, est-ce un comique Qn ou discret qu'il nous I tloane. quand il veut faire rire? Qu'est-ce que sonl repas ridicule, qu'est-ce que sa peinture du ménage I Tardieu, sinon de franches caricatures hardiment cnlu- I minées? Enfin Racine, le plus élégant, dit-on, et le plus I poli des hommes de génie de ce lemps-là, voyez cel qu'il nous présente dans ses Plaideurs : nncganache de I juge, des avocats grotesques, et les larmes des petits I chiens orphelins. I

Toutefois, pendant le cours du siècle, un progrès sel fait, de la fantaisie à la vérité. D'abord les types defl convention, lesmatamores, les parasites disparaissent. I Les situations de la vie réelle chassent de la scène I l'intrigue accidentée et folle, à l'italienne. Puis l'extra- 1 vagance déréglée des caricatures se réduit au groa-J sissement grotesque, mais exactement proportionné,.! des caractères réels. 11 ea résulta une conséquence*! importante. L e public ex igeait à la fois el laJiirte ■ saveur de la plai5aïitQri.e etXeKacte vérité dela^^eip-l ture. Comment concilier ces goills en apparence Cûo- 1 tradicloîres? Le grand monde a ses ridicules ; mais ces a ridicules sont Tins plulât que forts et risquent d'être ■ déformés par l'exagération comique. Aussi Molière, qui I fit un Misanthrope, ra\ial-iis3.DS cesse à la peinture des I mœurs bourgeoises, où il encadra d'ordinaire ses carac- 1 tères généraux. Les courtisans se plaignaient qu'il les 1 rtiT,up&t de M. et de M"' Jourdain, — le joli couple ! — I