LA LITTÉRATURE ET IX SCIENCE 33G

UQ uiiiquG original, et dès lors il eCil fallu le décrire I tel qu'il était, rédiger un simple procès-verbal de l'ob- I servatioD gaas y mêler une indéfinissable partie d'in- I venlion : le romancier se bornera à faire pour les gens 1 obscurs et inconnus dont la personne morale l'intéresse ce qu'Arvède Bariue fait pour sainte Thérèse ou pour Bernardin de Saiul-Piiîrre. Ou bien chaque figure est uue fiorle de synthèse, une somme d'observations i faites en des temps, en des lieux, sur des individus i différents : en ce cas, pour être vrai, it fallait extraire 1 l'élément commun de tous les cas particuliers en annu- 1 laot les unes par les autres les différeuces acciden- 1 telles. Le résultat de l'opération serait une brève for- I mule, une maxime de La Rochefoucauld, tout au plus 1 un portrait de La Bruyère. Hais dès qu'on fait un 1 roman, qu'où compose des individus, qu'on encbaint! 1 une action, si exact que soit chaque détail considéré eu I lui-même, il y a fiction et non pas synthèse, on sort de 1 la science pour entrer dans la poésie. Car vous amal- 1 gamcz des ëlêmenls hétérogènes, qui sont épars et I sans lien dans la réalité ; vous les coordonnez, vous I établissez entre eux un rapport d'identité, de dépeu-l dance et de parallélisme : mais en avei-vous le droit 7^ La paléontologie a des lois qui permettent a Cuvier à&M fi.xer les grandes lignes du squelette d'nprès la confor-4 malion de la dent ; mais, vous, quelle loi vous permet fl de condenser une aventure de M. A., et un sentiment V de M. 11 . . en une hypothétique personne morale qu^-l vous appelez C,,.7 Pourtant celle fiction qu'on croill sans importance, c'est le principal ; et d'un uombre ddl vérités particuliiires, on ne fait qu'une vraisemblance J et non une vérité générale. 1

C'est ici qu'inlervieni M, Zula, sou Claude Bernard 1

à la main : >< Un roman, dit-il en substance, n'est p une o/nervation : c'est une expérience. J'inslilue moni expérience par la conception d'une action qui Tait moU'l voir mes caractères ; j'ëludie les modirications quai subit le tempérament initial dans des milieux, dans deffi conditions donnés. Ainsi Tait Claude Bernard dans soni laboratoire. *> Le théoriciea du naturalisme ne s'est pasl douté qu'il nageait ici dans le plus pur idéalisme ; il aeT distingue même plus le réel de l'idéal. Il prend v d'expérience pour une expérience Taite L'expériencf de Claude Bernard tire sa valeur de ce qu'il la fait réel-l lement, et elle dément parfois son hypothèse. Celle dm M. Zola se passe dans son esprit, et soyez sûr qu'elle] ne contredit jamais l'hypothèse Faute d'avoir tenii quelque part, en un coin de ce pauvre n Coupeau. une vivante Renée, comme l'a fail observe; M. Brunctitrc, et de leur avoir fait subir en effet toulefj les modificalions physiologiques qu~i! détaille, disciple de Claude Bernard n'est plus qu'un JulesVernea Son Coupeau et sa Renée ont juste la valeur du can monstrueux qui envoie un boulet de la terre à la lui C'est de là qu'il arrive que les plus vrais de t * documents ■> n'ont jamais plus d'attraits que lorsqu'il sont offerts à ceux qui ne savent pas le premier i de ce dont on parle. M. Zola s'est-il demandé par quelle fatalité les expériences de Claude Bernard intéressenfl BU plus haut point les physiologistes, tandis que 1^ siennes ne sont jamais curieuses, instrucLives, et coiï cluantes que pour les plus ignorants d'entre nous, quj n'ont jamais mis les pieds dans un hôpital, et qui D tendent rien aux sympLûmes de l'alcoolisme ni aux prqî grèsde rhyslérie?Étra.nge vérité, encore une fois, donj

il faut être incapable de juger pni

élre