PRÉTENDUS PRÉCURSEURS DE LHOMME

de l'homme proprement dit. Mais il n'est pas allé au delà. Il est le premier à déclarer que l'on n'a encore rencontré aucun reste de ces anthropopitlièques; il combat la pensée de M. Gaudry, qui semble disposé à attribuer au Dri/opithecus Fontani la taille des silex de Thenay (1); il s'en remet à l'avenir pour nous révéler les vrais caractères de ces êtres, qui, bien évidemment, n'ont encore, môme à ses yeux, qu'une existence tout hypothétique. D'autres ont été plus hardis. Ilœckel, Darwin, se fondant sur des considérations diverses, ont indiqué quelques-uns des caractères qui doivent, selon eux, avoir distingué leurs hommes singes. Enfin M. llovelacque, poussant jusqu'au bout les conséquences des théories transformistes, a comparé terme à terme les traits correspondants chez les singes supérieurs et les races humaines les plus inférieures; il a pris entre chacun d'eux une sorte de moyenne, et a cru pouvoir tracer ainsi le portrait à peu près complet de l'être qui aurait précédé immédiatement les premiers hommes proprement dits (2).

A l'exception de M. Gaudry, qui n'a jamais caché ses convictions religieuses et s'est appuyé uniquement sur des considérations paléontologiques,la plupart des auteurs qui se sont engagés dans la voie que je viens d'indiquer ont parlé hautement au nom de la libre pensée. Il est bien curieux de voir d'autres écrivains arriver à des conclusions fort semblables, en partant, au contraire, du dogme mosaïque accepté par toutes les communions chrétiennes. La découverte de l'homme quaternaire, en repoussant la première apparition de notre espèce à la surface du globe dans un passé difficile à concilier avec les opinions généralement reçues, avait déjà troublé bien des consciences. Le père Gratry et l'évêque d'Oxford s'étaient trouvés d'accord pour déclarer que supposer l'espèce humaine âgée de plus de six mille ans, c'était cesser d'être chrétien.

(1) Gaudry, Les encltainements du Règne Animal dans les temps géologiques ; Mammifères tertiaires, 1878, p. ^il. Le dryopitlièiiue était un singe antliropomorpiie dont on ne connaît malheureusement que la mâchoire inférieure et un iiuniérus. Ces deux os accusent entre lui et l'espèce humaine quelques rapports fort curieux. Le dryopi- Ihèque avait à peu près la taille de l'homme.

(2) llovelacque, Notre ancêtre, 2" édition, 1877.

84 L'HOMME DES ÉPOQUES l'ALÉOLirillUUE ET NÉOLITHIQUE.

Boucher de Pertlies lui-même, en soulcnanl avec la persistance que chacun sait, l'existence de son linmme antédiluvien, n'entendait nullement reculer la date acceptée pour la création d'Adam, ni parler d'êtres semhlables aux hommes d'aujourd'hui. Dans VÉhule précédente, j'ai déjà indi(iué ([uelles étaient sur ce point les idées de l'éminent archéo- logue d'Abbeville. Voici quelques autres passages de ses écrits f ({u'il peut être intéressant de connaître ; voici comment il parle des ouvriers dont il a découvert les œuvres rudimentaires :

« Quant à ceux dont nous recueillons les traces dans les bancs diluviens inférieurs, ils n'ont plus leui's héritiers sur la terre, et nous n'en sommes point les fils; car, de même que tous les mammifères leurs contemporains, ils furent anéantis. Hommes antédiluviens, ils ont appartenu à des temps en dehors de toutes les traditions et de tous les souvenirs. Le chaos, puis le néant les séparent de la création actuelle. Sans doute, cette création actuelle et les races qui la composent furent aussi éprouvées par d'effroyables catastrophes... Noé , pas plus que Deucalion, ne fut un être fantastique. Nous croyons donc à un dernier déluge, celui de l'Écriture et de la tradition; mais nous croyons aussi qu'il fut précédé par d'autres catastrophes plus terribles et dont le résultat fut la dissolution immédiate de tous les êtres vivants (1). »

A ces cataclysmes ont succédé, selon Boucher de Perthes, de nouvelles créations. L'homme postdiluvien caractérise la

dernière. Mais cet homme ne ressemble pas plus au précédent que les éléphants fossiles ne ressemblent aux éléphants actuels. « Si quelque jour, ajoute l'archéologue d'Abbeville,

» on découvre les ossements des hommes antédiluviens, on,

» trouvera dans la nuance des formes la preuve de ce que.

» j'avance. Peut-être même sont-ce ces nuances qui nous font

» confondre leurs débris avec ceux d'autres espèces, notam-.

» ment avec celles des quadrumanes dont la charpente

» osseuse se rapproche si fort de la nôtre. » On voit que, si Boucher de Perthes avait voulu traduire ses

(i) Boucher de Perthes, Anliquilés celtiques et antédiluviennes, 184-6, p. 234.