PAPOUAS

diverses natures, extraire les métaux du scia de la terre et les travailler, à certains égards, aussi bien que nos meilleurs ouvriers. Rienzi affirme qu'ils sont supérieurs, non seulement aux autres Malais, mais encore aux Chinois et aux Indous, dans l'art d'obtenir l'acier et dans la fabrication des armes (1). Loin de pouvoir être assimilés aux tribus vraiment sauvages, les Dayaks sont donc, à bien des égards, à demi civilisés. Malheureusement, l'anthropophagie, à laquelle ils se livrent dans certaines occasions, et le terrible préjugé qui attache l'idée d'honneur à la possession de têtes humaines obtenues n'importe comment, ne permettent pas de voir en eux autre chose que des barbares.

Passons à la seconde race typique admise par M. AYallace, à la race papoua.

Le Papoua, dit notre voyageur, est, sous bien des rapports, l'opposé du Malais. Sa couleur est brun de suie plus ou moins foncé, se rapprochant parfois, sans jamais l'atteindre, de la teinte franchement noire que l'on rencontre chez certains Nègres africains. Cette couleur varie d'ailleurs bien plus que le teint des Malais. Les cheveux sont rudes, secs. Ils poussent en petites touffes bouclées qui, dans le jeune âge, sont courtes et serrées, qui s'allongent plus tard et forment ces masses énormes et compactes qu'on a comparées à la vaudrouille servant en Angleterre à nettoyer les parquets (2). La face porte une barbe frisée comme les cheveux; les bras, les jambes, la poitrine, sont plus ou moins couverts de poils de môme nature.

La taille moyenne du Papoua est égale et même supérieui'c à celle de l'Européen. Les jambes sont longues et minces.

(1) Océanie, t. I, p. 258.

(2) Oa a cru longtemps que les petites touffes en grains de poivre, si souvent signalées chez les Papouas, tenaient à une distribution spéciale des cheveux, qui seraient réunis par groupes et non pas dispersés également sur le cuir chevelu. Mais (les observations précises, dues à M. Beccari, montrent que lorsqu'on rase la tète de n'importe quel Papoua, on trouve les cheveux disposés d'une manière uniforme. C'est en croissant, et par suite de leur direction oblique, qu'ils s'enroulent les uns autour des autres, de manière à former ces espèces de glomérules qui ont frappé tous les voyageurs (Mantegazza, S^iidi anlropologici sulla nuova Guinea ; Archivio per l'antropologia, t. VI, p. 170). M. Beccari a confirmé ainsi les observations très précises laites par M. Meyer sur le même sujet {Revue d'anthropologie, t. III, p. lliUi.

ir.i

FiG. 91. — Willama Lelock (îles Lifu)(Phot. C. M.).

l'Al'OUAS. 155

les mains et les pieds plus grands que chez les Malais. La face est quelquefois allongée, le front légèrement aplati, les sourcils très proéminents. Le nez est grand, assez haut et recourhé, la base en est épaisse, les narines larges, mais recouvrant bien l'ouverture. La bouche est grande, les lèvres épaisses et saillantes. En somme, M. Wallace trouve que les traits du Papoua se rapprochent plus que ceux du Malais du type européen, et il assure avoir constaté ce fait jusque chez des enfants de dix à douze ans. A litre de preuve, en faveur de l'exactitude de ses appréciations, il invo([ue le caractère donné par les insulaires noii's aux statuettes grossièrement taillées qui ornent les maisons ou que l'on porte en guise d'amulettes. 11 figure une de ces dernières, dont le nez surtout présente bien tous les caractères signalés plus haut, et les exagère peut-être. Ce témoignage ne manque pas de valeur; car, chez le sauvage plus encore que chez l'homme avancé en civilisation, l'artiste, s'il est permis d'employer ici ce mot, doit être guidé par la nature et reproduire surtout ce qui frappe ses yeux.

A en juger par les portraits, les moulages et les photographies que possède le Muséum, la caractéristique de Wallace, vraie dans son ensemble, pécherait sur un point assez essentiel. Le nez saillant, haut et recourbé, dont parle l'éminent voyageur, ne serait rien moins que commun chez les Papouas. Ce trait paraît être très prononcé chez les Néo-Guinéens d'Outanata, dont je reproduis dans VÉlude suivante les portraits esquissés par Eaii. Mais le même voyageur nous montre chez ceux de Dourga des traits fort semblables à ceux des indigènes, représentés ici d'après des photographies et qui sont tous les deux du plus pur sang papoua (voy. fig. 91 et02). Un seul des bustes du Muséum répond assez bien à la description de Wallace (voy. fig. 93).

L'étude ostéologique confirme d'ailleurs et précise nettement la distinction que Wallace, avec tous ses prédécesseurs, admet entre les races Malaises et Papouas. Chez ces dernières, à moins que quelque métissage n'en ait modifié la forme et les proportions, le crâne est toujours dolichocépiiale et presque toujours hypsisténocéphale, c'est-à-dire qu'il est très allongé d'avant en arrière et plus haut que large (voy. fig. 94 et 95).

LES MALAIS KT LKS I»AI'OUAS.

FiG. 92. — Gomenna (Nouvelle-Calédonie) (l'hot. G M.).

PAPOUAS NÉO-ZÉLANDAIS. ir.7

'(IIkv. les Néo-Calédonions l'indice crânien varie de 07,0! à

Fie. 93. — Néo-Calcdonicn de Yaté (liiistc G. M.).

7i,i'j; «liez lesNéo-Guinéens de 69,39 à 71,89. La tèle osseuse

^iJX^'

l'ir,. ',JI. — Crânes d'Alfourous.

FiC. 95. — Crânes de Kuni

réunissant au plus haut degré le caractère de la race, a été Irouvée à la Nouvelle-Zélande, oii les Papouas avaient abordé avant les Maoris, comme nous le verrons dans une autre

ITi.S

Elude. Celte tète, décrite mi. ti... i

•«.54 et pour indic oeni '^ /^ H ' V'' """'' ',""" ''^P'""'"-

diverses laces cette tète exceptio.IL,: '^t-^, '°'" '''

Vu d'en liaul.

Vu par derrière,

Vu de face.

Vu de proliJ.

FiG. 96. Crà

ne de Papoua de la Nouvelle-Zéland

e, d^iprùs Huxley.

"-';!.=::= -rir-îL-c;-

GUOUPES MALAISIENS ERRATIQUES. lôD

Lt' front est étroit, inôine relativement à ce crâne déjà si rétréci. Il résulte de là que les os de la pommette, bien qu(^ ne présentant rien d'exaiiV'i'é dans leur développement latéral, semblent se projeter en dehors. Les orbites sont grands; les narines très ouvertes; le prognathisme accusé. L'ensemble a d'ailleurs quelque chose de grossier, ce qui tient surtout au peu de profondeur des fosses canines et à la lourdeur de la mâchoire inférieure (voy. fig. 96 et 97).

ir/^-j

Fig. 97. — Ciàiic de Papoua de Waigiou (Collection Baniard Davis).

Les Papouas se distinguent des Malais, au dire de M. Wallace, tout autant par les caractères intellectuels et moraux que par les formes générales et les traits du visage. Ils sont impressionnables et démonstratifs. Leurs émotions, leurs passions, se traduisent par des cris, des rires, des hurlements, des sauts désordonnés. Les femmes, les enfants, prennent part à toutes les discussions. La vue d'un étrangei" ne paraît leur causer aucune alarme, tandis qu'il en est tout autrement chez les Malais.

M. Wallace résume dans les ternies suivants l'ensemble des caractères des deux races regardées par lui comme fondamentales :

« Le Malais a la taille courte, la ])eau brune, les cheveux raides, la face nue, le corps dépourvu de poils. Le Papoua est plus grand; il a les cheveux frisés, la face barbue et le corps velu. Le premier a la face large, le nez petit, les sourcils aplatis. Le second a la face longue, le nez grand et saillant,

les sourcils proéminents. Le Malais est timide, froid, peu démonstratif et tranquille. Le Papoua est hardi, impétueux, facilement excitable et bruyant. Le premier est grave et rit rarement; le second est joyeux et rieur. L'un cache ses émotions; Tautre les montre à découvert (1). »

Dans ce tableau, dans les descriptions et les appréciations qu'il résume, M. Wallace me semble s'être laissé entraîner par l'attrait du contraste qu'il cherche à faii'e ressortir. Ce qu'il dit des Papouas doit être généralement exact. Ici notre voyageur s'accorde avec d'autres observateurs, qui, ayant séjourné au milieu de ces peuples, ont même pu pousser plus loin que lui leurs investigations. Il n'en est pas de même quand il s'agit des Malais, ou mieux de l'ensemble des populations que notre auteur réunit sous ce nom, .l'ai déjà fait des réserves en faveur de leur intelligence. Je crois devoir en faire également en faveur de leur activité et de leur courage. Il est difficile de comprendre qu'une population froide, apathique et timide, craignant le bruit et les querelles au point où le dit l'auteur, alimentât ces terribles flottes de pirates qui désolent les mers malaises, et dont l'intrépidité et l'audace ont été tant de fois signalées.

Indépendamment des Malais et des Papouas, l'archipel Malais compte un grand nombre d'autres races humaines, qu'on ne saurait rattacher très étroitement ni aux uns ni aux autres. M. Wallace semble regarder ces populations comme étant, pour ainsi dire, hors cadre. Il n'entre, à leur sujet, que dans fort peu de détails. C'est là une grande et regrettable lacune. Au point oij en est aujourd'hui la science, ce sont précisément ces populations disséminées qui présentent d'ordinaire le plus d'intérêt. Presque toujours, elles sont ou les témoins de populations jadis nombreuses et que les vicissitudes sociales ont réduites à leur état actuel, ou bien les éclahoussures de races venues parfois de fort loin. Dans les deux cas, leur connaissance intéresse à un haut degré l'histoire générale de l'humanité. L'archipel Malais, sans même lui attribuer l'étendue exagérée que lui prête M. Wallace, est extrêmement important à étudier à ce double point de vue.

(1) Wallace, The Malaij archipelago, t. II, p. 448.

CARACTÈHES CRANIOLOGIQUKïj. li;i

En réalitt', il présente un fouillis de races, tantôt simplement juxtaposées, tantôt plus ou moins fusionnées. De (jnehiue faeon que l'on comprenne la formation des groupes humains, à quelque cause que l'on attribue l'apparition des caractères qui les dilférencient, il faut bien reconnaître que la Malaisie n'a pu engendrer à elle seule toutes les races qu'elle nourrit. On reconnaît, en outre, sans trop de peine, en comparant les récits des voyageurs et ce qu'ils ont pu recueillir sur le passé, que ces populations n'ont pas présenté partout et de tout temps les rapports actuels de nombre et d'importance. Dans bien des cas, les plus anciennes ont évidemment cédé à des envahisseurs une grande part du territoire qui leur appartenait jadis. Les moindres débris de ces tribus primitives ont donc une très grande importance, au point de vue ethnologique et anthropologique.

Jl en est de même des populations qui par l'ensemble de leurs caractères se rattachent à deux types différents. Elles ont un intérêt que notre voyageur semble avoir entièrement méconnu. Ainsi il regarde comme indigène une race remarquable qui peuple Céram, une partie de Bourou et la presqu'île nord de Gilolo, où elle est connue sous les nomsd'A/fourous, de Sahoe et de Galala. Il lui attribue la grande taille, les belles proportions, la barbe, le corps velu des Papouas; mais les cheveux sont seulement bouclés, et la couleur est presque aussi claire que chez les Malais. D'autre part, il signale, à l'ouest ou mieux au sud-ouest de Timor, dans les petites îles Savou et Rôti, une population vraiment belle {ver}/ handsome) et remarquable par ses beaux traits ((lood features), qui rappelle, dit-il, les métis de l'indou ou de l'Arabe croisé avec le Malais. Ces races, qui se détachent graduellement du Papoua et du Malais pour toucher aux rameaux les plus élevés de la race blanche, n'ont pas môme éveillé l'attention de M. Wallace. Il ne dit rien de leur origine possible, rien des rapports si frappants qu'elles présentent avec les Polynésiens.

Je n'aurais que trop de remarques de môme nature à faire à propos de Timor, où Prichard a depuis longtemps montré qu'il existe des populations fort différentes, et réunissant presque les extrêmes anthropologiques signalés par M. Wallace

162 LtS MALAIS ET LES l'AI'OUAS.

dans son archipel Malais tout (entier ^l); à propos des Fijiens dans lesquels les travaux de Ilale font si nettement voir le produit du croisement entre les Papouas et les Polynésiens ; à propos encore des métis de Papouas et de Négritos. En somme à peu près nulle part M. Wallace ne tient compte du croisement dans la description de ses races. Il est pourtant bien évident pour quiconque se préoccupe un peu de cette question aujourd'hui si importante. J'en ai signalé de nombreux exemples depuis fort longtemps, soit dans mon enseignement, soit dans diverses publications ; et les recherches crâniologiques auxquelles j'ai pu me livrer pins tard ont pleinement confirmé les conclusions primitivement tirées seulement des caractères extérieurs.

Il est vrai que M. Wallace ne verrait probablement pas dans le résultat de ces dernières recherches un argument à invoquer en ma faveur. Avec quelques-uns de ses compatriotes, il regarde les caractères empruntés à la tête osseuse comme n'ayant que très peu de valeur. J'ai déjà eu l'occasion de combattre cette doctrine et de lui opposer une observation bien simple. S'il s'agissait des animaux et de nos races domestiques, personne à coup sûr ne la soutiendrait. Il n'est pas même besoin d'être anatomiste pour distinguer à première vue la tête osseuse du bouledogue de celle du terre-neuve ou du lévrier. En cas de croisement, quiconque a quelque peu l'habitude des études ostéologiques, saura parfaitement reconnaître dans le métis les caractères empruntés aux deux races parentes. Or, quand il s'agit des races humaines, le problème est sans doute plus difficile ; et, lorsque l'on compare deux races voisines ou les métis de ces races, il exige une attention minutieuse; mais la nature de la question ne change pas pour cela et on peut la résoudre par la môme méthode.

Le peu de confiance accordé par quelques naturalistes aux études ostéologiques appliquées à la détermination des races humaines résulte de deux causes principales et fort différentes.

(1) PricliarJ, Researches inlo tlie phijsical hislortj of Mankind, t. Y, p. 98. M. Hamy a mis ce fait hors de doule dans son Elude crdniologique sur les populations de Timor (Nouvelles Archives du Muséum).

CARACTÈRES CRANIOLOGIQUES. 163

La première lient à la nature même du sujet. 11 est très vrai que les caractères de race n'ont pas la fixité de ceux qui différencient les espèces. Ils varient parfois d'une manière désolante pour l'observateur, et alors, il est nécessaire d'étudier un grand nombre d'objets, avant de conclure. Il faut surtout, ici comme en botanique et en zoologie, consulter tous les caractères, et non deux ou trois seulement, comme l'a fait M. Wallace, lorsque, voulant comparer les Malais, les Papouas, les Polynésiens et les Australiens, il n'a tenu compte que de la capacité du crâne et des indices céphalique et vertical (1). La face surtout ne saurait être négligée. Elle a souvent, sur le squelette, une signification aussi précise que sur le vivant. Dans certains cas de croisement, on voit le crâne présenter tous les caractères d'une des deux races parentes, tandis que la face appartient tout entière à l'autre.

Une autre cause de défaveur pour les études ostéologiques résulte des mélanges, des croisements, bien plus anciens et plus généraux qu'on ne le croit d'ordinaire.

Un anthropologiste qui, sans aller aussi loin que Knox, croit à l'autochtonisme des groupes humains, ou qui rattache tout mouvement d'expansion un peu considérable aux découvertes de Yasco de Gama et de Colomb, doit en effet être bien souvent dérouté lorsqu'il étudie une collection de crânes. Pour lui, toute population est plus ou moins une race; et, lorsque, au lieu de l'uniformité de caractères que suppose ce dernier mot, il rencontre la diversité, il est facilement conduit à voir dans les différences anatomiques, non pas l'indice d'éléments ethnologiques et anthropologiques à rechercher, à déterminer, mais bien de simples particularités d'organisation individuelles. Cette interprétation est la conséquence logique de doctrines que j'ai toujours combattues et que les faits condamnent de plus en plus. Chaque jour, en effet, quelque découverte nouvelle nous montre que l'homme est bien plus vieux et a été de tout temps bien plus voyageur qu'on ne le croyait naguère. Sur une foule de points du globe, dans l'archipel Malais comme en Europe, les peuples actuels

(1) Wallace, Appendix on the crania and the languages, p. -468.

let LKS MALAIS ET LES PAPOUAS.

sont le produit de mélanges multipliés. Remonter aux souches premières et faire à ciiacune la part qui lui revient est une des tâches les plus difficiles, mais aussi les plus importantes qu'ait à remplir la science actuelle.

Au temps où Bulfon fondait l'histoire naturelle de l'homme, à l'époque même où Blumenbach et Prichard écrivaient leurs ouvrages restés classiques, il était permis de méconnaître le rôle joué par le mélange des races dans la constitution des populations actuelles : les renseignements précis faisaient presque entièrement défaut au premier et jusqu'à un certain point à ses successeurs. Mais aujourd'hui, des documents de toute sorte ont été acquis à la science. Rappelons seulement ceux que nous devons aux études préhistoriques et dont il a été question dans les pages précédentes. Nous avons vu les migrations humaines à l'aurore de l'époque géologique actuelle, nous avons vu les races quaternaires , jusque-là distinctes, entraînées par les hommes armés de la hache polie, se mélanger entre elles et avec leurs vainqueurs. Les tribus du Petit-Morin, celle de la caverne de l'Homme-Mort étaient déjà le résultat du métissage. Dès que s'ouvre l'ère accessible aux premières lueurs historiques, nous trouvons des faits tout pareils; nous les voyons se reproduire d'époque en époque et par places, si bien que toutes les populations européennes nous apparaissent comme composées de métis.

Est-il possible d'admettre que l'Europe seule ait été le .théâtre de pareils événements? Le bon sens à lui seul proteste contre cette hypothèse ; et d'ailleurs, à mesure que nous apprenons davantage, nous reconnaissons de plus en plus que notre histoire est celle du globe entier. Dans les Études suivantes, nous verrons que, bien avant nos grandes découvertes, bien avant les voyages dont nous sommes justement fiers, des races, très distinctes, regardées par nous comme inférieures, avaient franchi les Océans et s'étaient rencontrées aux extrémités mêmes du monde maritime que nous ont ouvert Magellan, Tasman, Cook, Bougainville et leurs successeurs.

Les Blancs allophyles, souche première des Polynésiens, et les Nègres Papouas sont arrivés, chacun de leur côté, jus-