ÉTAT SOCIAL

gnaient, comme nous l'avons vu, presque tous les caractères physiques.

ÉraT socAL. — Quelque heureusement qu’un voyageur puisse être servi par les circonstances, et quelque habile observateur qu’il soit, il ne peut apprécier, dans quelques courtes entrevues avec des sauvages, dont il ne connaît pas la langue, leur véritable état social. En pareil cas, pour peu qu'il veuille aller au delà des faits et tirer des conclusions du peu qu'il a vu, il risque fort de se tromper; et, à peu près toujours, 1l estime au-dessous de leur valeur réelle les popu- Jations avec lesquelles 1l se trouve passagèrement en contact. On sait qu'il en a été ainsi pour les Australiens, qui, un moment, ont été mis presque au niveau ou même au-dessous des singes (1). Toutefois, sur le continent, une observation prolongée et des rapports multipliés ont permis de rectifier les premières appréciations. On s’est ainsi renseigné sur l’état social, les mœurs, les croyances, les aptitudes diverses des indigènes, et on a acquis peu à peu les éléments d’une histoire ethnologique assez complète de ces populations. Alors il a bien fallu reconnaître que les Australiens sont de véritables hommes, fort supérieurs à ce qu’avaient admis même les anthropologistes d’un certain renom (2).

Il n’a pu en être de même en Tasmanie. [ei la guerre a éclaté aux premiers jours de la colonisation; elle a pris d’emblée un caractère de violence exceptionnel; elle s’est continuée sans rémission jusqu’à la destruction presque totale des indigènes. Ce n’est que dans les derniers jours de leur existence et chez les débris de quelques tribus qu’un petit nombre d’observateurs ont cherché les données nécessaires pour reconstituer en partie un passé à Jamais disparu. Nous ne saurions donc être surpris que les renseignements recueillis ne soient ni nombreux n1 bien complets.

Nous avons déjà vu que les Tasmaniens étaient partagés en tribus nombreuses, et la différence des langues, différence

(1) Butler Earl, The golden colonies.

(2) Bory de Saint-Vincent, L'homme (Homo). Essai zoologique sur le genre humain. Paris.

334 LA RACE TASMANIENNE.

allant jusqu’à l'impossibilité de se comprendre, indique à elle seule qu'il existait bien peu de rapports entre ces tribus. Un autre fait cité par Bonwick latteste peut-être encore mieux. En 1819,le capitaine King visita dans l’ouest de l’île des populations que terrifiait la vue des chiens. Or, depuis dix ans, d’autres tribus avaient acquis cet animal domestique, dont les indigènes avaient vite compris lutilité (1). Cette ignorance de ce qui se passait, même dans une tribu voisine, s'explique d’ailleurs aisément. Comme en Australie, les terrains de chasse étaient rigoureusement délimités. Les détails donnés par Péron sur la première rencontre avec les Tasmaniens donneraient même à penser que chaque famille avait peut-être son lot spécial comme en Australie. Franchir ces limites territoriales était s’exposer à de sérieux dangers et risquer de soulever une guerre (2). Par suite, chaque petit groupe, ainsi cantonné sur ses propriétés, Ignorait ce qui se passait chez les autres.

La propriété territoriale existait donc chez les Tasmaniens. Elle était garantie par la coutume et sanctionnée par une pénalité. La propriété individuelle se retrouvait également chez eux, pour les armes, les colliers, les ornements. Les missionnaires quakers, qui vécurent quelque temps aveceux, ont insisté sur « le soin scrupuleux qu'ils apportaient à ne > jamais prendre quelque chose qui ne leur appartenait pas ». Ils ont néanmoins été accusés d’un irrésistible penchant au vol; mais il faut se rappeler que, s'ils enlevaient les moutons et les poules des colons, ceux-ci leur avaient pris bien autre chose.

Ces groupes, clans ou tribus, n'avaient, paraît-il, d’autres chefs que les individus élevés au-dessus des autres par un mérite personnel et librement reconnu. Les témoignages les plus formels semblent confirmer, sur ce point, les conjectures formées par les navigateurs français (3). Une anecdote, racontée par le lieutenant Jeffreys, semble indiquer qu'au moins certains de ces chefs étaient regardés comme bien audessus de leurs compatriotes et avaient une haute idée de

(1) Bonwick, Daily life, etc., p. 83.

(3) Bonwick, /bid., p. 81 ; Labillardière, Péron, passim.