TAILLE

CUree pie:

F1G. 101. — Néo-Guinéens. Femme (Earl).

F1G. 102, — Néo-Guinéens. Femme (Earl).

mériteraient d’être appelés des pygmées. Ceux-ci répondent évidemment à la caractéristique donnée par Crawfurd et par Raffles. Il eût été assez naturel de conclure de ce trait seul que la race papoua se partage en deux rameaux distincts; car la taille est certainement un des caractères les plus sérieux pour les races humaines aussi bien que pour les races animales. Malheureusement, entrainé par une idée préconçue, M. Earl a écarté cette idée, qui s’est présentée à son esprit, et a attribué cette différence uniquement au genre de vie.

Cette conclusion erronée ne l'empêche pas de signaler luimême -d’autres différences physiques conduisant toutes à confirmer {a distinction anthropologique des grands et des petits Papouas.

Lorsque ces derniers arrivent comme esclaves dans les possessions européennes, leur aspect général prévient peu en leur faveur. Mais, s'ils rencontrent un bon maître, le bienêtre matériel et Poubli dans lequel ils paraissent laisser tout leur passé, produisent un changement des plus favorables. Leurs membres mignons s’arrondissent et sont comme polis; leurs mouvements ont une vivacité et une grâce qu'on observe rarement chez les individus de race brune. Les Papouas de grande taille sont plus remarquables par la force musculaire que par la symétrie des proportions. Ils ont de larges épaules, des muscles saillants et accusés, la poitrine profonde ; mais les extrémités inférieures laissent à désirer. Les pieds plats etles jambes torses se retrouvent chez eux au moins aussi fréquemment que chez les Nègres africains.

M. Earl fait remarquer que l'existence de Papouas de grande et de petite taille a introduit une certaine contradiction dans les descriptions des voyageurs, qui, n'ayant vu qu'une seule tribu, n'avaient, par conséquent, observé qu’un seul type. Tel paraît avoir été le cas de Crawfurd, qui semble prendre pour type des Nègres orientaux un des pygmées dont il vient d’être question. Tel est aussi le cas de M. Wallace, qui regarde, au contraire, tous les Papouas comme étant d’une taille égale ou supérieure à celle des Européens. La critique de M. Earl est donc fondée. Mais lui-même, faute d’avoir compris toute la signification de ce fait, a introduit aussi une certaine confusion et laissé dans son œuvre des lacunes qu’il

den nét dé de

CARACTÈRES CRANIOLOGIQUES. 177 eût lait disparaître, S'il avait regardé comme anthropologiquement distinets | les deux types qu'il

confond en une seu- SE CINE En ; <FY 5 9 LR) 2) DIX le race, et les avait Π502 ne ED DUe DD

C} NS, ie ñ DL x® Ce PA Ko

Ng

étudiés à ce point de vue. En parlant des traits du visage , il ‘attribue indistinctement à tous ses Papouas un nez large, des lèvres épaisses et proéminentes, un front et un menton fuyants.Or les portraits, les photographies que nous possédons aujourd’hui prouvent que ce portrait ne s’applique nullement aux Nègres des Philippines (voy.

fig. 103 et 116) ni à ceux des Andaman (voy.fig.114et115).

Si, d'une part, il répond assez bien au portrait, publié par Crawfurd et par Ralfles (1) (voy. fig.

113), d'autre part

le type du nez, chez F1G. 103. — Jeune fille Aäta de Luçon

le Négrito de.ces (d’après Choris).

deux voyageurs,

diffère de celui que présentent les dessins empruntés par

(1) History of the Indian Archipelago, t. 1, et Description de Java. DE QUATREFAGES. 12

M. Earl lui-même aux artistes hollandais (1) (voy. fig. 88 et 89) et même de celui des Néocalédoniens (voy. fig. 82).

En somme, si l’on réunit toutes les données actuelles de la science, on reconnaît que les Nègres mélanésiens de grande taille ont en même temps une constitution plus ou moins athlétique; leurs muscles sont bien accusés et saillants. Les deux dessins reproduits par M. Earl, et dont il atteste l’exactitude, ne laissent aucun doute à cet égard et confirment les descriptions dues à divers voyageurs (voy. fig. 81 et 107). Leurs frères de petite taille ont les formes grêles et arrondies sans être pour cela beaucoup moins forts et surtout moins agiles (2) (voy. fig. 113,114et115). À ces différences extérieures, dont l’importance ne saurait être discutée, s'ajoutent d’autres particularités, extérieures aussi, sur lesquelles j'aurai occasion de revenir.

Mais il importe de faire remarquer dès à-présent que l’ostéologie elle-même sépare les deux types. Les Mélanésiens

FIG. 104. — Crânes de Négrito Papou et de Papoua.

grands sont dolichocéphales et se rapprochent par là du Nègre africain (voy. fig. 104 et 110). Les Mélanésiens petits sont bra-

(1) Ces portraits confirment jusqu’à un certain point ce que M. Wallace a dit de ce trait du visage. Mais s’il en résulte que le nez du Nègre Papoua ressemble fort peu à celui du Nègre africain, on voit d'autre part qu’il s'éloigne sensiblement du type aryen. -

(2) Planche V. Voy. aussi le dessin de Crawfurd, auquel M. Earl a comparé son compagnon de voyage natif de Gilolo.

CARACTÈRES INTELLECTUELS. 179 chycéphales (1). Le squelette de la face présente des traits tout aussi caractéristiques. Tout, on le voit, conduit à admettre dans la race nègre océanienne deux types fondamentaux, C'est ce fait que j'ai cherché à traduire dans la classification en disant que le tronc nègre est représenté en Orient par deux branches, la branche Papoua et la branche Négrito(voy.fig. 10%).

Si Earl a eu le tort de réunir les Papouas et les Négritos, du moins n’a-t-il pas rattaché ces derniers aux Australiens. Ge rapprochement a été fait par quelques auteurs allemands, dont j'ai depuis longtemps combattu les idées sur ce point. Du reste, pour les réfuter, il suffit de rappeler que les Australiens ont les cheveux droits, ondulés, ou tout au plus grossièrement bouclés. Rien, chez eux, ne rappelle la chevelure laineuse, caractéristique de toutes les races vraiment nègres. En outre, eux aussi sont franchement dolichocéphales ; et, dans les deux races, les faces osseuses diffèrent autant que les crânes, comme il est facile de le reconnaître par un simple coup d'œil jeté sur les figures ei-jointes (voy. fig. 105 et 106).

Il est très fâcheux que M. Earl n'ait pas fait cette distinction. D'une part, ainsi que je le disais tout à l’heure, ses descriptions auraient gagné en exactitude et en précision; d'autre part, il aurait certainement cherché à tracer sur sa carte ethnographique les limites géographiques qui séparent ces deux groupes, comme il Pa fait pour les Nègres purs et les Australiens. Cette délimitation aurait sans doute présenté des difficultés, car nous avons vu plus haut que, même dans la Nouvelle-Guinée, centre éminemment papoua, il y a eu mélange et juxtaposition des deux races.Mais quelques éclaircissements placés dans le texte auraient prévenu toute équivoque, et ce point de géographie anthropologique n'aurait pu que gagner beaucoup à être traité par un voyageur comme M. Earl. Toutefois il faut reconnaître que, pour l’étudier dans son ensemble, notre auteur aurait dû sortir du cadre dans lequel il paraît avoir voulu se renfermer. Il aurait eu à embrasser la totalité de la Mélanésie, à s'éloigner, par consé-

{1) On a cru longtemps que tous les Nègres étaient dolichocéphales. Les Négritos ont été la première exception connue. NM. Hamy a montré plus tard qu’en Afrique même,

dans le voisinage des colonies portugaises, certains Nègres étaient brachycéphales, et

l'amiral Fleuriot de Langle a confirmé par ses observations, faites sur le vivant, les résultats de l’étude cràniologique.

quent, beaucoup de larchipel Indien. On peut même dire qu’en rattachant, comme il le fait, la Nouvelle-Guinée à ce dernier, il est allé trop loin.

Malgré les différences physiques qui les distinguent, les Nègres océaniens présentent, d’après M. Earl, la plus grande uniformité de coutumes, de développement social, de traits intellectuels et moraux. Cette appréciation peut être juste, si,