I. Voir p. 08-ÎK

■-'. Je pourrais citor aussi lo vivere nalnran convcnicnler (Ô(xo/.oyo"J- {ic'vu)? xr, ylt'îti. îr,v). C'est un précepte stoïcien selon Cicéron {de. Off., in, 3, 13: rpiod tunimum bonum a Sloicis dicilur, cnnvenU'nter nalurae vivere). Il serait plus exact de dire fju<; r'ctait un précepte do la sa^c^so antique.

lOG HORACE

aperçoit la solution du bonheur et dont il fait le sujet de son épître 6, est d'ordinaire considéré comme un précepte stoïcien. C'est cependant aussi une maxinïe épicurienne. Épicurc à son tour la tenait de Démocrite, qui lui-même semble l'avoir prise à Pythagore : du moins Plutarque dans un de ses opuscules la fait remonter jusqu'au maître de Samos ^ La formule de Pythagore, rb ^rfiïv Oa^^ixârsiv, était devenue successivement rà0a[;.êîa de Démocrite -, l'àtapa^îa d'Epicure. TàTiaOcta de Zenon et, sous ces noms divers, ralliait à elle la plupart des philosophes. Mais si elle n'est pas strictement stoïcienne, elle convenait merveilleusement au stoïcisme. Qu'est-ce à dire en effet?

Au moral, cela signifie regarder en face tous les accidents de cette vie, biens ou maux, joies ou tristesses, et n'en être pas troublé, ne s'étonner de rien, parce que l'étonnement est source de désirs ou de craintes, bref se détacher des choses, qui vous deviennent indifférentes. Le dernier mot est bien l'indifférence impassible des Stoïciens, l'àuâOeta. A l'origine, la maxime eut un sens intellectuel. Elle s'appliquait aux phénomènes de la nature, que l'homme raisonnable, le sage, devait envisager sans émotion. Elle était donc née de l'opposition aux religions populaires; car c'est précisément une émotion trop vive causée par les phénomènes extérieurs, l'admiration et surtout l'épouvante, qui avait créé ces religions "^ Le vulgaire, incapable de s'expliquer la succession des jours et des nuits, le changement des saisons, les éclipses, le tonnerre, la foudre, les tempêtes, avait vu dans ces manifestations autant de prodiges et adoré les puissances mystérieuses, quelquefois bienfaisantes, plus