Lejay, éd. petit in-i6, p

HORACE ET LETl DE DE SOI-MEME US'J

Hoir.e que nous nous l'imaginons vieillissant en sage, c'est dans sa propriété de Sabine, à l'ombre de ses yeuses et sur les bords de la Digentia.

XI l

ÉiMrut lo A \'ala. — En marge des précédenlcï;. — Diflcrcnces de forme. — Didéreuces de fond. — Les circonstances et l'époque de la composilion.

Cette singulière épître doit être considérée comme en marge des précédentes. Peut-être les dilTérences que je vois finiront-elles par satténuer, en s'expliquant dans une certaine mesure. Mais ce sont elles qui frappent tout d'abord.

Différences de forme. La pièce est d'un tour à la Lucilius. Dire qu'elle a le laisser-aller du genre épistolaire et la liberté de la conversation familière, n'est pas suffisant. Les autres épitres aussi sont familières; elles ne sont pas négligées à ce point. Celle-ci a .quelque chose d'embarrassé, de gauche, qui tranche avec l'aisance ordinaire de ses pareilles. La première phrase ne comprend pas moins de 25 vers, coupés par deux grandes parenthèses (l'une de il vers, l'autre de 6), qui alourdissent singulièrement, si même elles n'obscurcissent, la construction. Il faut remonter jusqu',^ la satire I, 7, tout au début des Satires et de la carrière d'Horace, pour en retrouver l'équivalent. Un emploi aussi soutenu de la parenthèse interrompt la liaison des choses, en jetant à la trav(;rse quantité d'idées accessoires, que l'auteur n'a pas su mieux exprimer. C'est un procédé d'un art encore jeune, caractéristique, autant qu'on en peut juger par les fragments qui nous sont parvenus, de la manière de Lucilius. L'épllRî l.i paraît être aiu'^i d'un niitic Age,

et si les premiers vers ne contenaient une allusion aux guérisons obtenues par le régime hydrothérapique d'Antonius Musa, notamment avec Auguste en l'an 23 (ce qui empêche de placer l'œuvre antérieurement à cette date), on la croirait certainement d'une époque plus ancienne.

Différences de fond. La période des Épitres est marquée par une crise de conscience chez Horace et un besoin de conversion. Or, dans la pièce qui nous occupe, il n'y a pas la moindre intention de s'étudier soi-même ni de chercher à se rendre meilleur. La philosophie qui s'en dégage est celle des odes épicuriennes, philosophie de bon vivant, morale assez vulgaire. Il est vrai que, dans les épîtres 4 et 5, cet épicurisme laisse encore quelques traces; mais, dans l'une comme dans l'autre, il est justifié par des raisons d'amitié. C'est un épicurisme de circonstance, que l'auteur affecte pour distraire Torqualus, un ami soucieux, ou faire sourire Tibulle, un ami mélancolique; il se réduit d'ailleurs à peu de chose, à une simple boutade, à un éloge inoffensif du vin la veille d'un anniversaire. Dans l'épître 15 le cas n'est plus le même. Horace s'occupe de sa propre personne et non de celle d'autrui; c'est pour son compte qu'il est épicurien. Puis, comme il insiste sur la bonne chère en perspective! Avec quelle complaisance! Blé, vin, gibier, poisson, rien d'essentiel n'est oublié. Il entend se traiter du mieux qu'il pourra, ne pas se refuser quelque amou rette à la rencontre, bref vivre joyeusement, bien manger, 'bien boire, devenir gras comme un Phéacien \ comme un de ces Phéaciens. dont l'épître 2 attaque pourtant avec vivacité la mollesse honteuse -. Il va plus loin : il se compare à Mécnius'^, type de dissipateur et de parasite, représentant fameux de la