Lejay, ouv. cit., p

3. Le titre du recueil est epistulae dans les mss. etciiez les scoliasles, lloraco dit aussi sermonea (Kp. II, 1, 2.50), mais sans douto pour caractériser seulement lo ton du genre (voir plus haut, p. r>, n. 1). Suétone {vit. //ont/., p. 16. Keifîerscti.) se sert de aermones, qui paraît bien désigner les Épitres, et de eclofjn.

4. .Satires et Epîtres, los unes et les autres sont des sermonea, des conversations, mais avec la difTérencc qu'il y a, d'une conversation qui demeure parlée, à uno conversation niiso ensuite par écrit. Celle-ci, quoique familière encore, est tout de mémo plus surveillée, car la plume va moins vite que la parole et la réflexion a le temps d'intervenir. Do là moins de négligences ot de licences, un stylo plus châtié, uno vcrsilication plus soutenue.

J 2 IIORA CE

entièrement nouveau qu'il invente. Elle continue l'œuvre antérieure en hexamètres; «lie sort de la satire, naturellement, parce que celle-ci était traitée, en somme, d'une manière assez peu satirique '.

Mais les Épodes, objcctera-t-on? Ne sont-elles pas de l'invective, et passionnée, âpre, mordante, terrible comme ce mètre où elles sont écrites, l'ianibe, trait ailé qui s'enfonce dans la plaie 2? Quelques-unes même

1. M. Lcjay (ouv. cit., p. xlvii-lxxv) fait dépendre étroitement la satire romaine de la' comédie ancienne des Athéniens, c'est-à-dire qu'il lui donne un caractère nettement satirique, et il s'appuie sur un passage de la satire I, 4 (v. 1 sqq.i, où semble attestée cette dépendance. Je répondrai : 1° Il faut distinguer, plus que no Ta fait M. Lejay, entre la satire d'Horace et celle de Lucilius. — 2° Pour Horace même, il faut distinguer entre les premières satires et les dernières ou, si l'on veut, entre le premier livre et le second. — 3» Même dans le. premier livre, il faut distinguer entre les principes et l'application. La 4« satire expose la tliéorie de l'attaque nominative. Mais la 5«, qui est un simple récit de voyage, la 6«, qui est une lettre d'alfaires persohnelles et de confidences, la 9*, qui est la peinture d'un caractère dans le cadre d'une petite action, ne semblent pas en tenir grand compte. — 4» La satire L 10, expose une théorie contraire, à savoir que plus fait plaisanterie que violence (v. 14-15),— 5° Ne peut-on pas alors se demander, si la doctrine do la satire L 4 exprimait la véritable pensée d'Horace? Horace s'est attiré des ennemis avec la satire L 2. Même quand on n'atteint que peu de personnes, les victimes trouvent toujours qu'on a été trop loin ; et la satire Ambubaiai-um collcf/ia en atteignait, reconnaissons-le, un assez grand nombre; elle avait cau'sé du scandale. Horace veut se défendre en invoquant dos précédents, et il se couvre de l'exemple d'Aristophane. Sa théorie est surtout une tiiéorio de circonstance. — 6° H trouvait établi depuis Lucilius ce rapport entre la satire romaine et la comédie ancienne. C'était comme une tradition du genre. II l'accepte et la reproduit, avec d'autant plus d'empressement qu'elle servait sa justification du moment.

'2. lambus est carmcn vialedicum, Diomed. III, p. 485, Il Keil. Cf. aussi Tac. Dinl. 10 : iamboriim amaritudinem ; Quintil. X, 1, 96 : iambiis cums acerbitas... in Horalio reperietur. — Le mètre proprement épodique est une combmaison iaml)ique, constituée par un trimctre et un dimètre qui alternent. Or le court et rapide dimètre associé au trimètre est comme ces plumes qu'on ajoute au trait, qui le, font voler plus vite et pénétrer plus avant. Puis les deux vers, groupés en distique, forment une petite strophe; c'est un élément de lyrisme, qui donne à l'injure quelque chose d'ailé; la méchanceté native de l'iambe en reçoit plus de vivacité impé^ tueuse. Le terme do iambi, le seul dont Horace se soit servi, caractériserait donc beaucoup mieux ces sortes de pièces que celui d'Epodes.