SUR LES RAPPORTS DE LA RAISON AVEC LA FOI

Moïse est assimilé, dans la Dinumstratian ivangélique, à rimpur Priape et à quarante autres divinités antiques ou modernes, de même les Alnétane$ établissent une conformité plus que littéraire entre la naissance du Christ d'une vierge et la sortie de Minerve du cerveau de Jupiter, ou celle de Bacchus de la cuisse de Jupiter. La Démonstratwn avait présenté Horace comme un imitateur de FEcclésiaste, et en général les poètes et les prosateurs grecs comme autant d'échos affaiblis des prophètes et des historiens hébreux; les Alnétanes citent Euripide pour prouver que les païens même reconnaissaient la nécessité d'une révélation extraordinaire. « J'ignore, dit le « tragique, ce qu'il y a de certain dans les choses « humaines, je sais que la parole des dieux est vraie,

•Ou5' ixw Ta ^s6v i^os eUaOàs âpov

Ce genre d'interprétation et d'induction allégorique n'était pas neuf. François Bacon l'avait mis en œuvre au profit du naturalisme, Ralph Cudworth au prolit d'un idéalisme mystique. Bochart avait cru démontrer l'affinité des diverses mythologies avec l'histoire sainte par la ressemblance des noms, dont il avait cherché l'étymologie dans les idiomes de TOrient. Huet, après avoir vivement combattu Bochart, et hautement rejeté les similitudes de nom, déclara irrésistibles les ressemblances d'événement, de doctrine et de mœurs. Il étendit cette manière d'envisager les faits et les enseignements bibliques jusqu'à

39 ^)tJ^ DE HUEX

les dépauiUef de toute originaiité^ sinon 4e tout^ divinité. A force.de cJUçw^Jiçf ses preuve^ ^et $^s traits dans les récits ^t las l^efldoç profanes, plutôt qqç dans les traditions s^^réiçç^ y itpn^b;^ ^m^ d'étranges 'hérésies sur rinspirgttiQ.p 4eç autqM^de V^ÊdriltuTse, On pouvait craindre que pe dwJje ^éf^pseur de rjÉglise* ne produij^ mç iwprpspion ftoflfraire ^ .?pp ^èle et '4 3ÇS dessoi^s ort^odo^e^, fil ni^ fît regarder la Bible commç u» Jfrwit de J'Vnsigîn^Jifin l^unjamp, et Je çjjifi$ti^pisij^.ç co.mrne urje heureys^ conobjir naison des cultes antérieu,r$, il ;ne flous ap|)artien|; pas d$ relever ipi Qet abus .et le? désavantages q,u'iï peut entraîner: nous avons seulefflient :4 faire remarquer que Huet se ipont^re, d^ns Içs 4'w^*<ïwe«.î ^wssi crédule comme historien qu'il est jj^crédule ejp philosophie, et que c'est pour cela, peut-être, qu'il appelle le scepticisme histçfiifine 4l| P- tlardouin une effrénée et intarissable parmdomeiegie. Neus avons à constater qu'il ne s'y prononce ciairfmiefit ni sur te révélation naturelle et rationnelle, n; sur cette révétetipu priflaitive, dont les différente? rçligiops ont semblé à

^ Voici comment Huet essaye de repousser ce reproche dans une lettre au P. Martin : « Vous n'êtes pas. le prejafier ^\é,^\elx^é,^hoaué des «oiqpaiçâi- « sons des fables des païens avec nos saints mystères, un ecclésiastique a « d^ppis deu^x ans .un ouvrage,, par leqMel il interdit ^ tpjus les.th^ologiens, « et presque à tous les chrétiens, l'étude des lettres profanes, et il m'attaque «persQDnçllemeatayec lieauooiip d'iiajures,'de ce Que «dans mes Çuestiofis « alnétanes, yai avancé que les palenÔ ne peuvent pas refuser leur créance «au ^ysf^-e de l'inc^ri^tiop de ^otre Seigneur et à renfaptement d'ua(s « Vierge, eux qui ont fait un point de leur religion de la naissance de Persée, (i fils de^anaé et de Jupiter changé en or. U traite icette^copop^rapson .^'ipi- « piété et d'un sacrilège qui fait horreur à penser. Mais malheureusement « pour ettic, saiBt Justin mai^tyr a^vfiit d\t ^n d^ endrpit^ la rnêoie çbc^ « que moi, et ces sortes de comparaisons et de raisonnements sont ordinaires ji aux anciens Qères de l^glise, Iposqu'ils cpmbat^nt les ppMeiis. Vpj^ ^ « quoi sont exposés ceux qui se soumettent à la censure du public. » (Lettre du i^ Jfprier (705. ^«s. Bi^iotb. nation,)

SUR LES RAPPORTS DB LÀ fLÀISON AVEC LA FOI. 31

plusieurs apologistes chrétiens des fragment^ plu$ ou moins altérés. Ce j^rocédé d'assimilation et de parallélisme ne paraît point^ chez Hqet, dériver ^'une vue vraio^entpjiilosophique^. comme l'est celle quf depuis donna ^naissapcç à la philosophie ^e Thistoire^ à la métaphysique des r^ligions^ à une symbolique et à une mythologie comparées* Il ^' a trqp d^ confusion et de Jjravesjlissenient, trop de rechorch^ et de parade; il y 9 ^n/^ somptuosité en riçhçsses et en (enquêtes pljjiilolp^iq^i/es, qui autorisait les cartésiens à renvoyer à Huet la sei^tei^ce ppononcée contre leur maître : intemperarUer ostentat^ et gloriosus^

jPfin^ Tjçjçprdp du troisième .et derpier Iivr,ç des Ahtftof^^ ^ftF^e de cpiffession oji d'3utot)ipgraphie, révoque racqn(e comment il vint à f éflécbir, durant pljifsi^urs apnéfiç, spr les rapports i^ la raison avec (^ fol» et ii^mmont ses réfle^Mons Jinir,enl par le conduire à wpe sQjntipiï eaf iè^ftpa^pt ^ptisf^pj^^te.. « J'ai « vu qnftïi, 4it-il, gure la r^ipfli ^t la .^, qui semf blaîerU dftyoif ss^e combattre éternielleinient, peuvent f ç'entej^dre à des i^pnditiqna é^uU^l^- » Pis là cette division de l'ouvrage en trois parties :

I. Qi^Ue^ sont lies conditions de cet accord? Quels §pnt ^.^ajg[çs d'i^ne pai^ durable entFe }jà raison et la foi?

]J. Gpmmept concilier les dogmes chrétien3 et les doctrines d^ la philosophie prpfanç?

III. Y a-t-il harmonie entre les préceptes de la morale évangélique et ceuK de le morale pàîi«>sophique ?

32 IDtES DE HUBT

La plus importante des trois sections est la première, fondement et principe des deux suivantes: aussi a-t-elle Tàir d'un exposé systématique, d'un corps de doctrines; mais elle n'en a que Vair. Quand on Tenvisage de près, on s'aperçoit qu'elle n'est encore qu'une œuvre de polémique, qu'une protestation contre le cartésianisme.

A l'exemple de quelques penseurs de la Renaissance, Descartes avait nettement séparé la foi et la raison, les considérant comme deux formes distinctes, comme deux expressions de la vérité une et éternelle, comme deux ordres de révélation; et assignant à Tune le domaine de l'autorité spirituelle, à l'autre celui de l'investigation scientifique et libre. Descartes avait en quelque sorte établi ces deux puissances sur le pied de l'égalité, les avait coordonnées, pour ainsi dire, sous l'empire d'un pouvoir èuprême, sous la main de Dieu. Or, c'est cette égalité, cette indépendance mutuelle, que Huet se propose d'abolir, et qu'il voudrait remplacer par un ordre de subordination et de dépendance , par une espèce de vasselage de la philosophie, sous l'exclusive souveraineté et l'unique juridiction de' la théologie*. La coordination de la raison et de la foi lui semble une hérésie non moins coupable que celle de Pomponace. Spinosa surtout mérite d'être chargé de chaînes et baltu de verges, vinculis et virgis\ « ce sot et méchant

1 Quœst,alnet.^ p. 11, 19. La haiae de Huet vient peut-^tre aussi du dédadn avec lequel Spinosa avait repoussé le pyrrhonisme. (Voy. De Emendat, intell.). « Quand je Tai trouvé in mon chemin, je ne l'ai pas épargné, » écrivait en 1706 le correspondant du P. Martin (Mss. Biblioth. nation.)-

SUR LES RAPPORTS DE lA RAISON AVEC LA FOI. 33

« bendKie qui a osé écrira, ceci : La Éhéologié ne doit « pa$ 'Servir la philosophie, ni la philosophie être fL servante de la théologie, neque theologiam rationi, m, nwpibt Tatàofimti theologiœ andliari^. » Au contraire, la véritable et primitive fonction de la raison est d'obéir à la foi. Huet n'emploie pourtant pas le terme de servante, ancilla, ce terme si franchement affectionaé. par les docteurs du moyen âge : il préfère les mots d'aide, de ministre, adjutrixy minislra, croyant honorer et. non pas humilier la raison, en lui permettant de servir, non som la foi, mais avec la foi. Qu'est-ce donc que la raison? qu'est-ce que la foi? « La raison est une faculté au moyen de laquelle « l'âme cherche à connaître la -vérité , soit par le « raisonnement, soit par simple perception. La foi « est un donde.Dieu qui, en éclairant l'intelligence « et en inspirant la volonté , nous fait accepter ce « que l'on nous proposée croire. »

Si telle est la nature de ces deux choses, continué l'auteur, il suffira de montrer à la raison qu'elle est incapable de découvrir la vérité et que la foi est en possession d'une lumière invariable; il suffira de convaincre la raison de son infériorité, de sa faiblesse, de son impuissance, et de l'engager à marcher dans les voies sûres de la foi : donnons à la raison une meilleure connaissance d'elle-mèmet

Cette connaissance, Huet espère la procurer aux esprits candides par les considérations suivantes :

* Spinosa, Tract, t fieolog. -polit. ^ c. xv (t. I, p. 359, sqq., trad. de M.Sai8set).

34 IDÉB6 DE BUBT

I. Pour atteindre au vrai, il nous faut une route pfcift lumineuse que la raison, laquelle ne saurait fournir que des probabiltiés^ e^mnie le furouitô Texemple des [^ilosophes, dont Im plus distiligùét ftirent Me^i"" ques. II. Cette route plus lumineuse^ c'est la foi. Ëite vient de Dieu et elle y cond^it^ elfe fait voir et re^ connaîtra la viârité, veriiati^ fnBwèàmÊratùr acindeê-^ elle redresse la raison, emindatriâ: tatianis, elle n'a besoin ni d'être {nontrée ni d'être prôiilvée; évidente par elle-même, elle se révèle par le Mt de son ^xiB^ tence, par la chose même) re ipséu IH. La toison non-seulement précède la foi, mais éelairée fiar ^e, elle ^t admise à l'aoeompagilerv à tei prêter ca^ains secours extérieure, HQtidtimudmmioulês^ ce que l'École ap(3elle moUfs de crédulité, argulhên^s de aéjMtihersè.

Cette dernière réflexira amèflê 'l'auteur à èoneidérer en détail les usages de la raison et sëi diversreâ situations à l'égard de la foi. « La foi qtli Couvris! ^ raison de son autorité^ s'en lais^ f^récéder, aecom- « pagner et suivre; imais la rei&ti^ t)ui Iti plaît i^tkr- <( tout^ c'^st r^béiiisance absolue ^t t^ dilencê de là « raison. G&lle ées phiiosopliîès ^ni a ^ur fèglë de « suspendre partout son jugoMeitt ^ 'e^t pal'tidulièt^ë- « ment amie du Qbrï9liiamsfi»e:i»(Ale96compàtibilité « ne les sépare Jdmalîs; C'est sUr eé fibodèle t[u'il fkot « mesurer lé degré d'affinité entifedb^ raison et la fbi ; « genre d'appréciatton qui fkit disHingoer troiB 'états. «. Ou la raison n'acquiesce poibt aux leçons de la foi, « ou elle y adhère pleinement, ou elle, n'exprime ni « assentiment ni dissentiment. De là, pour les sou«>'

SUR LES RAPPORTS DE Là SAISON ATEC LA FOI. 35

« tiens de U feligion, une triple ligne de ccMidnile. « il. A la raison qui résiste^ il conK^ient de feii^ sen*» » tir rinpoisfiàtice natil^ de i^omme. Çotmae cette « résiaiftnoe peut cependant, loi^u'elle tièni ^u « désir de ooâiprendre les objds de là foi, «e mMÎ^ « Dbsier sensdcMK foniies, il importe de èien dîsêer^ <r ner Tune et TanU^ itiiaaifestatîcm , ic'e^à^dite le « doute chrétien et le doufce liéféti^taè. Le pfemïer, « propre au phitos^e dirétîdtl, mt o(rthodo*e, « fMiis<îa'H aeft à confirmer dani^ la foi ; it est infifti<- « ment ;ii4&le et louable^ faii^qcr'iicdiitribueÀ rép^n* « dpe la foi parmi 4eâ ifnerédilies. Le $e6ond ^t une n souroe d'impiété pléim de dangers; H iè fbut é^ap* M per de 4a piM gévère condamnatioih 9. H esft àu^si n deux manîèpes d'«flhérer aux vérités de la foi î il y « a des motifs liutna&ns et des motifs dirins , des « preuves tirées de la réHéxîôn ûaturelte, et des ^ preuves pukées dans tes prophéties et les mira" -t oies. Les preuves naiur«eites suffisent pour démolît « les frivoles argumentations des incrédules, fi^ei * ratiunculm. Mais p6ur que la persuasion devienne « durable et féconde , il y faut aSôtiter les pmïtes « qu'admini^re la grâee de Dieu : c'est â cause de « cette grâce, et non à cause de la raison, qu'il eirt « prescrit, qu'il est possible de croire. C. *Quand la ■M raison, se taisa^fift par principe, s'abstient et de « s'indîner et de ne pas s'incliner devant la foi, ji <»lle-ci «e s'en inquiète point : la foi demeure ce <« qu'^elle a toujours été, et toujours elle pourra se « passer du concours de la raison. Le soleil a-t-îl

36 IBfiES DE HUET

« besoin de nos lanternes pour luire? La foi puise tt ses forces en Dieu, dans la vérité première et ré* « vélatrice, prima veritas revelam...^ En résumé, que « la raison abandonne à la foi la solution des pro^ « blêmes qui touchent Dieu, notre âme et la li- « berté, et la foi laissera la raison maîtresse d'étudier « à son gré les choses naturelles et profanes, la « physique et l'histoire. »

Voilà le terme final de ce pacte laborieux et embarrassé, voilà la dernière formule des droits que Huet accorde aux deux parties, et celle des conditions sous lesquelles il pronret une paix éternelle^ Il eût mieux énoncé ce résultat illusoire, en disant : Il est impossible de troubler la bonne intelligence entre la théologie et la philosophie ^ si l'on empêche d'abord la philosophie de rivaliser avec la théologie^ si l'on commence par l'jmmoler à la théologie ! Plus de guerre probable, du moment que l'un des com** battants sera désarmé et mortellement blessé! En-^ travez, paralysez tout eflPort libre de la raison, et quelle lutte aurez-vous encore à redouter entre elle et la foi? Supprimez la raison pour mieux garder la foi! Il nous semble inutile de signaler ici les inconvénients, les sophismes que recèle un. conseil semblable, un pareil procédé. Il est à peine nécessaire de montrer les racines de l'erreur qui domine cette opinion fâcheuse. Ces racines sont au fond de l'idée que l'auteur des Alnétanes se fait de la raison humaine^ et même au fond de celle qu'il se fait de la foi religieuse.