DU SYSTÈME DE HUET

En Allemagne aussi, Ton opposait au sceptique d'Âvranches les écrits dogmatiques des Hollandais , non-seulement dans la presse périodique, mais dans quelques solides monographies. A la tête de Tune sont les Actes des érudits allemands : Huel , Thuma* . niste, y plaide avec succès pour Huet le sceptique*. A la tête des autres se trouve Texcellente réfutation entreprise par un disciple de Wolf, Grosse; travail assez important pour pouvoir être examiné avec avantage après tous les autres. L'estime avec laquelle Grosse parle de Villemandy, le soin avec lequel il le consulte tout en suivant Leibnitz , le recommandait à la méditation des autres critiques, en Suisse à • Ëgg^i*» ^n Italie à Muratori.

Un an avant sa mort, Egger, professeur de philosophie à Berne, fils du célèbre généalogiste, répondit à Huet par un traité sur les forces de l'esprit humain^y dont les matériaux étaient empruntés, pour la partie spéculative, à Leibnitz autant qu'à Locke; pour la partie polémique, à Pétermann qui avait défendu Descartes contre Huet à Leipzig, à Zimmermann qui avait fait la même chose à Zurich , eniin à Grosse dont l'ouvrage avait vu le jour à Francfort-sur-Mein. S'il est probable que Muratori puisa aux mêmes sources qu'Egger certains éléments de son Traité des forces de l'entendement kum^ain , publié la même année que celui d'Egger, deux ans après ÏExamm de Crou-

* Âcta eruditorum. en allemand, liv. LXXXVI, p. 80, sqq. Cf. Buddcus, Analecta histor, philos,^ p. 213, sqq. : « Si non laudem, saltem veniam, » « De viribus meatis humanœ contra Huetium^ Beni. 1735, în-8.

Î5b ANALYSE DES RÉfIjTÂTIONS

sa**, il est intéressant de voir notre éVêqufe réfuté par l'humaniste (Ju on pourrait appeler le Huet de l'Italie.

Le Modenais Louis- Antoine Muràtdri , né au moment où l'Académie française allait recevoir Huet; en 4672 , là lurtiîère et l'honneur de Milan et de Modène, également habile en droit, en théologie, en littérature, a surpassé Huet à quelque égards. Nous lie dirons pas que sa supériorité Consiste dans le nombre de ses production^ , qui s'élève à trente-six volumes in-quarto^. Mais il est incontestable que Muk^atori poussa encore avec plus de patience que Huet d'imttiénses recherches d'hiètoire , publiées sous divers titres, tels que Anecâota, Annàti, Antiq'ùiUxtes. S'il ne cultiva pas les belles-lettres avec plus de goût, même dàtis son livre délia Perfem poèsia italianà , il porta dans ses tt^avaux de critique et de discussion moins de préjugés , moins de pasfeion ; il traita avec plus d'ittdépéndance l'histoire et le droit, avec plus de hardiesse les (Questions de politique, de mot^le et de religion. Jamais oA ne vit Huèt recommander au clergé la tolérance et le toépris des superstitions avec aùtiant de chaleur et autant de sagesSe que le fit Mura tori , dans le dt fàgeniorum modèratiom in r^Ugionis Viégotio et le de ^cbvù in religionéfn incurrehtibus. Avec quelle noblesse et avec queUe fermeté il repréisehtait aux sfouveràîns la glorieuse nécessité de rendre leurs

1 Trattato délie forw delV intendimento umano, osia il pirronismo con-* /^teto. Venise, 1735, in-8^

< Arezzo, 1767-âÔ. âuratori était mort en 1750,

DU SïSTtMS PS HUST. 151

peuples heureux, dans le délia Publica Félicita oggetto de buani primipi ! L'impartialité avec laquelle il s'exprimait sur la juridiction temporelle de TÉgiise, sur le concile de Trente, le dénonçait aux censures de rinquisition, auxquelles la protection dévouée de genolt XIY parvint seule à le dérober. Il lui fut aisé de montrer qu'il n'éiâit [joini fondateur de la secte des Francs-maçons, originaire d'Angleterre, sinon fille de l'ordre des teinpliers; mais ses ennemis eussent-ils songé à l'en accuser, s'il n avait eu la réputation d'un esprit aussi libéral qu'éclairé?

C'est en parcourant les écrits philosophiques de Huratori que l'on est frappé de ces avantages. Le Traité des forces de Veutendement devrait seul nous occuper ici, mais il est trop intimement lié à celui de la force ds l'ifnagmatim, ainsi qu'à r Essai de phUo- $opkie morahf pour que oous ne décrivions pas le point de vue commun à ces trois ouvrages. Dans tous les trois, en effet, Muratori s'atiache à montrer que la natore humaine peut quelque chose, que notre âme peut, par la volonté, désirer et faire le bien; par la raison, chercher et découvrir le vrai; par l'imagination , aimer et réaliser le beau. Le point de départ de cette triple étude, mais parliqulîèrement de la morale, c'est le connais toi toi^^mémeK En s'ob* 4Bervant soi-même, on arrive à démêler dans l'amour di^ soi, cet instinct primitif, divers geqres de besoins ou d'appétits, appetiti, qui forment autant de

* Filosofia morale^ p. 2 (Naples, 1737).

152 ANALY8B DBS RÉFUTATIONS

principes OU de mobiles d'activité, mais qui tendent tous au même but, le bonheur. Cependant, la vertu seule est capable de nous procurer le bonheur, parce qu'elle est seule conforme à Tordre établi par Dieu , c'est-à-dire, au bien. Justice, bienfaisance et piété , tels sont les trois aspects sous lesquels le bien se présente à l'homme. C'est la vertu qui , réglant nos désirs et élevant notre amour-propre, constitue la véritable puissance, la possession de soi-même et le

courage moral, la fortezza En développant cette

théorie , l'auteur s'appuie de préférence sur les platoniciens et les cartésiens, sur les philosophes dédaignés ou combattus par Huet. Ces mêmes penseurs l'inspirent dans le traité de rimaginationK Par ce terme, Muratori non-seulement entend la faculté qui reproduit ou qui combine les images, mais celle qui fournit à l'entendement la plupart de ses matériaux y les perceptions extérieures. Il ne dit pas avec l'École, les sens et l'entendement; il dit: V imagination et l'entendement; l'imagination servant d'intermédiaire entre les sens et l'intelligence, ou représentant le monde physique devant la raison\ Fidèle or^ne de la philosophie italienne, il regarde la fantasia comme l'un des plus sûrs moyens d'atteindre aux profondeurs de la science, aux mystères de la nature et de la Divinité. Il ne veut pas, toutefois, qu'elle fasse la folle du logis : pour qu'elle reste une puissance mer-

^ Délia forza délia fantasia umana, (ëdit. H. Venise, 1753.) * Bossuet avait pris ce mot dans la même acception. (Voy. De la oonn. de Dieu et de soi^mémey di. I.) ♦

DU SYSÏiMB. DB ttUBT. t53

veilleuse, il lui faut une règle, un frein. C'est la philosophie, la philosophie chrétienne surtout, qui lui doit imposer ce frein.

Muratori se donne, comme fluet, pour philQsophe chrétien, filosofo criUiano. Â la philosophie rationjnelle qui apprend à penser, à connaître le vrai et le vraisemblable; à la philosophie morale qui enseigne à bien vivre, à distinguer les vertus des vices; il fisiit succéder ce complément de la sagesse , à Taide duquel nous vivons heureusement, même après notre carrière terrestre, viver beatammte^ : trois sortes de philosophie qui sont également contraires au matérialisme et au scepticisme absola- Si parfois le matérialisme est un crime, une horreur, plutôt qu'une erreur, non errore ma orrore, le pyrrhonisme est plus qu'un paradoxe, c'est une folie, c'est un délire. Magna magnorum doctorum deliramenta, répète Muratori après saint Augustin.

Aussi, lorsqu'il se décide à opposer son livre des farces de Fentendement^y au TraiU anonyme ou pseudonyme, il craint d'abord d'attribuer cet ouvrage à l'évèque d'Avrgnches : il l'impute au prétendu monseigneur Huet*. Et cependant il ne peut se refuser à convenir que l'auteur du Traité ne diffère pas de celui de la Censure. Quel scandale pour le monde catholique l s'écrie-t-il. Cet écrivain, évidemment, avait été atteint de folie, pazzo\ S'il n'eut pas l'esprit ma-

* Délia fantasia^ p. 184.

• Alpreteso Monsignor Huet* (édit, IJI, Ven., in-8*.) » P. XI, XVII,

194 AIULTBB DE» âiFUTATlONS

lade, il est plus inexcusable encore; oar alors il était double et dissimulé \ En tout cas, il importe de le repousser avec la dernière rigueur. Peu de doctrines sont pius fausses et plus malfeisanteiB , plus nuisibles à la religiot) même... l^our mieux eonibatlre la théorie de Huet , Muratori la met en oMtradiction , non avec le système de Desoartes , mai& avec celui de Gassendi. Il prouve ensuite que la modération dans le dogmatisme préserve des écarts dogmatiques, en ïûème temps qu'elle anéantit le scepticisme: c'est iWprit critique que les pyrrhoniens ont le plus à redouter. Un bon Usage du génie et de la raison, un sincère amour de la vérité et de la sàgeèse conduit nécessairement à là certitude sur l'existence de Dieu et de notre âme. Quant aux erreurs des sceptiques , Muratori les ramène à un% principale, celle de toujours conclure dû pariiculier au général , de l'individuel à l'universel: à une généralisation exorbitante. C'est là ce qu'il démontfe à travers onze chapitres, dont voici les énoncés : I. Les pyrrhoniens font un abus coupable de l'Écriture sainte et de k Uiéologie chrétienne, pour soutenir Ti^ipuissaince de l'homme à découvrir la vérité. II. Ils ont tort de contester la fidélité de nos sens. III. Ils font une guerre insensée, stoUay à là capacité de l'entendement. IV. Ils i*efusent injustement à l'homme le critérium de la vérité; V. Ils se trompent e^à induisant des dissentiments d^ philosophes l'impossibilité de connaître le vrai, VI. Il y

1 p. 186, sqq.

ht STStÈÉÈ DE mur. id5

a une prétehiion extrayagatite à dettiander qUe l'on doute toujours de toutes choses. VIL Par celte maxime les pyrrhoniens détruisent du même cOup^ et toute philosophie , et la M chrétienne. YIII. Us ne sauraient nous empêcher de connaîtra avcW certitude une infinité de choses. IX. C'est en vain qu'ils prétendent posséder des probabilités; ils ne font que rabaisser l'homme au niveau de la brute. X, Ils ne sont pas en droit de soutenir que leur théorie prépare l'homme à bien recevoir la foi chrétienne. XL Ils ne réussiraient qu'à une seule chosci, à éteindre tout savoir, toute lumière, tout esprit^

Ce sommaire montre, non-seulement que Muratori suit son adversaire pied à pied, mais qu'il l'épargne rarement. Esprit judicieux et prudent, préoccupé des intérêts au nom desquels Huet avait prôné le scepticisme, dé la cause des bonnes mœurs et du bien public, caractère sociable et sobre, ce qiie le P. Gèr- (iil appelait un esprit législateur, le moraliste de Modène est loin d'être un dogmatique aveugle. Il désire aussi que l'on sache douter, mais à propos et sans exagération. PÏus il se montre rigide, inexorable même envers le pyrrhonisme, plus il juge salutaire le doute raisonnable. « JNùl système, dit-il quelque part, « he peut nous conduire â la vérité parfaite, à une « certitude universelle; et si notre intelligence se « paye quelquefois des apparences du vrai, èlJe fait « comme le pauvre qui se nourrit et s'habille comme

^ Crousafe avait sppelé h pyrrhonisme l'éponffedlsa sciences et des bornes mœurs. (Examen\ p* 9^

1^ AHÀLYSB DES RtFUTATIONS

« il peut, et non pas comme il voudrait*.» C'est là ce qu'il nomme le sentiment du sage, du philosopha chrétien , saggio e filowfo cristiano : termes d'aulant plus expressifs sous sa plume, qu'il les oppose à tiiéologien sœlastique.

Trois éditions attestent Tinfluence de Muratori dans les écoles italiennes où le Traité ne fut jamais traduit, où le scepticisme, du reste, n*a pu prendre racine à aucune époque. Ce qui atteste encore cette bonne influence, c'est l'approbation si flatteuse que l'adversaire de Huet reçut de l'Institut de Bologne, restauré par le savant Benoit XIV, du Napolitain Genovesi et des spiritualistes qui représentaient la philosophie dans la naissante académie de Turin , le leibnitzien Richieri et le cardinal Gerdil.

Ce que l'ouvrage de Muratori fut pour l'Italie, celui de Grosse l'avait été pour l'Allemagne*. On verra que ces deux critiques se ressemblaient par plusieurs traits. La différence qui frappe d'aboixi, quand on les compare, c'est que l'Allemand est aussi complaisant pour la mémoire de Huet que l'Italien est sévère. Grosse, chaque fois qu'il prononce le nom de l'évêque, le décore scrupuleusement de l'épithète d'illustre, hochberuhmt. Loin de l'inculper une seule fois,

*■ Délia fantasia, p. 166.

s $. S). ^ttetiu9, von ber ©^toa^i^eit be« menfc^Iid^en S3erflattbe«. Francf.s.-Mein, 172/ï, in-S"*, p. 4&8. Sans nom d'auteur, avec un appendice qui contient, entre autres pièces, une traduction allemande de l'excellente dissertation d'Isaac Barow sur la certitude mathématique (Cambridge, 1664); dissertation qui servit encore de guide aux mémoires de Kant et de Biendelssohn sur la même matière. (Mém, de lAcad, ^ Berlin^ ann. 1763.)

W STSTÈHB DB HOBT. 151

il s*efforce ingénieusement de Texcuser sur tout : il parle de vertu et de savoir, lorsque Muratori parle de dupUcité et de folie. L'indulgente vénération de Grosse admire vivement la pureté et la grandeur des intentions du prélat, « ces vœux pieux d'un saint homme, « qui a lu jusqu'à quatre-vingts fois le texte hébreu « de la Bible et donné chaque jour plus de deux « heures à la méditation religieuse. » Si, malgré ces nobles desseins, Huet s'est trompé, c'est qu'il avait des idées très obscures sur la certitude , le savoir et le doute. Ce sont ces idées que le critique allemand se propose de rectifier. « Le scepticisme protégé par « un homme tel que notre évêque, dit-il, menace- « rait de précipiter l'esprit humain dans la paresse et « la dégradation. Il s'agit donc sans retard de sauver « la vérité, cette reine des cieux et de l'humanité, ce « soleil de notre intelligence, cet aliment de notre « âme! La vérité, c'est-à-dire. Tordre éternel des « choses, leur admirable harmonie, leur divine per- « fection ! »

Ces mots de la Préface annoncent à quelle école appartenait l'auteur. Huet lui semble un grand esprit, mais Leibnitz lui est un génie divin^; le premier, ^n des ornements de la république des lettres ; le second, son chef. Les principes de Leibnitz, qu'il oppose aux maximes de Huet, il les présente sous la forme dont les avait revêtus le céUbre M. Wolf*, six

1 Âppendfce, p. 25.

* S)ed ^oi^berû^mten $. f^rof. SBoïffen. Voyez les Pensées raisonnables de Wolf sur les forces de l'entendement (1712).

të$ AITALTSB DB0 bATIITATIONS

mois auparavant expulsé des Etats de FrédérkrGuillaufQe l*'6t triomphat^m^ût installé à Marbourg; « ce « matire vigoureux dont le premier ouvrage avait eu « pour sujet les forées de V4nimdement humain. 9 Grosse, jpàédecia philosophe, jalou& d'introduire en puédecine les idées générales plutôi; que la méthode de WolfS n'entendait pourtant pas abdiquer son libre ajrbître» mais tenta plus d'une fois de concilier Wolf avec Locke. Il prétendait combattre l'esprii de secte, phiiosopkiam sseUiriamy autant que le pyrrhonisme; il recommandait Tesprit de choix , la philosophie éclectique, philosophitun perermem; il voulait suivre le conseil de Shaftesbury , en donnant carrière à sa pensée, et pleine liberté à sa muse, to give Uberts/ âo mt and go freehi on*.

Un autre modèle encore, les DiÈsertationes Ànti^ Bœlianœ du chancelier Pfaff de Tubingue, était devant les yeux de Grosse. Il surpassa même son prédécesseur en dialectique, comme en érudition, et mérita de servir à son tour d'exemple aux adversaires postérieurs du scepticisme. La réfutation tardive qu'un critique de Voltaire, le docteur Kahie, opposa vingt ans plus tard au pyrrhonisme de La Mothe Le Vayer, ne fut qu'une édition nouvelle, mais non améliorée, du livre de Grosse sur Huet. Ce livre n'était pas inconnu à l'auteur du Nouvel Organon et de VArchitectonique, au profond et bizarre

1 Voy. VHistoire de la philos, rnod. de M. Erdmaoya (en aUemand}, t. II, P. l,p. 362.

« CharacteristicSy 1. 1, p. 17.

Qoogle

LamberilS Peut^-êire mèm^ y arUl lieu de croire que Kant, m mèâit^ni k h fois sur le $cepUcUine de Hume ek le dogmatisoiie d# Wo)f, (^mii nuention ji la manière dont Grotte aiEiuit défendu «elui-eî contre œlwTlÂ, |»rticMl**re»ept m ae qui regarde las jw^ gemeots ftpfui^s amlytiqueê ij^r le philosophe d^ Kœoigabeir^.

MmmUMri Mnume i^e^ grief$ dam uo potpbre donné de chapitire^. Grosse procède diffiireinflieat : il divise les chat)iJ.rei^ mèsies du Tra^ ea courts par^igraphes^ et subéirise quelquefi^ts ehneun de ces pansgraphes, pour aà &i«e le texte d'>iiine Maple répKqvei. Sa critique lie détail eât un eomokentaire perfuàtuel, ^ssentîdlenent analytique. Les argMB^^ntationB de Huet, iies propo(iitiK^n« priiicipales et manie incidentes, sont décomposées (et oommedédouUiéesjxïe qu'eUes renferment de plausible ou d'exact, ett nettement détaché de ce qu'elles contiennent de feux ou de hasardé, ^on-seulement le vice de la pensée ef. Tartiiice du raisoni^ement sont dévoilés, m^i^ les fragments do vérité qui en font la consistance qu l'apparence, sont dégagés, recueillis^ complétés et remis dans lepi' vrai Jour. Ce procédé tour à tpur négatif et positif, est ordinairement accompagné d'une discussion Q^usciepcieuse de textes, de documents historiques , où sont indiquées les analogies et les divergences de Hiuet avec d'autres sceptiques, avec Cicéron, Sextus Empiricus, La Mothe Le Vayer,

^ Voy., dans le Dictionn. des sciences philos,^ notre article sur Lambert.

166 AHALVBË ÎM ftÉPtJTAtlOllS

Bayle. Dans cette partie de sa tâche, Grosse ne dédaigne pas de faire appel au fnetorimx Villemandy ^ et au solide Buddéus, ce respectable maître de Brucker*. L'une et l'autre méthode le conduit à reconnaître que Huet excède de toutes parts la vérité , mettant toujours plus dans ses conclusions qu'il n'y a dans ses prémisses. La plupart des reproches que Tévèque adresse à l'esprit humain, peuvent être évités par l'humilité et la modestie, deux sentiments contraires au faste, soit sceptique, soit dogmatique. Bien de nos perceptions et de nos réflexions sont, il est vrai, inexactes et incomplètes; mais il ne s'ensuit point que l'expérience et la raison nous trompent ordinairement. Il est impossible de rencontrer un seul homme raisonnable qui ne connaisse beaucoup de choses avec une certitude, sinon scientifique, du moins expérimentale.... Mêmes dissentiments sur l'origine des idées et sur le but religieux du pyrrhonisme. Sans disputer sur les idées innées, Grosse pose comme fait que nous avons une inclination irrésistible à former des propositions générales ou abstraites , à appliquer certaines conceptions inhérentes à notre esprit, que les sensations n'expliquent pas, telles que les principes d'identité et de contradiction'. Un but religieux, assigné au scepticisme, semble à Grosse un contre-sens énorme. Comment arriver à une croyance à force de ne pas croire*?

« Voy. Buddeus, Analecta hist, philos,^ et Elementa philos, eclecticœ,

* P. 305, sqq.

DU BYtHÊmB VK SOBT. 161

C'est à hoD droit quil blâme Huet de ne s*ètre point éipliqué. avec précision sur les notions de doute, de savoir,, de certitude; et c'est ce vide qu'il es^ye de combler au moyen de développements qui respii;ent le Leibnitzianisme.

.La philosophie, dit-*iU est la connaissance de$ choses divines et.bumaines, en tant que possibles et vraies, en tant que conformes à la raison. La vérité^ c'est l'ordre des choses, c'e^ la cause pour laquelle les choses sont possibles de telle façon plutôt que de jtelle autre. La possibilité d'un rapport apprécié |>ar nous, constitue la vérité de notre jugement. En quoi dpttc consiste le caractère distinctif du vrai? Dans la perception claire et distincte, dans l'évidence de l'identité ou: de la contradiction d'un sujet avec un attribut. La certitude n'est donc autre chose que la conscience ou la connaissance de la possibilité d'une proposition soit générale soit particulière, d'une pensée soit abstraite soit concrète. Exemple : une chose ne saurait être possible et impossible tout ensemble. Je. tiens cette proposition pour cerlainQ, c'est-à-dire pour possible, dès que le sens m'en parait clair et admissible. Or, si possible est ce qui n'implique pas contradiction, cette proposition revient à ceci : Une chose qui n'implique point ne saurait à la fois être contradictoire et ne l'être pas. Aux yeux de la raison, cette proposition est donc certaine. Si l'idée de contradiction, de possibilité ou d'impossibilité, est le fondement de la certitude, c'est dans la constitution d^ notre âme, de notre raison, qu'il faut chercher

lIM ÀiuinriB us «iNmTioifS

la première origine dé toute cerlituée. L^àme/en ^et, rejDréseate .naturellement Tordre des ofioses de ee monde ûamine dans un miroir. La raisoa est b puissanoe qu'ai i'àme de reppésentw clairement tom ce (|ui est dans l'ordre de Tunivers, tout ce qui est pdssible: die eet ce. miroir même. Deux choses qui aexcièdflt ne petrv^it être représentées clairement ^ pi comme iHM; seule ehose^ ni comme deux choses nonHcontradictoires. L'une est nécessairement affir* filée sans lautre, en dehors de l'autre. Un sujet, utt antécédent qui se trouire contredit par son attribut, par son conséquent, doit être proposé séparément, ou nié. De même, si l'antécédent est ou renferme ce qui lui est attribué dans le conséquent, il sera représenté coinn»e identique, comme homogène au conséquent, c'est-à-dire que l'un sera affirmé avec l'autre, par l'autre. C'est dans la vue distincte de cet accord ou de ce désaccord, que réside le eriierium de la vérité.

Void ce qu'objectent les pyrrhoniens : « L'erreur, c'est-à-dire, une chose que l'on regarde comme possible , tandis qu'elle est impossible en soi, est vue ou sentie avec autant de vivacité que l'accord ou le désaccord de certaines proportions. L'évidence étant commune au faux et au vrai, le faux ne peut être discerné du vrai au moyen de l'évidence... » Tout homme, scteptique ou non, répond Grosse, est forcé de distinguer ses perceptions les unes des autres ; personne ne peut faire en sorte, par exemple, qu'en sentant une grande faim, il éprouve à la place de

on siSTtaB I» msT. 19^

cettid MiisatioB, le plaisir d*êtr« rassasié; outqu'e^i venant que 2 et 2 fonl. 4, il voie que 2 et 2 ne ibot q^e 3* S'il pouvait ppérer uo tel Cihangement^ il pourrait agir aussi de manière que la ^sensation de la faim .en même temps fût et ne fût pas cette sensation, que la vue de cette addition tout ensemble fût et ne fût pas cette vue. Or, le si^ptiq^e lui-i96me est c^ligé d'appeler impoêsSIrilUfs de pareilles contradic^ tiens. Mais si Vox^ ne peut prendre telle percefntion distincte pour telle autre, on ne peut pas davantage prendre le vrai pour le faux , ni le faux pour le vrai, c'est-à-dire, ce qui est évidemment icontradictoiriç pour ce qui est exempt de contradiction, et récipro* quement. On n'est donc pas fondé à dire que l'évidence n'aide point à distinguer la vérité de l'erreur. N'implique-t-il pas que l'on voie avec la même netr teté le sujet 2 et 2 , plus l'attribut 4 ; puis le sujet 2 et 2, plus l'attribut 3? Ce serait à la fois percevoir clairement et percevoir confusément; ce serait en même temps distinguer et confondre ce <|ui doit être conçu séparément. « Bien des personnes ont de tout temps mêlé ensemble le vrai et le faux ! » Oui ; mais leur méprise venait, non de la perception claire de l'accord ou du désaccord des idées, mais de ce qu'ils prétendaient accorder ensemble des sujets et des attributs, dont ils n'avaient ni vue distincte ni notion juste.

Par savoir, par compréhension, Grosse entend, après Locke\ la perception claire de l'accord ou du dés-

A V«y. VMssQd sur i'ent^mnen^ hwmin, liv. IV, ol. i, $ t.

164 ANÀLtSK DfeS RÉFTTÀTiOKS

Record d'un sujet avec un attribut dans une proposition quielconquè : perception ou directe ou indirecte, sôit de' sentiment et d'intuition, soit de raisonnement et d'induction. •

"Le (îoM^e consiste donc dans la conscience d*unè perception obscui^e et confuse, ou bieti dans cette perception que je ne connais pas la liaison possible, nîTaccbrd réel du sujet et de Tattribut; enfin, dans le refus d'assentimertt fondé sur cette certitude.

Si cette définition est exacte, continue Grosse, il n'y eut jamais et jamais il n'y aura de doute absolu et universel. 11 est impossible, en effet, qu'un sceptique ayant la conscience que 2 et 2 est une dénomination, et 4 une autre dénomination de la même chose ; ayant pu , par conséquent ,' se représenter nettement l'identité du sujet et de Tattribut dans cettie proposition 2 et 2 font 4, doute en même temps de cette proposition, c'est-à-dire, se représente nettement qu'il n'a pas ici conscience de l'identité du sujet avec l'attribut. 11 est impossible qu'un sceptique, ayant faim et soif, se croie rassasié et désaltéré.

La certitude expérimentale ayant été spécialement contestée par le sensualiste Huet, Grosse s'attache à la remettre en honneur. Il commence par distinguer les expériences exactes des observations inexactes ou incomplètes , et montre que celles-ci ne sauraient rendre celles-là douteuses et impuissantes. Le soleil nous paraît plus petit qu'il ne l'est en réalité, un aviron droit nous semble courbe dans l'eau , toutes choses sont jaunes pour qui a la jaunisse. Ces expé-

DU STSTËVE DE HUBT. 16$

riences fautives infirment- elles les suivantes : tous les hommes ont, pieds et mains, sont sujets à la mort ; un champ^ pour donner une récolte, a besoin d'être ensemencé; la lumière rend les objets visibles, la nuit est plus pu moins obscure, le feu brûle, le vin pris à l'excès enivre, etc.? Une^. expérience e^t uujb notion, une connaissance, que l'jpn acquiert, ep faisant attention à ses sensations, aux modifications de son âme. Une observation exacte, c'est Tunion ou la séparation de deux notions que Texpérience nous représente comme unies ou comme séparées, qui ne contiennent rien de contradictoire, et dont la condition n'est ni trop étroite ni trop large. Chaque proposition expérimentale se composant d'un énoncé et d'une condition, une observation est juste, quand son énoncé peut toujours être possible dans les limites de sa condition , et par conséquent doit l'être dans tous les cas semblables. La certitude dans les vérités d'observation est donc proportionnée à une idée de possibilité, constatée par des sensations qui ont été répétées sous des conditions particulières. Ces conditions sont difficiles, parfois impossibles à déterminer sans le secours de certaines sciences spéciales, telles que l'optique et l'acoustique. On peut se lier à ses sens, par exemple, quand ils assurent que le soleil rend visible tout ce qu'il éclaire ; on ne doit pas s'y fier, quand ils donnent à cet astre la grandeur d'un plat. 11 faut, dans ce dernier cas, corriger l'observation commune par une donnée scientifique, en disant : à la distance

166 ANALYSE DBS BÉFUtAttONS' BU STStteB DE HUBT. '

énorme où la terre est du soleîl, ce corps doit nbtis paraître tant et tant de fois plus petit qu'il ne Test en réalité, par conséquent, paraître grand comme un plat. CW la 6xation précise de toutes les con-« dîtions d'un fait d'expérience, qu'il feut recommander aux savants comme au vulgaire; car elle est une des plus solides garanties contre le pyrrhonisme.