AVEC DBS SYSTÈMES ANALOGUES

< modération , en examinani les difficultés les unes « après les autres et les divisant en plusieurs par- « celhst afin de les considérer par ordre ^ » Foucher, allant jusqu'à regarder Descartes comme un élève des académiciens % tantôt feint de le défendre contre les cartésiens, tantôt essaye de U ramener tout à fait à f Académie^, « la plus ancienne de toutes les philo- € phies et la première, ~ la philoso{)hie de tous les « temps, — le grand chemin d« la Vérité \ » En nous conseillant avec insistance de feire « une grande dif- « férence des choses que Ton sait et de celles que « l'on ne sait pas*^; » en posant pour principe que nous pouvons conoaitre, sinon les objets ^ du moins Vesprity parce que la connaissance est imfnanente^y Foucher s'éloigne avec éclat de Sextus et de Huet. Les pyrrhoniens, selon lui, ne servent qu'à rabattre la présompiiott du dogmatisme. « Les dogmatistes doic vent être réduits au doute des sceptiques, et les « sceptiques aux connaissances des académiciens''. » « Réunir les esprits et accorder les hommes dans les « mêmes sentiments, » tel est le but que Foucher propose aux académiciens : veritas et pax osculatœ mnt^é La fin que Huet poursuit lui semble subversive de la reUgion même. « On ne doit pas s'imagi&er que

* Dissertations, p. 78.

* a II l'a été en effet, quoiqu'il Ae Tait point été de nom» n {Dissertations, p. 79.)

* Dissertations y p. 113. Critique de la Reche^xhe de la Vérité^ préf.

* Dissertations, p. 3.

i Critique de la Recherche de la Vérité, préf.

* Dissertations^ p. 79. Apologie des Acciiémidens, Paria (1687), p. 91. f Dissertations, p. 239.

s Dissertations, p» 120.

« la piété engage à cela... Cela va à renverser la cer- « titude que Ton peut avoir touchant la Divinité, et 4t à détruire non-seulement la théologie, mais encore « la religion*. »

La manière de philosopher des académiciens est « la plus utile pour la religion et la plus conforme « au bon sens*. » Voilà ce que Foucher soutient de concert avec Huet ; mais ceux que Tévêque d'Avranches appelle académiciens, le chanoine de Dijon les nomme avec raison des pyrrhoniens.

Quant à Sorbière, il commença une traduction de Sextus Empiricus, qu'il abandonna pour écrire des Discours sceptiques. « Après avoir vu, depuis le « cèdre jusqu'à l'hysope, tout ce qu'il y a à consi- « dérer dans la botanique humaine, » après avoir longtemps pratiqué V Anthropométrie ^ son occupation favorite, il assurait qu'il ne pouvait estimer d'autre philosophie « qu'un scepticisme épuré par les pieux « sentiments et fortifié par la morale chrétienne, tel « qu'il le fout avoir à la Cour et dans les affaires du c( monde, scepticisme qui donne seul une douce et « paisible navigation'. »

Si Le Vayer, Sorbière et Foucher paraissent encore, par leur tour d'esprit et par leur style, appartenir au siècle de Montaigne, Pascal et Bayle nous semblent de fidèles représentants du XVIP siècle.

Deux productions originales, l'une achevée et ac-

* Dissertations^ liv. IV.

* C'est le tilre même de V Apologie des Académiciens^ où Von fait voir que leur manière de philosopher est la plus utile, etc*

8 Relations^ Lettres et Discours (1660), p. 281, 203> 309.

AVEC DE» SYSTÈMES ANALOGUES. iS5

complie, lautre inachevée, mais non moins belle, recommandent le nom de Pascal à notre admiration respectueuse. Les Lettres provinciales et les Pensées ont, au reste, un rapport qui nous intéresse, c'est que les premières peuvent servir à rectifier les autres. Les Provinciales flétrissent par le ridicule et par la véhémence du raisonnement ce règne de la mode en morale, que les Pensées donnent pour l'unique fruit de la sagesse humaine \

Il est probable que l'un et l'autre ouvrage a longtemps occupé l'évèque d'Avranches. Les PenséeSj publiées dès 4666, pouvaient le décider ou l'exercer à sa longue polémique contre Descartes, contre la philosophie. Tous ses écrits sceptiques tendent à peu près au même but que l'ouvrage posthume de Pascal,

Personne n'ignore la destination de ce livre sublime et singulier. Ces pensées devaient composer une apologie de la religion chrétienne, dont le plan se peut réduire à ces mots : démontrer à l'homme l'incapacité absolue de sa raison, puis le pousser, par le tableau de ses misères, à une aveugle soumission aux lumières surnaturelles de la grâce.

Nul n'était mieux que Pascal préparé à l'exécution d'un plan si hardi. La lecture assidue de Montaigne et de Charron en avait fait un spirituel contempteur de l'esprit humain. La nuit terrible et salutaire du 23 novembre 165i, dans laquelle il avait abandonné le Dieu des savants et des philosophes pour

* Voy. , sur le scepticisme de Pascal, l' Avant-propos de la nouvelle édition des Pensées^ par M. V. Cousin.

166 COHPAlAiSOll De BGBPTICUU PB HUET

le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, en avait fait un disciple de Jansénius et de saint Augustin. Pascal reprochait à Montaigne « une confusion qui cher'- « chait le bon air, en sautant de sujet en âujet, i^ à Charron , « des divisions qui attristent et en- « nuient; » mais quand de Sacy blâma Montaigne « de s'être égayé l'esprit en renouvelant unie doc- « trme qui passe aux chrétiens pour une /bKc\» Pascal prit sa défense et le loua d'avoir si fi>rt froissé cette superbe raison. Aussi, lorsqu'il eut appris «d'un « pieux serviteur du Christ à mépriser les hautes « sciences, » il crut devoir employer ses réminiscences sceptiques à gagner l<is autres à sa foi nouvelle, autant qu'à justifier cette foi même. Il fit choix du pyrrhonisme, d'abord pour anéantir le dogmatisme des philosophes, puis pour fonder en philosophe le dogmatisme théologique de Port-Royal. Humilier la raison, l'abattre sous le poids des doutes^ lui semble le meilleur moyen de la convertir : la condamner, c'esl la sauver. Les pyrrhoniens sont là pour lui fournir une abondance variée d'exemples propres à attester les contradictions de l'esprit bumain; et Pascal 1^ érige en lois, tout en rejetant toutes sortes de règles. Le jansénisme est là pour lui enseigner que tous les descendants d'Adam sont également déchus et égarés, aussi incapables de eoiinaitre le vrai que de faire le bien. Pyrrhonienset jansénistes proclament avec la même énergie, les uns

< Desmolets, Mém. dèlittér. et d'hist, t. V, P. L

ÀVEG B88 8Yë¥tttB9 AMALOOU]». i87

au nom de la soience, les autres au nom de la foi, l'irapuissanoe totale de l'espèce humaine. Le pyi^ rhonisme est donc pour le janséniste une avenue nft^ turelle de l'édifice où s'opère la régénératioïi surna^ turelle de notre âme* Voilà pourquoi Pascal, bien qu'il eût défini l'homme un roêêim pensant, déclare que la pensée est bien sotte, que toute la philosophie ne vaut pas une heure de peine, que se moquer de la philoso" phie est vraiment philosopher^ qu'enfin le pyrrhonisme «9^ le vrai. «Humiliez-vous, raison impuissante; tai- « sez-vous, nature imbécile!... Il faut vous abêtir ^ « — Mais c'est ce que je crains. — Et pourquoi? « Qu'y avez-vousà perdre? » La raison, ta nature, Pascal les traite dans les Pensées comme il en avait agi dans les Provi^iales avec Escobar et ses fausses comédies* : elles lui sont néant. « Jamais auteur cano^ i< nique, dit-il^ n'en a fait usage I » Les étouffer sous ses dédains, comme sous le cilice; insulter et briser ee plaisant dieu que t)oJIâ, questo ridièolôsissimoeroe, tel est l'usage qu'il fait de la cabale pyrrhonienne, tel est te tribut qu'il paye au jansénisme. Le grand écrivain û'-i il réussi? La raison n'a-t-elle pas répondu à son scepticisme, comme la pensée, selon l'expression de Pascal, répondrait â Ponivers près de l'écraser : « Je suis encore plus noble que ce qui me tue; car l'avantage que le sce^^ticisme a sur moi, le septicisme n'en sait rien? » Otri, Pascal s^est contredit et démenti.

1 Expression de Montaigne, opposée i assagir, * Mot de Cliarron.

Cet implacable logicien chancelle pjus d'une fois sur sa route douloureuse. Il accorde au sentiment, à l'instinct, au cœur, c'est-à-dire à la nature, ce qu'il refuse à là raison, ou plutôt au raisonnement; car le cri du cœur n'est pas autre que la voix de la raison \ Par intervalles, il reconnaît à la nature le pouvoir de découvrir les vérités premières, par conséquent, le pouvoir de nous soutenir contre le phyrrhonisme, aussi bien que contre cette raison répudiée et bafouée. Dans ces moments-là ses yeux voient une force de vérité invincible à tout le scepticisme , plus encore qu'une impuissance de dénwnstration invincible à tout le dogmcUisme.

Si Huet s'accorde avec Pascal sur ces articles essentiels, il est des points qui l'en séparent considérablement*

Huet est historien , humaniste, bel esprit; Pascal est physicien , mathématicien, et de la famille des génies créateurs : dissemblance fondamentale qui devait en produire d'autres moins saillantes. Ce que l'un avait dédaigné devait être accueilli par l'autre. Pascal avait fait cas de Montaigne; Huet ne voyait dans les Essays que « le bréviaire des honnêtes pa- « resseux et des ignorants studieux qui veulent s*en- « fariner de quelque connaissance du monde et de « quelque teinture des lettres*. » Il n'y avait que Descartes qui les rapprochât entièrement, dans une commune et violente antipathie.

* Et quod nunc ratio est, impettis ante fuit,

• Huetiana, p. 250.