ÀTEC DES SYSTÈMES ANALOGUES

vorite de Huet. C'est une maxime de la dernière certitude, dit Bayle souvent. La méthode de Huet est beaucoup plus grave et plus régulière que celle de Bayle. Tour à tour diplomate et avocat, celui-ci n'a garde de se donner pour un m^odile de créance, et ne prétend pas écrire comme une confession de foi; mais il use d'une tactique plus adroite; il oppose système à système^ autorité à autorité, il accueille toutes sortes d'argiiments pour les vanter ou les rabaisser alternativement. Afin de déconcerter l'orthodoxie chrétienne, il préconise les manichéens ; afin de narguer les dogmatiques, il célèbre les pyrrhoniens. « Dispute « là-dessus qui voudra ; pour moi , je veux être pyr- « rhonien; je n'affirme ni l'un ni l'autre; cela me « suffit : le nerf de la prudence est d'être difficile à tt croire. » Malgré cette déclaration, Bayle raille aussi les sceptiques et se plaît à leur susciter d'insolubles objections. C'est que son scepticisme à lui est plus ironique, plus moqueur que sceptique : « c'est un instrument vague, voltigeant, souple et qu'on tourne de toutes manières comme une girouette; — c'est un marché public où chaque secte va faire ses provisions tant bien que mal; — une véritable Pénélope qui pendant la nuit défait la toile faite pendant le jour. » Son scepticisme est l'image de son propre esprit , « un véritable jeu de bascule. »

Bayle et Huet ont tous deux soulevé le problème de la révélation, et éclairci les rapports de la foi avec la raison. Huet, accusant la raison d'impuissance ou d'égarement, nie qu'une seule des vérités naturelles

194 COHPÀEAiaOJi pu SCBPTICISW D« miET

^e (ikuisise démontrer solidement. Bdyle critique avec qiaUoe ie$ pipoductiws de la rai^a, et se détecte à dissoudre toutfss 1^$^ proposition^ imaginables. Mais , s'il ne va ï»s ouver<efln0nt jusqu'à pondaroq^r l^ fipiçijké? iflêwps de PQtr^ eçprit, ii m s'arrête p^^ WQ P)m^ avec respect 4^?qt tontes )i$^ ppssessioris d? l^ typlogie- ^aylfi ^'attaque aqx dftgroes révérés par Hiiet, à la Providence, à l'origine dp mal ; et après aiçQir protïeplé ds W spwnjission ppur TÉyapgilp, \\ es^^Wm \m ar^iffleç des dijrer^fif; (5QBfes$ions de i(bi , e| ébranla ^urJjout jies argumeiits qui ^u);ifinnept c^f . ar.tiplft§. Bayle détruit en détail lee qu'ii affepte de cp^seryier /an grop, et il procède ^ao^ remords à colite 4épo.ipposition; car ^ il ne débUe pa^ s<^s sentimf^nt^ il ^vec Ifl toiï 4e c^ux qui yç«leqt dffgpaariser. PJ-étant f< point l4iéo|og«3n, mm aMtorilé ft'a ^ul poids • P firçiis par fop cp gm j^ «ni^^^ pfi^ miso^. ^ Hpet ^ql^r^ç fit encpprage la rai^Qpdés qu'elle ç^naet au seirKiçed^ la révélation ; Rayle la ponsidère fiomjxiÇi radyçp^jre .Qopstanjt de 1^ Coi, laquelle, ditril, ^t na^ureUeoient ^çstj^e au sef^ çf^tniùiin. Baylç fefj; tqfus ses efiforj^ poijr o;ytrer ja .difiÇérçnpe de§ lumière^ fiqtt^rellps gifi ont fffïur olfjpt Viyii^e ef de la ^(iTQle de Ojeu qjjfi çnseigne ririfiojfipréhefisïble.

Le|)ut.de cetl,e /^yritiqu/e jjtnivjerse^lç, Payle ^i^diqJu^ fréquemment. Il s'est dopoé la ^i^s^on de pr^yver à pliaqup individy, ^ ch^qfijie parti, qye Wil p'fist irrépr.Qcliablp, qup toi^ doivent par qo.nséqgent met^r^e }a paix ejt l'hurpanilé a^-de^su^ ^çis systèipes et dj9s ipptitqti/?ns, /jtiftit^r.^^p^pj^/erftt^f ,.e9flfia}ière de dojj-

àtec des systèmes analogues. 195

tes^ comme il récrit au P. de Tournemine, il aspire à étouffer « Tassourdissanl; tonnerre des arguments et des Distinguo, » à renaplacer l'esprit scolasf^ue, Tesprit de controverse, par, l'esprit de douceur et d'impartialité. C'est par les moyens qu'Érasme affectionnait, qu'il voudrait répandre ce goût de l'indulgence et de l'équité, qu'il a4mire tant che^ Mélanchthon. La liberté de penser accor(j[ée ^ chacun , la charité nécessaire à tous, voil^ ce qu'il réclame des écoles, des parlements, des consistoire^, (^es diverses autorités du temps , qui toutes à l'envi se déclarent souveraines et infaillibles. « N'est-ce rien, s'écriet-il, que de corriger de la mauvaise inclination j|ue nous avons à faire jies jugements téméraires ? » C'est en soutenapt une guerre opiniâ];re contre pette mauvaise inclination, contre les préjugés qu'elle engendre, que Bayle se distinguait de Huet et qu'il fit servir le scepticisme au progrès de l'égalité intellectuelle et religieuse.

Comme les Pensées, les écrits analogues de Glanvill et de Hirnhaym ont précç^é le Traité^ et peut-être aussi, en quelques endroits, guidé Huet. La Scepsis scientifica parut en 1665, le de Typho generis humani en 1676. L'Anglais et l'Allemani} sont ecclésiastiques tous les deux , et leurs doctrines ont un air de parenté. Plus (Joqx , plus sensé, GlanviU veut propager le scepticisme dans l'intérêt de l'humilité scientifique, par aversion pour l'arrogance dogmatique et la morgue doctorale. Le fougueux, l'impérieux Hirnhaym décrète le pyrrhonisme, parce qu'il y voit la

route de cette contemplation mystique, de cette dévotion ascétique qui doit sauver rhumanité.

Membre distingué de la Société royale de Londres, que Huet aime à citer comme une autorité amieS Joseph Glanvill avait d'abord plaidé la cause des sciences naturelles contre la philosophie scolastique. Son coup d'essai, vivement attaqué, l'avait forcé de se défendre, et la polémique l'avait emporté au delà de ses desseins primitifs. Son premier ouvrage était intitulé Vanité du Dogmatisme*; son second ouvrage, Scepticisme scientifiqm, ou l'aveu de l'ignorance est le chemin du savoir*. Dans la Vanité du Dogmatisme^ il avait, afin d'humilier les péripatéticiens, donné à Descartes le titre que Vanini s'était décerné, de Secrétaire de la Nature^. Dans le Scepticisme scientifique y il en vint aux mains avec Descartes, aussi bien qu'avec Hobbes, et appela Montaigne et Charron à son secours. Ministre de l'Évangile , il procède comme Pascal et Huet : il écrase la raison humaine sous le dogme de la chuté originelle. Philosophe, il dépasse Huet et Pascal, il imite ^nésidème, en contestant jusqu'au principe de causalité*. L'expérience immédiate, dit Glanvill, ne révèle pas ce principe , que lefe sens n'ont jamais perçu , causality itself is insensible; c'est l'entendement

* Voy. Traité^ p. 221. Cf. l'évoque Sprat, History of R. Society^ c. 3.

* 1661. The vanity of dogmatizing^ or confidence in opinion.

^ 1665. Scepsis sdentificay or confest ignorance tke way of science,

* The great secretary of nature. Le cardinal de Polignac dit le génie de la nature :

Naturœ geniurn^ patriœ decus ac decus cevt Cartesium nostri,

{Anti'Lucr.,\ïh, Vm.)

* Sceps. scient.^ p. 140 sqq.