DÉBRIS D£S GARL0Y1N61ENS. — [X* SIÈCLE

queurde Witikindetdes Saxons, on ne l*aborde qu'en tremblant ; il conserve son ty|)e barbare à travers même ses nobles efforts pour tout ramener à TinteHigence '. La société se courbe devant cette grande figure, mais elle n'est point [iréparée i>our ses descendants; se» capitulaires administratifs cherchent en vain à organiser subitement ces peuples qui conservent leur asp<vt primitif. Aussi tout se démolit à sa mort, Tédifice qu'il a élevé croule ; telle est la destinée des œuvres qui devancent les mœurs et font violence aux nationalité*»; elles marchent à une rapide décadence. Souvent a|>|)araît ainsi un homme immense qui ploie la société sous ses proportions; que cette grande tête s'eflace, et les nations courent à leurs usages, à leurs habitudes, qu'elles ont pjématurément délaissés.

Louis le Débonnaire n'avait pas une volonté assez dure, une organisation assez impérative pour continuer TœuvTC de son père ; on sent que la société frémit sous son pouvoir, elle lui échappe parce qu'elle a été violentée par Charlemagne l'homme fort, le caractère» puissant. Chaque peuple a tendance pour reprendre sa nationalité : les Germains, les Francs, les Lombards, les Aquitains, tous courent à l'indépendance ; ce n'est pjis une guerre civile, mais le retour instinctif des peuples chacun à ses mœurs ; les races se séparent, et les chansons de Geste, les romans de chevalerie qui se montrent alors, deviennent l'expression de ces haines de peuples et de ces antipathies de race. Les trouvères moqueurs reproduisent le suzerain Charles le Gros (qu'ils confondent avec Charlemagne) comme un prince sans autorité

» Voyez mon travail sur Charlemagne. Paris, i842, 2 vol. in-»\ I. 7

Itl DÉBRIS DES CARLOVINGIENS. — - [X* SIÈCLE.]

que le» grands vassaux dominent à leur gré ' ; les romans étaient alors l'expression de la pensée confuse et féodale. En vain Louis le Débonnaire veut-il refaire l'empire de Charlemagne par la seule force d'une vaste administration, il ne peut y parvenir ; il multiplie les missi dominici, les comtes, les défenseurs des marches et frontières, les plaids féodaux ; l'empire se disjoint. Louis le Débonnaire fut un prince essentiellement administratif; il veut dominer le baronage par l'impulsion de ses missi dominiei; ce pouvoir lui échappe, parce que les peuples ont été forcément réunis, et qu'ils se dissolvent comme d'eux-mêmes ; les révoltes contre Louis le Débonnaire ne sont que l'explosion de ces nationalités. Le fils de Charlemagne ne fut point un prince nul, mais une tête d'ordre et de ju^icature à une époque de violence et de force matérielle ^.

L'avènement de Charles le Chauve fut marqué par la bataille de Fontenay ; ce grand carnage, que l'on considère encore comme une guerre civile, ne fut que l'explosion sanglante des nations qui en vinrent aux armes; l'assemblée de Piste consacra l'indépendance de chaque homme d'armes : « Chacun peut choisir son seigneur,» telle fut la maxime posée par l'assemblée féodale ' ; on

* C^esl une ubservation bien essentielle à faire dans la lecture des roniaos de chevalerie, que cette confusion absolue de Charlemagne avec Charles le Gros, figure grotesque que les romanciers prennent toujours comme le but de leur moquerie. Voyez les romans de Garin le Loherain et de Bertke aut grans piéa.

' Les meilleurs capitulai res portent le nom de Louis le Débonnaire, ainsi que le prouve Baluze, Capitul. tom. IL

* Les capitulaipes de l'assemblée de Piste ont été Pobjet de beaueoap de commentaires dans les collections d'auteurs féodaux. Montesquieu en a tiré des conséquences forcées. L'édit de Piste est le sujet de deux ou trois discours diffus et bavarde du stupide historiographe Moreau.