CHAI'. I. — DE LA CRAINTE

Mais sont-ce là seulement les conditions dans lesquelles les écarts irréfléchis, et pourtant condamnables, de caractères violents peuvent produire sur l'enfance, au point de vue de l'intégrité du système nerveux, des résultats funestes ? Est il nécessaire que l'enfant soit le témoin conscient de la violence et do la colère pour que son organisme reçoive le germe d'une maladie le plus souvent incurable? Non assurément, et bien des enfants, selon nous, sont atteints avant de naître. Il est rationnel, en effet, de supposer qu'une mère, témoin ordinaire et objet habituel de colères sans motifs et sans cesse renaissantes, parfois de violences de toute sorte, — et l'on sait comme ces conditions sont fréquemment réalisées dans certaines unions, — il est naturel de croire que la mère, placée dans ces conditions, pourra transmettre à l'enfant qu'elle porte le germe d'une affection mentale ou nerveuse qui se développera, dès la naissance ou un peu plus tard, à la moindre cause occasionnelle. Me trompé-je? je ne sais; mais j'ai souvent pensé, en voyant des enfants, convulsifs, épileptiques ou idiots, sans vice héréditaire appréciable, que ces pauvres êtres avaient tremblé dès le sein de leur mère. Du reste, il est une circonstance qui semble donner à cette opinion plus d'autorité et qui écarte pour nous,

à propos des faits que nous avons pu rencontrer, la supposition, si souvent] légitime dans les sciences d'observation , d'une simple coïncidence : cette circonstance, c'est que, dans les cas auxquels nous faisons^ allusion , de préférence le premier enfant est atteint. D'où cela peut -il venir? De ce que, par un bienfait de la nature prévoyante, l'habitude émoussant les sensations, la jeune femme s'accoutume peu à peu aux violences qui la terriûaient tout d'abord, et laisse enfin passer, sans en ressentir les effets, l'orage qui ébranlait jadis toutes les fibres de son être.

La crainte, nous venons de le voir, peut exercer sur les jeunes enfants la plus dangereuse action. iSes effets ne sont pas moins à redouter dans la seconde enfance et dans l'adolescence, et nous pensons qu'on doit éviter de s'en servir comme moyen d'éducation. Il faut avouer, du reste, qu'aujourd'hui, en France particulièrement, les moyens de rigueur, autrefois employés, sont tombés en désuétude et demeurent absolument privés de toute considération. Il n'en peut guère être question dans l'histoire de la pédagogie que comme de sortes de fossilles scolaires, et cela est, en vérité, de la plus exacte justice ; ces moyens sont une honte chez un peuple civilisé.