CHAPITRE III

En quoi consiste la Myopie, et de sa cause

prochaine.

Si toutes les parties qui composent l’œil sont parfaitement en rapport avec les fonctions auxquelles la nature les destine, la réfraction des rayons lumineux se fera convenablement ; ils tomberont sur la rétine, qui en transmettra la perception au cerveau par le moyen du nerf optique. C’est là ce qui constitue la vue parfaite , la vue claire et distincte, quand les objets ne sont pas trop éloignés. La réunion des rayons se fait-elle au-delà de la rétine , l’image des objets rapprochés devient alors confuse, et l’on ne distingue bien que ceux qui sont à

une certaine distance. Ce vice de la vue se nomme presbjopie : il est particulier aux personnes âgées. Le point de convergence des rayons lumineux a-t-il lieu, au contraire, par une des causes admises par les physiciens, avant de parvenir à la rétine : les objets voisins de l’organe se peindront seuls d’une manière distincte sur la rétine, tandis que les plus éloignés n’y produiront qu’une image foible et sans netteté.

De ces trois vues différentes , il y en a deux qui sont naturelles, la vue claire et distincte , et la presbyopie ; car celle-ci est une conséquence de la première et le résultat de l’altération des organes. Il n’y a donc que la myopie qui soit contre nature , qui £oit une véritable maladie de l’organe visuel»

Il ne faut cependant pas croire que la portée de chaque vue ait des limi-

tes tellement rigoureuses , qu'elle ne puisse s’en écarter. Il n’est pas facile d’établir une règle fixe à cet égard , puisque le point de vision distincte peut être en deçà ou au-delà de quelques pouces. Cependant, on peut assurer qu’un individu jouit d’une vue parfaite , quand il peut lire facilement à un pied de distance les caractères ordinaires de l’imprimerie ; qu’il est presbyte, s’il ne peut les distinguer qu’à deux pieds et demi ou trois pieds ; et qu’ enfin il est atteint de myopie quand, au-delà de six pouces, il ne les voit qu’imparfaitement. Il y a des personnes dont la vue est tellement courte, qu’elles ne peuvent lire qu’à quatre, trois , deux et même un pouce de l’œil; mais au-delà du terme que nous avons assigné, elles ne doivent plus être considérées comme myopes.

Tout autre signe par lequel on caractérise ce défaut de la vision , est tou-

jours fort douteux. Ainsi l’élévation de la cornée ; la saillie de l’œil; une écriture fine, serrée, difforme, inégale ; la faculté de lire de petits caractères à la chute du jour, ne peuvent être que de simples probabilités.

Parmi les nombreux conscrits soumis «à notre examen, et qui se disoient myopes, il se présentoit tant de variétés , qu’il n’y avoit pas moyen de prononcer autrement que par l’impossibilité de lire à telle ou telle distance en se servant de verres concaves, après avoir pris les précautions convenables en cette occurrence.

D’après l’opinion reçue , on voit donc que la myopie reconnoît pour cause primitive et essentielle tout ce qui peut augmenter la force réfringente de l’œil. Mais en quoi consiste la disposition de l’organe pour opérer cet excès de réfraction? Les physiciens ont varié sur ce point : ils

l’attribuent , i°. à la force de l’habitude ; 20. à la trop grande convexité du cristallin ; 3°. à la densité de ce corps ; 4°. à la grosseur disproportionnée du globe oculaire; 5°. à sa petitesse ; G°. à la saillie trop prononcée de cet organe ; y°. A son enfonce-

ment; 8°. enfin à son allongement. Reprenons chacun de ces motifs en particulier , et tâchons d’en apprécier au juste la valeur et la réalité. i°. Kepler est , je crois , le premier qui ait. avancé que la seule force de l’habitude pouvoit occasionner la myopie.

Quoiqu’on ne puisse totalement nier l’influence de cette cause , on voit cependant beaucoup de personnes qui ont la vue basse dès leur plus, tendre enfance , malgré que leur éducation physique ait été très-soignée. D'ailleurs, on auroit beau s’exercer pendant plusieurs années à ne considérer les objets que de près, il est fort dou-

teux que, par cela seul, on devienne myope, il faut quelque chose de plus actif pour altérer l’organe.

ti°. La convexité clu cristallin. C’est à cette cause qu’on attribue principalement la myopie : mais n’a-t-on pas jugé que cela devoit être ainsi, plutôt que cela étoit en effet? Le cristallin éprouve plus de changemens dans sa consistance ou dans sa transparence, que dans les proportions de ses diamètres. Nous avons eu occasion de voiries cristallins de différentes personnes atteintes de ce défaut de la vue, et jamais, malgré tout le soin que nous ayons mis à cette recherche , nous n’avons aperçu cet excès de convexité qu’on lui suppose (1). Nous avons toujours trouvé,

(1) Le savant M. Percy nous a lui-même assuré qu’ayant eu également l’occasion d'examiner les cristallins de personnes myopes, il n’a pas observé cette extrême convexité , asser

en mesurant ce corps, les dimensions que François Petit a si savamment établies. ( Mémoires de V Acad, des Sciences , ann. 1730. ) Le diamètre de la circonférence du cristallin, dit cet observateur , a pour l’ordinaire quatre lignes ou quatre lignes et demie, et rarement trois, chez les adultes; son épaisseur est de deux lignes ou deux lignes et un quart. La convexité antérieure fait une portion de sphère dont le diamètre est de six lignes, six lignes et demie jusqu’à neuf lignes. La convexité postérieure n’offre, au contraire , qu’une portion de sphère dont le diamètre est de cinq lignes, rarement de cinq lignes et demie. Ce corps pèse quatre grains , quatre grains

généralement admise pour produire la vue courte. Ce témoignage doit être pour le lecteur , comme il l’a été pour nous , du plus grand poids.

et un quart, dans Fliomme. Son poids étoit de trois grains dans un enfant de huit ou dix ans, et seulement de deux grains dans un fœtus de neuf mois. Cet anatomiste dit aussi avoir trouvé des cristallins de vieillards d’une grande convexité, ce qui est bien remarquable ; du reste , il est loin d’avancer que , dans le très-petit nombre d’individus qui ont présenté des variétés dans les diamètres du cristallin, il s’en trouvât de myopes : la convexité de ce corps, dans la myopie, est donc loin d’être prouvée.

Il en est de même de celle de la cornée; elle n’est jamais aussi grande qu’on le croit. Si l’on se place de coté, et qu’on regarde l’œil horizontalement, cette membrane paroît extrêmement bombée dans certains sujets ; mais c’est que l’organe lui-même se projette en avant, c’est l’œil entier qui fait saillie. Remarquons en outre que la cornée

est très-convexe, et presque hémisphérique chez plusieurs animaux, qui n’en distinguent pas moins de très-loin les* objets. Les oiseaux de proie sont dans ce cas , quoiqu’ils aient le vol trèsélevé : leur vue est fort étendue , et le regard perçant de l’aigle est une expression aussi juste en physique qu’en style poétique. A la vérité , le cristallin est tant soit peu aplati, mais jamais dans la proportion de la convexité de la cornée.

3°. Peut-on regarder In densité contre nature du cristallin, de la cornée, ou de toute autre humeur de l’œil, comme cause de la myopie? Plusieurs physiciens l’ont pensé; mais comment s’assurer de ce fait, et par quelles expériences l’a-t-on constaté? Qu’on examine attentivement la consistance des différentes humeurs de l’organe visuel dans un myope , et l’on trouvera qu’elle est ab *splument la même que dans les yeux

bien constitués. Cette densité peut s'augmenter, il est vrai, par les progrès de l’âge ; mais il en résulteroit alors que les vieillards auroient la vue courte, ce qui est contraire à la vérité.

4°. La grosseur disproportionnée de V œil a été regardée depuis long-temps comme cause évidente de cette affection. On ne peut disconvenir que la plupart des personnes qui ont la vue basse n’aient les yeux très-saillans ; mais cela n’est pas général, à beaucoup près. Combien ne voit-on pas d’individus qui les ont très-proéminens, sans que, pour ce motif, ils puissent être considérés comme myopes? Rien de plus commun dans la société. Janin ( Mémoire sur les Malad. de V œil ^ p. 4^9) cite l’observation d’un nommé Sylva, juif portugais, établi à Paris, qui avoit les yeux très-gros, et qui se servoit pourtant , dès sa jeunesse, de verres très-convexes. Il n’est pas rare

non plus de voir des personnes être obli gées de se servir de verres concaves d’un foyer assez court , quoique leurs yeux ne dépassent point le niveau de l’orbite.

5°. Par une raison contraire , la petitesse des diamètres de l’organe a été regardée comme une des causes de la myopie. Buffon surtout pense que les enfans ne sont atteints de cette affection de la vue que par le peu d’étendue du fond de l’œil, qui n’admet alors qu’un petit angle formé par les rayons lumineux. Mais cet illustre naturaliste n’a pas remarqué que l’œil des enfans est, à peu de chose près, aussi grand que celui des adultes : c’est une observation faite depuis long-temps par les physiologistes ; c’est là même pourquoi ils paroissent tous avoir de grands yeux, les autres parties de la figure n’étant point dans les mêmes proportions. Ajoutons encore, et Bnf-

fon lui-même a senti l’objection , que l’œil des vieillards se desséchant avec l’âge, ses diamètres diminuant de plus en plus, il en devroit résulter une myopie complète dans un âge avancé :

phénomène qu’on ne remarquera point à coup sûr. On ne voit pas d’ailleurs que les animaux pourvus par la nature d’un œil construit sur de grandes proportions, distinguent les objets à de plus grandes distances que ceux qui n’ont que de petits yeux. Un bœuf voit-il plus loin qu’une poule, dont la vue perçante distingue à une hauteur prodigieuse l’oiseau de proie qui plane en menaçant sa chère progéniture ?

6°. Ce que nous avons dit de la grosseur de l’œil peut s’appliquer à sa trop grande saillie : elle n’est jamais aussi forte qu’on le croiroit d’abord , outre qu’on voit des personnes myopes dont les yeux sont enfoncés dans l’orbite.

Remarquons encore que plus une per-

sonne qui a la vue basse avance en âge, et plus la saillie des yeux se manifeste. Admettra-t-on alors que la convexité du cristallin ou de la cornée augmente en vieillissant, ce qui est évidemment contraire à tous les faits? On ne peut croire également, avec quelques auteurs, à Faction des procès ciliaires qui environnent la circonférence du cristallin, pour mouvoir ce corps, le comprimer ou le porter en avant. Il est plus probable de penser que l’organe , toujours excité par l’attention vers l’objet qu’un myope veut considérer, et pressé par l’action simultanée des quatre muscles droits, se trouve à la longue déjeté liors de l’orbite : ce qui le prouve davantage, c’est que cette saillie de l’organe augmente toujours en proportion de l’usage qu’on fait de verres concaves, soit parce que la vision ne se faisant qu’au centre du verre, l’œil se dirige plus constamment de ce

côté, soit que ces instrumens augmentant l’intensité de la lumière, comme nous le ferons voir dans la suite , l’organe se porte naturellement dans cette direction. La proéminence de l’œil dans ce cas, loin d’être la cause de la myopie, n’en seroit au contraire que V effet et le résultat.

7°. Pour expliquer comment il se faisoit que des individus ayant des yeux enfoncés et petits avoient la vue courte, on a dit que, par cet enfoncement, les rayons se réunissant avant d’arriver jusqu’à la rétine, il de voit en résulter la myopie. Mais alors pourquoi cet effet n’est-il pas général?

Pourquoi voit-on communément des personnes dont la vue est si perçante , les yeux si vifs, quoique très-petits et presque entièrement cachés dans l’orbite ? Il est même reconnu que ces sortes de vues se conservent mieux que les autres.

8°. On a aussi considéré l’allongement de l’organe comme une des principales causes de lamyopie; Fortunatus Plempius (Oplithalmagroph.y p. 234) pense même que c’est la seule admissible. Dans cette disposition de l’œil, les rayons lumineux, puissamment réfractés, se réuniront avant de parvenir à la rétine ; reste maintenant à prouver que cet allongement existe , et quelles peuvent en être les causes :

c’est ce qu’on n’a pas encore fait jusqu’à présent. De la Dire, qui, le premier, avança cette opinion dans son excellent ouvrage, intitulé: Accidens de la vue inséré dans les Mémoires de Y Académie des Sciences , ne la soutient que par des explications trèsvagues. Ce savant physicien croit que la fonte des graisses de l’œil , et la pression des muscles qui l’environnent, suffiront pour en opérer l’allongement.

On voit d’abord l’insuffisance d’une

pareille explication -, car, outre l’impossibilité de prouver que cet allongement est réel, et qu’il provient de la fonte des graisses, les vieillards et toutes les personnes excessivement maigres ne manqueroient pas d’avoir la vue basse. Le meme de la Hire (ouv. cité , p. 370), voulant expliquer comment il arrive que plusieurs personnes deviennent myopes à l’âge de vingt-cinq ou trente ans , suppose alors que les muscles droits, devenus plus gros, ou que la graisse de l’œil étant augmentée, comprimera de ce coté les yeux, allongera le globe oculaire, et peut éloigner ainsi la rétine de la cornée et du cristallin. Voilà donc deux causes différentes , la fonte et l’abondance des graisses de l’œil, qui produiront le même effet : rien de moins concluant.

On peut au contraire démontrer que le coussinet graisseux placé au fond de l’orbite, et les muscles qui tapissent

cette cavité; facilitent et protègent les mouvemetis rapides de l’œil ; loin de le presser assez pour lui faire perdre sa figure sphérique , qui est de toutes les formes, comme on l’a déjà observé, celle qui résiste le mieux aux cliangemens.

Telles sont les causes de la myopie admises assez généralement par les physiciens et les physiologistes. Cette manière d’expliquer ce phénomène paroît d’abord satisfaisante, en ce qu’elle cadre avec les principes de l’optique.

Il est pourtant facile de s’apercevoir qu’elle est frappée d’un vice radical , c’est qu’en examinant attentivement un œil myope immédiatement après la mort, il est impossible de reconnoître cette disposition , qu’on suppose pour augmenter la réfraction des rayons.

Ajoutons encore, ce qui est très-important à remarquer, que plusieurs altérations de l’organe établies comme

causes de la myopie, sont particulières aux vieillards : telles sont la densité des humeurs^ la petitesse de l’organe, son enfoncement, et la fonte des graisses de l’orbite; de sorte que ces diverses causes , contre-balancant l’effet de l'aplatissement du cristallin et de la cornée chez les personnes âgées , il en résulteroit qu’elles doivent toujours conserver une vue parfaite.

Si les objections que nous nous sommes permises ont quelque fondement, - il faudra en conclure que la théorie actuelle de la myopie est susceptible d’une infinité de restrictions. Disons plus, le sentiment de quelques auteurs, qui ont pensé que le véritable principe de cette affection n’étoit autre chose qu’une altération de la partie nerveuse de l’œil, de la rétine, enfin, nous paroît le mieux fondé; plus on recueille de faits bien observés, et plus cet avis mérite de considération.

On a toujours cru que la vue courte n’étoit qu’un simple accident de la vision, tandis qu’elle est réellement une maladie qui s’augmente ou diminue selon les différens états de l’économie, les soins Lien ou mal dirigés qu’on prend de ses yeux. Les anciens même n’en ont jamais eu d’autre idée, et le le terme à' imbec illitas oculorum , foiblesse de la vue, s’entend presque toujours, dans leurs livres, de la vue courte.

Le premier phénomène qui frappe l’observateur chez un myope, c’est la dilatation de la pupille ; c’est même là un des caractères distinctifs de cette affection. De la Hire et Porterflelds l’avoient déjà remarqué. Or, on sait que l’iris a les plus intimes rapports avec la rétine , et que l’état de cette dernière influe toujours sur celui de la première. Les mouvemens de la pupille sont tellement dépendans de la rétine, que, si l’on fait tomber sur

l'iris isolée lin faisceau de rayons lumineux , elle reste frappée d’immobilité, d’après les expériences de Caldani et de Fontana. ( Voyez ce dernier, Dei moti del iride .) La pupille est singulièrement dilatée dans la goutte sereine et dans toutes les affections qui tiennent à l’affoiblissement nerveux de l’organe $ on observe aussi cet effet à des degrés différens dans les maladies qui attaquent la constitution en général, dans les longues convalescences, chez les sujets foibles, cacochymes, les enfans, les vieillards (i). Voulez-vous constater l’état actuel de l’œil? Votre jugement ne sera positif et certain qu’après avoir consulté les mouvemens de l’iris : eux seuls peuvent donner la mesure du degré de

(i) Vividior est iris in juniori liomine, in senibus pigrior. (Haller, Physiol toin. IV, Visus.)

sensibilité de la rétine. Plus les mouvemens seront rapides et l’ouverture de la pupille étroite, et plus on pensera que la sensibilité est exquise , l’organe sain et bien constitué. Cette dilatation dans les myopes peut donc faire présumer qu’un tel effet est lié à un certain état de la rétine, et, s’il arrive par des causes que nous exposerons plus bas, que la myopie fasse des progrès, la dilatation de la pupille augmentera dans la même proportion.

Cet élargissement pupillaire , permettant à un faisceau considérable de rayons lumineux de pénétrer dans l’œil, explique pourquoi les personnes ayant la vue basse ont la faculté de lire, d’écrire et de distinguer les objets à un petit jour, tandis qu’une lumière très-vive les fatigue bientôt. L’étymologie même du mot myopie prouve que les anciens avoient remarqué cet effet. On sait qu’il vient de pua, je

ferme > et de «4? œil > parce cpie les myopes, pour modérer l’action de la lumière, ferment à moitié les paupières quand ils veulent distinguer un objet : c’est ce qu’on appelle cligner les jeux. Il y a des myopes dont la pupille est dilatée d’une manière extraordinaire, et rien n’annonce davantage la prédisposition à la goutte sereine; d’autres, au contraire , présentent un phénomène tout opposé : la pupille est chez eux singulièrement étroite. Mais outre qu’il est infiniment rare de rencontrer de pareilles vues, si l’on examine les yeux avec soin, on s’apercevra que la pupille est loin de jouir de ses mouvemens naturels : elle est comme contractée et dans un état qui annonce clairement que la sensibilité de l’oeil est altérée. Cet effet se’tuanifeste aussi dans certaines amauroses.

La myopie, loin d’être le résultat d’un simple renflement d’une humeur

quelconque de l’œil, peut être la suite d’une maladie. De laHire dit même qu’il a vu des presbytes devenir tout à coup myopes après de longues maladies ou des fluxionsopiniâtres sur les yeux. « Il peut arriver, dit Desliais - Gendron ( tom. II, pag. 348), que ceux qui sont presbytes deviennent myopes, ou au moins qu’ils acquièrent une vue médiocre et bonne pour voir des objets à une médiocre distance. Il s’en trouve quelques-uns à qui cela arrive après une maladie et même après quelque fluxion sur les yeux. Ce fait a eu lieu , il n’y a pas long-temps , à un homme âgé de quatre-vingt-dix ans, à la suite d’une grande et longue maladie. » J’en rapporterai un exemple tout particulier. M. B..., officier au vingt-troisième léger et maintenant retiré, avoit joui, jusqu’à l’âge de vingt ans, d’une vue excellente : il fut atteint à cette époque d’une fièvre quarte sin-

gulièrement opiniâtre. Au milieu du traitement; cet officier s’aperçut que la portée de sa vue diminuoit et qu’il dis— tinguoit mieux les objets avec des verres concaves qu’à l’œil nu. Attribuant cet état à sa foiblesse générale, il n’en prit aucune inquiétude,* il espéra qu’en guérissant, sa vue ser établiroi t en même temps, mais en vain : les accès de fièvre furent arrêtés , les forces revinrent sans que jamais il ait recouvré la portée ordinaire de sa vue. Il resta myope , et se servit de besicles. Les yeux de M. B.., que nous avons souvent examinés, n’offrent absolument rien à l’observateur, qui puisse faire soupçonner que le cristallin soit devenu plus convexe qu’il n’étoit, ou que l'œil ait éprouvé quelque changement dans ses parties constituantes. Smith (Optiquej loin. II, pag. 10 des notes), cité par Buffon, parle d’un jeune homme qui devint myope tout à coup eu

sortant d’un bain froid, dans lequel cependant il ne s’étoit pas entièrement plongé , et qui , depuis ce temps-là , fut obligé de se servir d’un verre concave. « On ne dira pas, continue ce célèbre naturaliste, que le cristallin et rhumeur vitrée aient pu tout d’un coup se renfler assez pour produire cette différence dans la vision ; et quand même on voudroit le supposer, comment concevra-t-on que ce renflement considérable et qui a été produit en un instant, ait pu se conserver toujours au même point? En effet, la vue courte peut provenir aussi bien de la position respective des parties de l’œil et surtout de la rétine , que de la forme des humeurs réfringentes; elle peut provenir d'un degré moindre de ' sensibilité dans la rétine , d’une ouverture moindre de la pupille, etc.

Mais il est vrai que , pour ces deux especes de vues courtes, les verres con-

caves sont inutiles et même nuisibles. » On peut démontrer aisément qu7ils sont nuisibles à tous les myopes.

De même que ce vice de la vue peut être le produit d’une maladie, de même aussi on l’a vu disparoître , surtout quand il n’est pas à un degré qui 11e laisse plus d’espoir. Le libre et continuel exercice des yeux sur une campagne agréable, un air vif, un beau ciel, l’habitude de considérer les objets lointains, peuvent rendre aux yeux leur force primitive. Il 11’étoit pas rare de voir, dans les troupes, la vue de plusieurs conscrits myopes se fortifier au point de se rétablir entièrement, tandis que , livrés dans les villes à des occupations fatigantes pour les yeux , çette affection eût augmenté à coup sûr. Depuis long-temps, on a remarqué que les montagnards, les chasseurs, navoient jamais la vue basse.

Le Vaillant raconte , dans un de ses

Voyages d’Afrique ( lom. II ), que les Hottentots qui l’accompagnoient avoient la vue si perçante , qu’ils dis— tinguoient aussi bien que lui les objets les plus éloignés, quoiqu’il se servît d’une longue vue excellente. Il pense avec raison qu’ils dévoient cet avantage au continuel exercice de ce sens. « Moi-même, ajoute-t-il, j’avois, dans ma jeunesse, la vue si foible et si basse , que j’étois obligé d’approcher très-près de mon nez le livre que je lisois ; mais les courses que j’ai faites , lâchasse, la nécessité où je me suis trouvé de fixer de loin les objets que je désirois , m’ont rendu la vue aussi bonne que qui que ce soit.» Rien de plus facile que d’accumuler les exemples de pareilles améliorations de la vue , qu’il est impossible d’attribuer à l’aplatissement gradué du cristallin , de la cornée , ou à quelque autre cause de ce genre.

Les premiers qui établirent pour cause de la myopie quelque changement de forme ou de situation dans les parties constitutives de l’œil, furent forcés d’admettre et admirent en effet que ce vice se corrige avec l’âge par l’aplatissement du cristallin et de la cornée : d’ou est venu le préjugé que les vues basses sont les meilleures (i). Mais c’est se livrer à une supposition vaine et illusoire. Admirons toutefois combien est séduisante une théorie , lorsqu’elle semble expliquer tout.

L’expérience ne prouve-t-elle pas, au contraire , que cette affection visuelle est presque toujours incurable, qu’elle ne diminue jamais , si même elle ne s’augmente par les progrès de l’âge,

(1) Plempius ( Ophthalmograph probl. 89, pag. 160) dit qu’il n’espéroit plus être guéri que par l’âge : Quâ spe , in myopsi meâ me co/îsolor. Il se trouve cependant trompé.

surtout quand on fixe éternellement ses yeux sur des objets fins, déliés, trop lumineux, ou qu’on fait un usage fréquent des instrumens d’optique ?

Qu’y a-t-il de plus commun dans nos grandes villes, que des vieillards à vue basse? qui peut ignorer que sur le nombre d’artistes et de gens de lettres qui meurent chaque année à Paris dans un âge plus ou moins avancé , il s’en trouve un tiers au moins de myopes? Or, il suffit d’en interroger de l’âge de cinquante ou soixante ans, pour s’assurer si , parvenus à cette époque de la vie , la portée de leur vue est plus grande que dans la jeunesse Ou lâge mûr. Loin de là, on voit souvent la maladie s’augmenter, se terminer par un affoiblissement total de l’organe et même par la cécité. Entre des milliers d’exemples, nous en choisirons quelques-uns assez remarquables. Le fameux astronome de Lalande est mort

octogénaire , et ayant la vue extrêmement basse : jamais son point de .

vision ne s’est allongé. Delille , que les Muses françoises pleurent encore, avoit la vue courte dès sa plus tendre jeunesse. Ce vice , loin de se corriger dans l’âge mûr, fit de tels progrès, que ce grand poète devint tout-à-fait aveugle , et eut encore cela de commun avec Homère et Milton. Le chancelier de l’Hôpital, la Mothe, Piron, et une foule d’autres hommes célèbres dans les sciences , les beaux-arts ou les lettres, ne feroient qu’accroître nos preuves. Que tout individu atteint de myopie ne se berce donc plus de l’espérance de voir ses yeux se fortifier avec les années, à moins que de bonne heure il ne prenne le sage parti de n’en jamais faire un usage forcé, et d’éviter tout ce qui pourroit en altérer la sensibilité.

Ce défaut de la vue tient tellement

à lin état nerveux quelconque, qu’on a cru observer depuis long-temps une sensibilité très -vive, un développement marqué des facultés intellectuelles chez les personnes qui en étoient affectées , bien que cette assertion souffre une infinité d’exceptions. Il semble en effet que la myopie soit particulière aux savans , aux gens de lettres et à toutes les personnes qui , dans les classes élevées de la société, sont douées d’une grande susceptibilité nerveuse. Nous avons fait la remarque que les quatre plus grands écrivains du siècle dernier, Rousseau, Montesquieu, Buffon et Voltaire, en étoient atteints. Le docteur Gall observe, à ce sujet, que les personnes qui ont les yeux saillans ont ordinairement la mémoire fort étendue : c'est pourquoi il a placé le sens des mots dans la partie supérieure de l’orbite; Au reste , quoiqu’il fut souveraine-

ment ridicule d’assurer qu’on a de l’esprit et du talent par ce seul motif, il y a pourtant cent probabilités contre line, qu’un myope n’est point un sot.

Nous exposons des faits , mais sans nous permettre aujcune explication.

D’après ce que nous venons de dire, on voit clairement pourquoi cette altération d’un organe aussi délicat que l’œil, est devenue si commune aujourd’hui. Les causes qui la produisent sont tellement nombreuses et variées parmi nous , qu’on doit s’étonner de voir encore , dans certaines classes de la société , des personnes jouir des avantages d’une bonne vue. Sous ce rapport, on peut dire que la myopie est un des signes qui annoncent un très-haut degré de civilisation. Si elle étoit plus rare chez les anciens , c’est que leur manière de vivre étoit bien différente de la nôtre, outre qu’ignorant l’usage des verres, ils n’exerçoient

que leurs yeux. On la voit plus souvent chez les habitans des villes que chez ceux de la campagne : sur trente conscrits atteints de ce défaut de la vue , il s’en trouvoit à peine un seul pris parmi la classe despaysans, surtout s’ils étoient montagnards. Il seroit peut-être impossible d'en trouver un exemple parmi les sauvages, les peuples nomades* les Tartares , les Arabes vagabonds.

Nous n’avons jamais pu rencontrer un myope en Dalmatie, chez les Morlaques, les Albanais , les farouches Monténégrins, quoique leurs yeux soient continuellement frappés d’une vive lumière, réfléchie par les rochers dont le pays est couvert. L’Allemagne , la France, l’Angleterre et l’Italie sont, de toutes les contrées , celles où l’on trouvera le plus grand nombre de vues basses.

Une des principales causes qui ont rendu la myopie si fréquente dans ces.

différens pays, c’est l’abus qu’on a fait des verres concaves. C’est ici le lieu de répondre à une objection qu’on ne peut manquer de faire. Puisqu’avec un verre concave, dira-t-on, un myope distingue mieux les objets qu’à l’œil nu, il est évident qu’il y avoit une trop grande convergence des rayons :

on voit de suite la conséquence. Mais nous osons croire que cette objection est plus spécieuse que solide. En effet, comment voit-on les objets à travers un verre concave ? Plus éloignés, plus petits et plus éclairés que dans l’état naturel. Cette dernière condition est très-essentielle à remarquer, car c’est précisément cette intensité de lumière, cette vivacité des rayons lumineux qui fait, selon nous, qu’on distingue mieux les objets à l’aide d’un verre concave qu’à l’œil nu. La sensibilité de la rétine se trouve alors puissamment excitée. Mais, par une sorte de

compensation, cette vive lumière, produite par les verres concaves, en fait aussi tout le danger et les inconvéniens, danger toujours proportionné au degré de la concavité du verre. Qu’une personne myope fasse usage de deux verres d’une concavité inégale , elle ne tardera pas à s’apercevoir que celui dont la concavité est moindre ne fatigue pas autant que l’autre, qu’il est d'un effet plus doux et par conséquent moins préjudiciable à la vue. Il est même possible de changer ainsi une bonne vue en myope. Donnez à un homme dont la vue sera excellente un verre d’une très -légère concavité :

d’abord il distinguera moins bien les objets qu’avec ses yeux non armés, bientôt il s’y accoutumera si bien , que non-seulement leur usage ne l’incommodera plus , mais lui deviendra même indispensable. Augmentez ensuite graduellement la concavité, et vous ver-

rez que l’organe s’altérera en suivant exactement les mêmes proportions :

de sorte que cet individu, qui avoit une très-bonne portée de vue, sera affecté , au bout de quelques années , d’une myopie complète, et finira par n’employer que des verres du pins court foyer. N’est - il pas constant que beaucoup de jeunes gens doués d’une excellente vue , mais voulant adopter une mode aussi bizarre que pernicieuse, ou se trouvant dans une des classes de la conscription, se sont réellement gâté la vue par l’usage inconsidéré des besicles à verres concaves? Il y en a même qui parviennent en peu de temps à un degré de myopie effrayant. Il est manifeste qu’alors la vue courte ne dépend pas plus du renflement du cristallin, de la cornée, que de l’allongement de l’œil , etc. Il est plus simple de penser que l’impression de la lumière étant vive et ha-

bituelle, il se fait un épuisement successif de la sensibilité , d’où dépend l’accroissement de la maladie. Haller , lui-même, reconnoît cet effet des verres lorsqu’il dit positivement ( Ele mentaPhysioL , tom.IV, Visus ) : Oculi vero ab eoruni vitrorum usu dolent , et senswi occalescunt.r.. Quare caven dum est à vitris nimis concavis , cjuœ morburn augent, dum retinœ sensum minuunt. Nous reviendrons encore sur cet objet important. S’accoutumer au foyer d’un verre , n’est donc autre chose que consumer la portion de sensibilité proportionnée à sa concavité; si on augmente celle-ci, l’excitement est plus fort, mais l’organe dépérit plus vite. Voilà pourquoi la plupart des personnes qui ont la vue basse sont toujours disposées à changer de verre , après avoir fait usage pendant quelque temps de ceux quelles trouvoient d’abord excellens. Quelques sa-

vans ont cru que l’affection visuelle dont il s’agit , reconnoissoit pour cause, tantôt la convexité extraordinaire du cristallin , tantôt une sensibilité moindre de la rétine : c’est, entr’autres, l’avis de Buffon. Mais que deviendrait , dans cette dernière , la trop grande convergence des rayons lumineux , condition sans laquelle on suppose qu’il n’existe point de vue courte ? En second lieu , comment s’assurer des cas ou il y a altération de la sensibilité, de ceux où il n’y a qu’un simple changement de forme dans les humeurs? Enfin il conste , par une expérience journalière, que l’effet des verres concaves est absolument le même sur tous les myopes : ce qui prouve que la cause est une.

L’ablation du cristallin dans l’opération de la cataracte ne peut fournir un argument péremptoire en faveur de ceux qui attribuent la myopie à la

convexité de ce corps. Si les personnes qu’on a opérées ont besoin d’un verre convexe, ce ne peut être que dans le commencement , car alors la sensibilité de la rétine est exquise; mais, dans la suite, il leur devient plus préjudiciable qu’utile. « J’ai vu fréquemment , dit M. Maunoir ( Journal de Médecine , de M. Roux, sept. 1812), qu’une personne opérée de la cataracte, et qui pouvoit lire très-facilement de petits caractères avec un verre très-convexe, ne voyoit point nettement à une plus grande distance avec le même verre, et alors étoit obligée d’en prendre un beaucoup moins convexe, souvent même voyoit mieux à l’œil nu. » Le point de vue n’est donc pas allongé par l’effet de l’opération. On sait, d’ailleurs, que si le cristallin est destiné à réfracter les rayons lumineux, il n’est pourtant pas d’une nécessité absolue à la vision.

Certains observateurs ont aussi remarqué qu’après l’opération de la cataracte on vojoit quelquefois la prèsbyopie succéder à la myopie ,* mais , outre que ce cas est très-rare , cette dernière affection finit toujours par reparoître. Cela est si vrai, que, pour expliquer ce phénomène , on a supposé qu’une portion du corps vitré passoit à travers le chaton qui recevoit le cristallin , et qu’il remplaçoit ce corps en formant un prolongement lenticulaire: supposition tout-à-fait gratuite, et qui ne constate aucun fait avéré.

Cette théorie de la myopie, telle que nous venons de l’exposer, fait clairement voir pourquoi la vue basse des personnes âgées ne s’améliore point , surtout quand elles font un usage forcé de leurs yeux : pourquoi la goutte sereine, l’amblyopie, l’héméralopie , la cataracte, sont si souvent la suite et le

résultat de cette foiblesse de l'organe de la vue?

Le strabisme, pour le dire en passant, ne peut-il pas aussi être rangé dans la classe des névroses de l’œil ? M. de BufFon , dans son excellent Mémoire sur cet accident de la vue ( Mém . de V Acad, des Sc., ann. 1743), prouve très-bien que l’œil foible ne s’écarte de l’axe optique que par le défaut d’harmonie dans les muscles ; mais il ne dit point quelle est la cause primitive de ce défaut d’harmonie. M. Dutour ( id., tom. VI, des Savons ètran gers') croit la trouver dans la foiblesse de l’une des deux rétines. Les raisons qu’il apporte en faveur de cette opinion , coïncident parfaitement avec les phénomènes de cet accident. Il est certain qu’on remarque chez les strabites nonseulement une foiblesse marquée dans les muscles de l’œil, mais l’organe lui même est dans un état d’asthénie qui

ne se dissipe que par l’exercice continuel de l’œil et le stimulus de la lumière. Seroit-il même hors de toute probabilité de trouver la cause si abstruse de la cataracte dans une affection profonde et lente de la partie nerveuse de l’œil? Cette nécrose du cristallin, selon l’expression du professeur Delpech, ne survient presque toujours qu’aux personnes âgées, dont la sensibilité est déjà affoiblie ; à celles qui sont long-temps exposées à l’action vive des rayons lumineux, ou qui ont fatigué leur vue par des lectures assidues, faites sans précaution; elle est souvent accompagnée, surtout dans l’invasion, de maux de tête absolument nerveux. « Dans la multitude de cataractes, dit M. Petit de Lyon (Discours sur la douleur , p. 21 3), que j’ai opérées dans l’espace de huit années, le plus grand nombre avoit été précédé par de violens maux de tête. » Lacom-

plication la plus fréquente et la plus redoutable de cette maladie, c’est la goutte sereine ; enfin, on a vu des cataractes uniquement produites par un violent accès de colère. Au reste, nous ne faisons ici que de simples remarques : des conjectures données pour telles ne sont point des hypothèses, qui ne présentent que trop souvent un bel édifice construit sur des fondemens rui-

neux.

1A\UVVWVVVWVVW.WWVVWWV\\VUVU\UVWVAVH\Wl\\VWVW'WV*