CHAPITRE Y

De l’action favorable ou nuisible des verres concaves ou convexes sur les yeux.

On se feroit une bien fausse idée de l’œil, si on ne le considéroit que comme simple instrument de dioptrique ; sa perfection est tellement supérieure à tout ce qu’on a pu imaginer en optique , que les verres les mieux travaillés, les mieux disposés, le fatiguent et le blessent à la longue. Cet inconvénient provient sans doute des modifications que la lumière éprouve en traversant les différens milieux formés par ces instrumens, dont la forme et la couleur sont très-variées : modifications qui ne peuvent être que préju-

diciables à cet organe, d’une exquise sensibilité. L’œil qui est armé d'un verre, de quelque nature qu’il soit, ne distingue plus les objets selon l’ordre naturel j il ne les aperçoit alors qu’au moyen d’une véritable lumière artificielle : or, comme sa structure n’est pas en rapport avec cette lumière, il en résulte nécessairement que son action est forcée, et peut devenir dangereuse en se prolongeant : aussi voiton que la plupart des personnes qui font un abus des instrumens d’optique, sont toujours exposées à divers accidens de la vue, principalement les astronomes, les naturalistes, les hommes de lettres. Outre la fatigue de l’organe, le système nerveux est fortement ébranlé chez eux par les opérations de l’intellect, ce qui détermine vers la tête un afflux d’humeurs singulièrement nuisible aux yeux. Leeuwenhoeck et Ilartsoeker avoient presque perdu la

vue à force d’observer des animalcules au microscope. Swammerdam, cet infatigable scrutateur de la nature , ne voyoit plus, dit Haller, qu'en plein midi; ensuite, il vint au point de ne pouvoir presque plus distinguer aucun objet qu’ci une lumière très-vive. L’usage continuel des lunettes et du télescope finit par priver de ce sens précieux Galilée et Cassini; et ces deux illustres astronomes, sur la fin de leurs jours, ne voyoient plus l’univers que par la pensée, selon l’expression d’un de leurs panégyristes. La seule réfraction des rayons lumineux suffiroit-elle pou&Jeur donner cette énergie fatale? Il est donc 'manifeste que les verres devroient être aussi parfaits que les yeux, pour ne point altérer leur sensibilité. Tous les efforts des physiciens particulièrement occupés de l’optique, se sont dirigés vers ce but important. On a perfectionné la

matière, on a calculé les courbes avec la plus grande rigueur, on a varié l’a~ gencement des verres ; mais, malgré cela, le point de perfection n’est pas atteint, et peut-être ne le sera-t-il jamais : il faudroit imiter en tout l’organisation de l’œil, et la nature est avare de ses secrets.

Toutes les formes de verres ne sont cependant pas également nuisibles ; ceux qui sont convexes, le sont beaucoup moins que les autres, toutes choses étant égales d’ailleurs. Le sage emploi qu’on fait des lunettes lorsque le -point de vue commence à s’allonger, prouve même qu’on peut s’en servir utilement. Plusieurs personnes conservent, par ce moyen, pendant dix, quinze ou vingt ans, leur vue au même degré de portée. A la vérité, cet effet est rare et toujours proportionné aux précautions que l’on aura prises de bien saisir l’instant où il est indispen-

gable de faire usage de lunettes, et d’en choisir qui ne laissent rien à désirer pour le travail et le juste rapport du foyer avec l’état de l’œil.

Mais d’où peut provenir cette innocuité des verres convexes? On est fondé à croire qu’elle n’a d’autre cause que l’augmentation de l’angle des rayons visuels. Les objets paroissent alors plus gros, plus rapprochés, et surtout moins éclairés que dans l’état ordinaire. Plus le degré de convexité est grand , et plus aussi l’objet paroît obscur et moins distinct : c’est en partie ce qui a le plus borné le perfectionnement des instrumens d’optique très - composés. S’il étoit possible, en effet, d’augmenter indéfiniment la grandeur de l’angle visuel , on pourroit construire des verres qui nous feroient apercevoir des êtres devenus pour nous tout- à-fait imperceptibles ; on pourroit ainsi résoudre le fameux problème des liabi-

tans delaLune : mais malheureusement il est un point que Ton ne peut franchir ; plus on grossit l’objet, et plus il devient sombre.

Les verres concaves produisent des phénomènes entièrement opposés, ce qui se conçoit facilement, par la différence des courbures. Nous avons déjà fait la remarque que les corps vus au moyen de ces verres paroissoient petits, éloignés et brillans; leurs dimensions sont moindres , leurs contours plus nets et plus tranchés que dans Tétât naturel. Or, il est de fait que plus un objet est petit et éloigné, plus il fatigue l’organe qui veut en apprécier les qualités, parce que cet objet, en voyant une petite quantité de rayons, nous oblige ainsi à faire de plus grands efforts pour l’apercevoir distinctement.

Ajoutons à cela la force et l’éclat de la lumière produite par la concavité du verre, et l’on sentira combien ces

instrumens doivent être pernicieux aux myopes; ils ne produisent réellement d’effet qu’en ébranlant et excitant fortement la rétine. Pour s’en convaincre davantage, il n’y a qu’à considérer ce qu’éprouvent les yeux lorsque, placés dans un grand jour, on pose tout à coup devant eux des verres un peu forts : on verra alors la pupille se contracter d’une manière aussi vive que subite, et l’individu éprouvera comme un resserrement spasmodique dans l’orbite. Les personnes qui font usage de besicles pendant plusieurs heures consécutives, dans un lieu fort éclairé, savent d’ailleurs qu’en leà ôtant un instant, les yeux paroissent tomber dans un état de stupeur et d’ hébétude , si l’on peut parler ainsi ; la salle paroît plus obscure, les objets ternes et moins élégans qu’auparavant. Qui pourroit douter que cet effet ne soit dû au stimulus de la lumière sur la partie nerveuse de

l’œil? Nous comparerions volontiers cet excitement à celui qu’exercent sur l'estomac les liqueurs alcoolisées; elles en stimulent , elles en exaltent d’abord la force et la sensibilité, pour l’émousser ensuite, et l’épuiser, si leur action est trop forte ou trop habituelle. Ce seroit donc résoudre un problème physiologique, que l’expérience a démontré insoluble, de pouvoir conserver sa vue en bon état, en se servant continuellement de verres concaves d’un court foyer.

Tout ce que nous venons d’exposer n’a rapport qu’aux verres dont la fabrication est extrêmement soignée.

Mais que faut-il penser de ceux de rebut, choisis au hasard, et qu’on rencontre partout ? Il ne seroit peut-être pas indigne de l’attention des magistrats d’étendre leur vigilance sur cet article important de la santé des citoyens, surtout pour les lunettes or-

dinaires. Séduites par le prix peu élevé de ces instrumens, la plupart des personnes qui les achètent ne réfléchissent point quelles y mettent en effet une valeur inestimable , puisqu’elles les payent de la perte de l’organe le plus précieux. Si, d’une part, on considère l’admirable structure de l’œil, et, de l’autre, la difficulté de bien travailler les verres , les industrieux procédés , les soins minutieux, les talens , la longue expérience que leur fabrication exige des artistes qui se consacrent à ce genre de commerce, on pensera facilement combien sont funestes à la vue ces vers communs , également défectueux par la matière, le travail et la monture.

Quoique les bornes de cet ouvrage ne permettent pas d’entrer dans les détails de l’optique mécanique (i) , il

(i) Voyez le Conservateur de la V ue , par

n’est pourtant pas hors de propos de signaler ici les verres cpii sont d’une bonne ou d’une mauvaise qualité. Le meilleur, sans doute , seroit d’en proscrire l’usage, surtout des concaves; mais, puisque le mal est devenu si général , tâchons du moins d’en atténuer les effets.

Quelles que soient la forme et la couleur d’un verre, il doit être net et pur, parfaitement égal dans toute sa substance : il faut que sa transparence ne soit troublée ni par des bouillons, des flammosités , ni par des nuages , et encore moins par des sinuosités ou quelque

M. Chevallier , mais surtout le Traité d’ Optique mécanique , publié par Thomin ; Paris, 1749* Cet ouvrage , toujours cité avantageusement depuis l’abbé Nollet jusqu’au professeur Pinel, dans sa Nosographie , renferme une infinité de préceptes utiles , tant pour la confection des verres , que pour ce qui concerne la vue.

mélange hétérogène. Les filamens qui le traversent en plusieurs sens, quoique d’une manière presque imperceptible, sont aussi regardés comme une défectuosité essentielle. Quand les courbures sont déterminées et régularisées, que le verre a reçu, de la main d’un habile ouvrier, le douci et le poli nécessaires, il doit être singulièrement

doux et velouté au tact; son éclat et »

son brillant augmenteront, si, après bavoir couvert de la vapeur de l’haleine, on l’essuie légèrement avec un linge fin et propre. La réunion de tous ces avantages est indispensable, si l’on veut obtenir une réfraction parfaite des rayons lumineux; sans cela, la lumière ne traversant pas également le verre, il se fera des réfractions partielles dont l’effet ne peut être que dangereux : un défaut essentiel dans les besicles ou les lunettes communes, c’est la disparité des foyers. Il est constant

que rien n’est plus rare que de rencontrer des personnes donl les deux yeux aient une portée égale. Le foyer de chaque verre devroit donc être proportionné à la force ou à la foiblesse de l’œil qui lui correspond; mais, loin de là , toutes les personnes qui se servent des besicles à verres concaves, les portent presque toujours au même numéro: un assortiment régulier est pourtant la première règle à observer dans ce cas.

On évitera aussi avec soin V irrégularité des courbures , c’est-à-dire qu’il est indispensable que les sommets des deux courbures d’un verre n’aient qu’un seul et même axe : c’est une condition à laquelle manquent souvent les ouvriers peu attentifs ou peu habiles; cet inconvénient produit pourtant des résultats fâcheux. La réfraction des rayons ne se faisant pas d’une manière convenable, leur réu-

nion sur la rétine ne donne alors que des images sans netteté ; l’œil , continuellement forcé, finit par se détériorer. Enfin, il est une dernière qualité des verres, non moins essentielle que les précédentes, c’est le rapport exact de leur foyer avec la portée de la vue.

Rien de plus important pour les myopes. Le foyer est-il trop long, nonseulement les besicles deviennent inutiles , mais elles fatiguent même les yeux - s’il est trop court, on ne peut jamais s’y accoutumer qu’au prix du dépérissement de l’organe. Pour bien s’assurer du véritable point qu’il convient de choisir dans les verres, il faut donc en examiner scrupuleusement , et- soi-même, la pureté, la transparence , le poli , les courbures , soit convexes, soit concaves ; bien s’assurer, en les présentant alternativement à chaque œil, du foyer qui convient à l’un ou à l’autre; éprouver, par des estais

répétés sur des livres, ou sur des objets fins et déliés, ceux qui sont d’un effet plus doux ou plus fatigant; enfin, observer, en les faisant monter, que leur axe corresponde parfaitement à celui de l’œil, sans quoi les yeux ne tarderoient pas à contracter le strabisme, par un défaut de coïncidence dans leur action.

La monture exige aussi certaines précautions,- trop foible ou trop mobile, son mouvement continuel dérangera à chaque instant l’axe de la vision. Si les verres sont trop près de l’œil, son action sera gênée ; d’ailleurs, le poli étant bientôt terni par la transpiration, il se formera un nuage qui ne permet plus de distinguer les objets ; mais s’ils sont trop éloignés, ils n’atteignent pas le but qu’on se propose. Il est donc important que les branches des besicles aiént la longueur et l’élasticité nécessaires pour être placées à une distance

convenable des yeux, et ne point se déranger par les mouvemens de la tête.

C’est là même ce qui fait le danger des monocles ou lunettes qui se tiennent à la main. Ces instrumens finissent toujours par affoiblir les deux yeux, l’un par excès d’exercice, et l’autre par défaut* ils fatiguent surtout la vue, en ce que la main ni la tête n'étant jamais fixes, le foyer varie à chaque instant, ce qui fait éprouver à la pupille des cliangemens de diamètre aussi rapides que subits. Pour diminuer cet inconvénient, il faudroit s’en servir alternativement de l’œil droit et de l’œil gauche , et jamais continuellement.

Que ces détails ne paroissentpoint trop minutieux , car c’est le cas de répéter qu’on ne sauroit prendre de précautions trop longues en apparence, si on ne veut pas les trouver trop courtes en effet.

Voyons maintenant les verres colo-

rés. Sans vouloir contester leur utilité en général, on peut remarquer cependant qu’ils sont sujets à deux inconvéniens assez graves : le premier, c’est que , ne pouvant rester constamment devant les yeux , on voit tantôt les objets éclairés naturellement, et tantôt dans une espèce d’obscurité alternative, qui porte toujours un préjudice notable à la sensibilité de l’organe ; le second, c’est que les personnes qui ont la vue tendre cherchent toujours à fuir la lumière, et se munissent de verres trop foncés. Ignorent-elles donc qu’une lumière modérée est , dans ce cas , le meilleur et le plus certain des fortifians, à quoi il faut ajouter qu’il est rare de rencontrer des verres dont la teinte soit bien égale ?

L’expérience a décidé quelles étoient les couleurs les plus amies de l’œil. On préfère généralement le jaune pâle, le bleu clair , le vert et le vert d’eau , à

toute autre ; le grand blanc, pour nous servir de l’expression des artistes , doit surtout être évité : on choisira celle qui convient le mieux. Le jaune défigure un peu trop les objets, le contraste est trop tranché avec leur couleur ordinaire. Quoique le bleu soit fort beau, il est si difficile de lui donner la teinte qui convient, qu’on s’en sert peu aujourd’hui ; d’ailleurs, il est presque toujours trop sombre , et fatigue quand on veut considérer attentivement de petits objets. La couleur verte est donc celle qui l’emporte sur les autres, sans contredit. Qui ne sait que ce rayon, qui occupe le milieu de l’échelle optique , est le plus doux et le plus agréable de tous ? La couleur verte est la couleur favorite de la nature ; elle l’a tellement prodiguée et variée dans son inépuisable fécondité, qu’on ne trouve pas deux plantes dont le vert soit parfaitement identique. Préférez donc les

verres de cette couleur, puisque rien ne tempère mieux la vivacité de la lumière; il faut pourtant noter deux précautions à prendre dans leur usage:

d’abord., que la teinte soit bien uniforme; en second lieu, qu’elle ne soit pas trop obscure. On a remarqué , en effet, que les yeux s’y accoutumoient avec une grande facilité, et qu’ils s’affoiblissoient d’autant plus. En les ôtant, on aperçoit, pendant une seconde environ, une teinte cramoisie plus ou moins légère, répandue sur tous les corps: preuve évidente que la lumière, en traversant les verres, acquiert des qualités qui influent directement sur la rétine. Enfin, il reste le vert d’eau, le plus convenable, selon nous, aux myopes qui se servent de besicles. Cette couleur approche le plus de celle des objets vus dans un petit jour ; elle est douce, point sombre , et ne contraste pas trop vivement avec la lumière na-

turelle. Les personnes qui ont la vue courte feront bien de l’adopter de préférence aux autres. Il sera bon aussi de faire garnir les branches des besicles qui s’élèvent vers les tempes* de taffetas vert, afin que les yeux* comme enchâssés, ne soient pas blessés par la lumière qui vient latéralement.

Au reste, nous le répétons, l’emploi des verres colorés doit être fort modéré ; ils ne conviennent guère que quand l’œil est exposé à l’action continuelle d’une vive lumière, soit directe, soit réfléchie : par exemple, si l’on doit fixer long-temps un papier ou tout autre corps d’une blancheur éblouissante. Leur utilité n’est pas moins réelle quand on est obligé de traverser un pays couvert de neige* ou lorsque, dans les pays chauds, le soleil darde à plomb ses rayons sur d’arides rochers, ou sur un sable fin et brillant. Nous nous en sommes servi

nous - même avantageusement dans les campagnes que nous avons faites au nord et au midi de l’Europe.

Nous terminerons ce chapitre en disant un mot sur les lunettes périscopiques , ou verres qui ont un côté convexe et l’autre concave (1), anciennement connues, puisque Thomin en parle et qu’il préfère les verres biconcaves. Elles ont cependant été tellement perfectionnées par M. Vollaston, qu’elles sont bien supérieures à toutes les autres lunettes : il faut même s’étonner que leur emploi ne soit pas plus répandu. Elles offrent deux avantages incontestables: le premier, c’est que , ne projetant pas la lumière avec la même force que les autres sur la rétine, leur effet est plus doux et le

(i) Voyez la lettre du savant Biot sur ce sujet, insérée dans le Moniteur du 21 septembre 181 3.

danger moins grand; en second lieu, c'est que le champ de la vision est agrandi latéralement, et qu’il ne se borne pas seulément à l’axe, comme dans les verres concaves des deux côtés. Ce double résultat, assez difficile à obtenir, diminue réellement les dangers inévitablement attachés à l’usage de ces instrumens.

VVWVWVV VVV VVW\V\WV\VV\\'V\'WWWWVW\W,\VVW\\\ ivuvv wvwvuv