INTRODUCTION

Dans le tome premier des Annales d'Hygiène publique et de Médecine légale , publié en 182g, se trouvent deux mémoires relatifs au rouissage, le premier, dû à M. le docteur Marc, n'est que l'opinion de ce médecin sur les routoirs et leur influence; le second, est un rapport fait à l'Académie royale de médecine, en réponse à différentes questions adressées à l'autorité supérieure, par le conseil municipal de la ville du Mans.

Nous lisons dans la consultation de M. Marc (p. 336 des Annales d'Hygiène} le passage suivant : « En supposant qu'il se dissolve, pendant l'opération du rouissage, quelques principes vénéneux , ils se trouvent étendus dans une trop grande quantité d'eau, pour qu'ils puissent exercer une actiou sensible. Aussi est-il constant que les bestiaux boivent impunément de l'eau des routoirs, et qu'elle n'a pas les propriétés délétères qu'on lui attribuait autrefois Ce n'est donc pas dans la mauvaise qualité de l'eau , considérée comme boisson , qu'il faut chercher l'insalubrité des routoirs, mais plutôt dans les substances gazeuses qui en émanent et qui sont dues à un commencement de fermentation putride à laquelle on expose le

(1) Publié en i83a.

lin et le chanvre Pour peu donc que l'eau des routoirs puisse

se renouveler, bien que lentement, ils ne sauraient exercer une

action sensible sur la santé publique Ce serait donc seulement

aux eaux absolument stagnantes et dans lesquelles on feraitrouir une trop grande quantité de chanvre et de lin, relativement à leur volume , que l'on pourrait attribuer une influence fâcheuse sur la santé ; encore l'expérience ne confirme-t-elle pas cette supposition , puisque , dans les contrées mêmes où les routoirs présentent ces conditions défavorables , il n'existe pas de maladies épidémiques , à moins que d'autres circonstances locales ne les y produisent.»

D'après ces considérations , et s'appuyanc sur des circonstances particulières aux localités sur lesquelles il était consulté , M. Marc concluait : que les routoirs en question n'avaient pas déterminé les maladies endémiques dont on leur imputait l'origine, mais que ces maladies tenaient aux émanations marécageuses du pays. Cinq médecins des environs avaient émis la même opinion dans un mémoire à consulter.

Dans le rapport de l'Académie royale de médecine , il s'agissait de fixer l'administration municipale du Mans, sur les inconvéniens qu'il y avait à introduire, dans des fontaines publiques, l'eau d'un ruisseau qui alimentait dans son cours plusieurs routoirs.

Pour répondre à cette importante question , la commission de l'Académie, composée de MM. Duméril, Marc. Pelletier, Villermé et Robiquet, s'était posé les trois questions suivantes :

Première question. — L'opération du rouissage du chanvre introduit-elle dans l'eau des principes délétères? La corromptelle de manière à la rendre insalubre et malsaine comme boisson ?

Deuxième question. — Les eaux d'une rivière, dont le cours est considérablement affaibli pendant l'été et le volume réduit à trois mètres cubes par seconde, peuvent-elles être altérées

dans leurs qualités potables par l'opération du rouissage du chanvre, au point de devenir malsaines et nuisibles à la santé de l'homme, dans l'usage habituel de la vie?

Troisième question. — Y a-t-il des moyens simples et peu dispendieux, de purger l'eau des principes que l'opération du rouissage a pu y introduire, et en lui redonnant sa première pureté, de la rendre susceptible d'entrer, sans aucun inconvénient, dans la consommation que l'homme peut en faire comme boisson?

Voici l'analyse de la réponse faite par l'Académie, à la première question « Il est vrai que l'opération du rouissage

peut introduire dans l'eau quelques principes délétères, mais on aurait grand tort d'en conclure que l'eau qui les contient

devienne par cela seul délétère elle-même tout dépend du

degré de concentration il s'en faut de beaucoup que l'eau

de macération des routoirs, même de ceux à eau stagnante, soit assez chargée des principes du chanvre pour devenir vénéneuse , quand bien même ces principes seraient délétères

dans leur état de pureté bien que cette eau ne soit pas

réellement vénéneuse, i! n'en est pas moins vrai dédire qu'elle sera d'autant moins salubre qu'elle contiendra une plus grande quantité de ces principes. »

En répondant à la seconde question , l'Académie disait : que si l'eau des routoirs à eau stagnante n'était pas vénéneuse, et si son innocuité s'augmentait avec la masse du liquide, on concevait combien le danger devait être affaibli par un rouissage à l'eau courante, où à chaque instant une nouvelle portion d'eau vient remplacer celle qui s'écoule.

Enfin , pour résoudre la dernière question , tout en exprimant la conviction où se trouvait l'Académie, que les eaux destinées à alimenter les fontaines du Mans ne pouvaient contenir que des quantités minimes de matières organiques, on proposait, comme moyen de salubrité, d'exposer l'eau au contact de l'air, avant de l'introduire dans les tuyaux de distribuai h

tion, et surtout de la faire passer au travers de plusieurs couches successives de sable et de charbon.

Ces deux importons mémoires, dont j'ai cru devoir rapporter les principaux passage, fixèrent mon attention au moment où ils parurent. La décision nette et précise de M. Marc; l'incertitude et l'hésitation de l'Académie, me frappèrent surtout. Je vis partout l'énoncé d'une opinion et non pas la force et l'autorité qu'imposent nécessairement les faits; en un mot, ces mémoires, expression de l'état de la science à l'époque où ils furent faits, me parurent susceptibles d'étrecombattus par les armes même que fournissaient les archives de la science. Je fus loin de regarder la question comme résolue, et je prévis le moment où l'opinion contraire ne manquerait pas d'être émise.

Bevais-je, dans cet état de choses, rester spectateur d'une lutte qui, sans résultat positif, allait probablement s'engager? Telle ne fut pas ma pensée. Pénétré de l'idée que la question dont il s'agissait était extrêmement importante, il me fut bientôt démontré que des expériences pouvaient seules l'éclairer et concilier, s'il était possible, les opinions contradictoires émises sur elle par les auteurs : j'entrepris ces expériences, et depuis plus de deux ans je m'en suis sans cesse occupé.

Je me livrais à mes recherches , et je les multipliais, lorsque le rapport du conseil central de salubrité du département du Nord, pour l'année i83o, me tomba sous la main. J'y trouvai un travail sur la question des routoirs de l'arrondissement de Douai , pays où le chanvre et le lin se cultivent en grand et contribuent à la richesse de la population laborieuse de cette fertile contrée. Je vais analyser ce mémoire qui, dans les circonstances où je me trouve , devient pour moi du plus haut intérêt (p. 160 du rapport).

Un propriétaire du village de Gourcelles , arrondissement de Douai, voulut établir des routoirs dans un marais dont les

SUR Là SANTÉ PUBLIQUE. 483

eaux se déversaient dans un petit courant ; mais les villages traversés par ce courant formèrent opposition, alléguant pour raison les dangers que leur ferait courir la double influence des exhalaisons fétides et des eaux corrompues. Le sous-préfet de Douai, chargé de statuer sur cette demande, en renvoya l'examen à une commission, avec prière de ne s'arrêter a aucune considération étrangère à la salubrité.

Cette commission, dans un travail qui, sous tous les rapports, est digue de servir de modèle, commence par avouer que les auteurs qui ont traité la même matière sont partagés d'opinion ; que la plupart croient au danger des routoirs; que quelques-uns les nient a-peu-près.

Parmi ceux qui ont émis cette dernière opinion, la commission ne cite qu'un seul particulier qui, depuis long-temps , avait présenté son travail à une des Sociétés savantes du département ; elle ajoute que la Société avait accueilli le travail avec une approbation flatteuse, et l'avait transmis ensuite a l'autorité, La commission ne nomme pas l'auteur de ce travail ; elle dit seulement qu! il n appuie son opinion que sur des raisons assez nombreuses de physique et de chimie qui deviendraient un argument dont on pourrait tirer parti pour le réfuter. La commission pensa donc que combattre les principes énoncés par l'auteur du travail cité, c'était en même temps émettre les siens.

Voici les raisons sur lesquelles s'appuyait l'auteur du mémoire, pour croire à l'innocuité des émanations fournies par le chanvre.

« Les gaz morbifiques , qui s'exhalent pendant la saison du rouissage, le gaz acide carbonique, le gaz hydrogène carboné , et le gaz hydrogène sulfuré, sont peu dangereux; car i° le gaz acide carbonique, tant par son attraction élective pour l'eau, que parce qu'il pèse une fois et demie plus que l'air atmosphérique , ne peut se combiner avec ce dernier qu'en très petite proportion ; et les chimistes n'ignorent pas

qu'il n'est pas d'air qui n'en contienne un peu; 2° les gaz hydrogènes composés sont tous solubles dans l'eau; si donc le routoir est vaste et profond, il contiendra assez d'eau pour emprisonner tous les gaz, et la pureté de l'air n'en sera pas altérée. »

A ces propositions, la commission répond: « que le gaz acide carbonique est peu soluble dans l'eau, puisqu'à la pression atmosphérique ordinaire, l'eau ne dissout de ce gaz qu'une fois son volume ; que d'ailleurs la pesanteur spécifique du gaz acide carbonique ne s'oppose point à ce qu'il se môle à l'air en assez grande quantité. Le gaz acide carbonique , dit Thenard, étant plus pesant que l'air, peut être versé d'un flacon dans un autre, à la manière de l'eau; mais il ne faudrait pas conclure de cela que ce gaz, dans un air tranquille, occuperait toujours la partie inférieure; et d'après Berîhollet, les gaz dont la pesanteur spécifique est très diffél'ente finissent par se mêler, lors même qu'ils ne communiquent

ensemble que par un tube trèsétroit Si, continue lacommis-

sion , le mélange du gaz acide carbonique se fait dans un air calme, à plus forte raison peut-il avoir lieu lorsque les couches atmosphériques sont agitées, ce qui arrive souvent.

« Pour ce qui est des gaz hydrogène carboné et sulfuré, le premier de ces gaz est si peu soluble dans l'eau, que c'est sous l'eau qu'on le recueille, et que, pour l'obtenir pur, il faut le laver dans ce liquide. Quant au second , c'est aussi sous l'eau qu'on le recueille, par conséquent il n'est pas d'une parfaite solubilité.

« Les gaz hydrogène carboné et hydrogène sulfuré se mêlent donc à l'air; le gaz acide carbonique s'y mêle aussi en assez grande quantité, malgré sa pesanteur: les raisons de science ne sont même pas nécessaires pour prouver le mélange d'un de ces gaz (l'hydrogène sulfuré). L'odeur infecte qui frappe nos sens aux environs des roiUoirs n' est-elle pas la preuve irrécusable de son mélange avec l'atmosphère.

Ainsi conclut la commission. « L'air des environs des vouloirs est malsain, car, bien que le gaz acide carbonique mêlé à l'air ne soit pas très nuisible, la quantité qui s'en dégage dans le rouissage doit du moins altérer la pureté de l'atmosphère ; il en est de même du gaz hydrogène carboné; et quant au gaz hydrogène sulfuré , on sait que de tous les gaz c'est le plus délétère, et qu'il suffit que l'air [en contienne 1/200 pour qu'un cheval finisse par y périr ».

A ces considérations sur l'effet nuisible des gaz dégagés pendant le rouissage, la commission ajoute: L'effet des miasmes dont la nature est jusqu'à présent insaisissable , mais dont la nocuité n'est malheureusement que trop réelle. »

La commission avoue: « Que l'expérience ne confirme pas toujours ce que la théorie avance relativement au danger des exhalaisons du rouissage ; que nombre de communes qui s'adonnent à cette opération, ont offert une atmosphère pure et très salubre, lorsque, dans le même temps, un air contagieux frappait d'épidémies des villages qui ne sont entourés d'aucun routoir. Les commissaires s'appuyant sur la généralité des auteurs qui sont d'accord sur le danger des émanations des routoirs, citent les opinions de Bosc [Nouveau Cours complet d'Agriculture) et celles du professeur Fodéré: suivant le premier, le rouissage a des inconvéniens , non-seulement pour la santé de ceux qui l'exécutent, mais même pour la santé des villages voisins des routoirs ; d'après le second ; les puits où l'on rouit le chanvre, sont extrêmement malsains j on peut regarder les mares où l'opération se fait , comme l'origine de la grande quantité de fièvres pernicieuses qui régnent dans les pays de chanvre.®

Relativement aux danger que pourrait occasioner l'usage de l'eau des routoirs, les mêmes commissaires rapportent un passage du Dictionnaire d'Agriculture de l'abbé E.ozier: « Les anciennes et les nouvelles coutumes de presque toutes les provinces du royaume, dit cet agriculteur célèbre , par la

crainte de l'infection des eaux et des personnes , ont proscrit

le rouissage dans les eaux même courantes Ceête défense

fait partie du droit public en France.»

îîs citent encore, au même sujet, les ouvrages de Bosc et Fodéré; selon celui-ci: « Le rouissage à l'eau courante est moins dangereux, parce que l'eau emporte les matières à mesure qu'elles se forment ; cependant la police doit veiller à ce qu'il ne se fasse pas dans les eaux qui , dans leur trajet , servent à désaltérer les hommes et les animaux , parce que si ce ne sont pas de grandes masses d'eaux , elles deviennent un dangereux poison Tout le monde sait , dit Bosc,

que les poissons meurent dans les eaux du rouissage. Les hommes et les animaux ne sont jamais dans le cas de boire de l'eau où le chanvre a roui , parce qu'ils sont avertis par la mauvaise odeur et la détestable saveur dont elle est pourvue; ce n'est donc que lorsqu'elle est mêlée avec celle des rivières où elle a afflué, qu'elle peut leur causer du mal ; les effets à très hautes doses doivent être narcotiques et purgatifs. »

Ces opinions sur l'altération que le chanvre fait éprouver à l'eau parurent d'autant plus fondées à la commission de Douai, que tout le monde semble d'accord sur ce point , même l'auteur du mémoire indiqué plus haut; car cet auteur pour plaider plus avantageusement la cause des routoirs , prétend qu'en rouissant en eau courante , on corrompt une plus grande masse d'eau , et on cour£ les riques de faire périr les hommes et les bestiaux. L'abbé R.ozier va plus loin encore; non-seulement, selon lui, il y a danger à boire l'eau provenant des routoirs , mais encore à boire celle de tous les puits voisins, dans lesquels l'eau des routoirs a pu transsuder.

D'après ces raisonnemens et ces autorités, les commissaires conclurent, dans leur rapport , que l'autorité devait s'opposer à l'établissement des routoirs projetés; ils émirent même l'opinion que les herbes des prairies étaient altérées, dans leur qualité, par les eaux des routoirs, et citèrent à ce sujet

un fait arrivé dans le pays, et l'opinion de Bosc et de l'abbé Rozier: « Si les animaux, dit Bosc , mangeaient de l'herbe empreinte de l'odeur du chanvre , ils seraient exposés à des maladies graves et même h la mort ; et suivant Rosier , on a vu de petits routoirs répandus dans les prés , nuire aux plantes , rendre les animaux malades , et même les faire périr prompte ment.

Ce rappoiS très bien fait , comme je l'ai déjà dit, est suivi de considérations sur le mémoire à consulter de M. Marc, que j'ai cité en commençant ce travail, et sur la réponse faite par l'Académie royale de médecine aux questions proposées par la ville du Mans. Les membres de la commission de Douai trouvent dans le travail de l'Académie une réfutation complète du mémoire de M. Marc, et ils pensent que cette Académie, en prescrivant des mesures pour purifier les eaux contaminées par le chanvre, a prétendu démontrer contre l'opinion du docteur Marc, que ces eaux ne peuvent pas être bues impunément.

Cet extrait dû mémoire des médecins de Douai paraîtra peut-être un peu long; mais, je le répète, il devient pour moi d'une telle importance dans la circonstance où je me trouve, que je n'ai pas cru pouvoir l'abréger ; j'aurai occasion d'y revenir et d'examiner le mérite et la valeur des opinions qui y sont consignées.

Dans la rédaction de ce nouveau travail, je suivrai l'ordre suivant.

Dans un premier chapitre, j'exposerai l'opinion des auteurs qui ont écrit sur l'influence du chanvre et des routoirs. Je serai long dans cet exposé; mais îe nombre de ces auteurs, l'autorité dont ils ont joui jusqu'ici, et surtout la gravité et l'importance du sujet, me mettent dans la nécessité d'entrer dans des détails que j'abandonnerais dans toute autre circonstance; mon intention n'est pas de plaire, mais d'instruire et d'éclairer : je dois tout négliger pour arriver à ce but.

Dans le second chapitre, que je partage ici en quatre paragraphes , j'examinerai i° : si l'eau dans laquelle on a fait rouir du chanvre contracte des propriétés malfaisantes et capables de nuire à la santé de ceux qui s'en servent comme boisson.

2° Si l'eau dans laquelle on a fait rouir le chanvre' nuit véritablement au poisson.

3" Si le chanvre et ses diverses préparations agissent à la manière des narcotiques et des purgatifs.

4° Si l'air chargé des émanations du chanvre peut nuire à la santé de ceux qui le respirent.

Dans le troisième et dernier chapitre, je ferai un résumé général de tout mon travail, et j'exposerai les conséquences qui en dérivent.

chapitre iei» — Du rouissage en général , et opinions, communément admises, sur V influence que cette opération peut avoir sur la santé.

Le mot rouissage, d'après Baudrillard [Code de la péchc fluviale, page 317), vient du latin barbare rossiare , dérivé de rivus, ruisseau, ou de ros, rosée : il exprime l'action de faire rouir le lin et le chanvre, c'est-à-dire, de l'exposer clans un ruisseau ou à la rosée, pour le faire macérer et séparer le liber ou la filasse de la partie ligneuse.

On a donné le nom de routoirs ou roussoirs^ rotours^ ious~ sières, au lieux destinés à l'opération du rouissage.

Le rouissage du lin et du chanvre se pratique différemment, suivant les localités. Dans le voisinage des rivières, c'est dans le lit même qu'on le place ; dans les pays où se trouvent des mares et des étangs, on les choisit de préférence; enfin dans îa plupart des cas, on ereuse sur le bord des rivières ou des ruisseaux, des fosses de trois pieds de profondeur, sur une largeur et une longueur indéterminées, on emplit ces fosses de chanvre que l'on charge de pierres pour le le -

nir sans cesse immergé, et on y fait arriver l'eau par une rigole; c'est cette fosse qui porte le nom de routoir. Les plus estimés sont ceux qui reçoivent l'eau parla partie supérieure, et peuvent s'en débarrasser par lpur partie inférieure.

Les eaux les plus favorables au rouissage sont celles qui sont à la température de l'atmosphère, ou même un peu plus chaudes ; aussi, celles des routoirs sont préférables à celles des étangs , celles des étangs aux eaux des rivières, et ces dernières à celles des fontaines et des puits : ceci doit s'entendre de la promptitude avec laquelle s'opère le rouissage, et non pas de la qualité du chanvre; car pour avoir du chanvre de bonne qualité, ce sont les eaux qui ne sont ni ferrugineuses, ni chargées de sels calcaires qu'il faut choisir de préférence; car le fer qui se trouve dans certaines eaux colore la filasse, et quant aux eaux calcaires, elles sont décomposées par l'ammoniaque qui se forme pendant le rouissage, ce qui permet au carbonate de chaux de se précipiter sur la filasse et de s'y combiner, ce qui la rend sèche, cassante, et nuit à son tissage, ainsi qu'à son filage.

L'ancienne législation et les coutumes des différens pays adonnés à la culture du chanvre, feront connaître l'opinion que l'on avait et que Ton a encore sur l'influence des routoirs: je vais rapporter quelques-uns des passages les plus importans.

La coutume de Normandie , chap. g, art. 20g, ports que : « Rotoursou rotouers, ne peuvent être faits en eau courante; et si aucun veut détourner pour en faire, il doit vider l'eau dudit rotours, en sorte qu'elle ne puisse retourner dans la rivière. »

La coutume d'Amiens , t. xi, art. 243, porte :« Qu'on ne peut rouir, lin , chanvre et autres choses aux rivières ou marais publics du haut et moyen justicier, ni autrement empêcher lesdits marais ou rivières, sans le congé du seigneur, et sans encourir l'amende de soixante solsparisis. »

Celle du Hainaidi, cîiap. io3 , art. 16 , porte : « Qu'on ne pourra mettre ni lin, ni chanvre es rivières et eaux courantes sous peine de cinq sols d'amende et de confiscation des lins et chanvres. »

Celle de Mans, chap. 53 , art. 6, porte que : « Nul ne peut mettre lin ne chanvre rouir en rivières courantes, ne en rivières et fossés rapis sonnés. Sur loix de cinq sols blancs, et le lin et le chanvre acquis au seigneur. »

Celle de Salle-sur-Isle, tom. Ier, art. 11, porte : « Que l'on ne peut rouir lin en eau d'autrui, sans son gré. »

Celle du Bourbonnais , chap. i4, art. 162, porte : « Qu'on ne peut mettre chanvre ni lin , ou autres choses portant poison en étangs ; pêcheries, gares et marais appartenant aux particuliers, sans leur vouloir et congé. »

Par arrêt des juges en dernier ressort, du 26 juillet i557 , pour le comte de Sainî-Fargeau contre les habitans de Saint- Fargeau, il leur fut défendu : « De mettre à rouir leurs lins et chanvres dans les rivières , sous peine de privation des droits de pêche qu'ils pouvaient y avoir, et d'amendes arbitraires. »

L'ordonnance du roi d'Espagne, du mois de juillet 1627, portant règlement pour la pêche aux bords de la mer et dans les rivières de l'Escaut, la Durme, la Lys, la Deuille et autres couîans et canaux de Flandre, porte, art, 4 '■ « Que personne ne s'ingère aussi de rouir du lin dans les mêmes rivières, ni dans les mares et larges fossés, ni ès-écarts d'iceux , ayant communication avec lesdites rivières, à peine de forfaitures, et chaque fois la somme de 20 florins. »

Avant l'établissement des maîtrises en Flandre , le sieur Bebagnol, intendant, fit défense aux habitans des lieux de la Haute et Basse-Deuille, marais et canaux y affluant, d'y faire rouir leur lin et chanvre à peine de confiscation et d'amende de 100 florins, sauf à faire rouir dans les eaux dormantes qui ne se déchargent pas dans lesdites rivières , et aux lieux où il n'y aurait d'autres commodités que des rigoles et des canaux dont

les eaux auraient communication avec ces rivières, permettant de se servir desdites rigoles, à la charge de boucher les ouvertures de chaussées de terre forte , larges de dix pieds au moins, qui ne pourraient être ouvertes avant la fin du mois d'octobre.

La défense de faire rouir le lin et le chanvre dans les ruisseaux est réitérée en France, par les arrêts du conseil des 27 juin 1702, 17 décembre 1719, n septembre 1725, 26 février 1732 et 28 décembre 1756.

Par l'art. 3o de l'arrêt du conseil du 26 février 1782 , il est expressément défendu à toute personne de faire l'ouir des lins et du chanvre dans les rivières des Gobelins, près Paris, et dans les lieux y affluant, à peine de 3o livres d'amende et d'un mois de prison.

Il existe deux arrêts du parlement de Bretagne, l'un du 6 août 1735, l'autre du 3i janvier 1757 , qui sont relatifs au rouissage, et qui défendent, sous les peines de la confiscation et de l'amende, de rien jeter dans les rivières, et d'y faire rouir du lin et du chanvre.

Ces détails, et d'autres que je n'ai pas cru nécessaire d'analyser, se trouvent en entier dans le traité général des eaux et forêts de Baudrillard. Ce savant explique la multiplicité et la sévérité des régîemens sur les routoirs «par la décomposition du Un et du chanvre, qui corrompt l'eau et cjui fait mourir le poisson j et occasionne des maladies aux bestiaux qui y vont boire, et même aux habitans. » (1)

Si je voulais rapporter ici l'opinion de tous ceux qui ont écrit sur le rouissage et qui ont parlé de son influence sur la santé, je n'en finirais pas; car il me faudrait passer en revue les agriculteurs et les médecins qui se sont occupés d'hygiène publique. Je dois donc me borner au choix des principaux et des plus modernes; et comme les auteurs de l'Encyclopédie

(1) Baudrillard, Traité des eaux et forêts, article kouissage.

méthodique ont réuni dans les articles routolr et chanvre , ce qui constituait la science à l'époque où ils ont écrit, j'analyserai de préférence ces deux articles, remarquables par la sagesse qui a présidé à leur rédaction et par l'érudition qui s'y trouve.

Voici ce que je remarque, dans ce dernier ouvrage-, au mot routoir.

« C'est dans les rivières et les étangs que l'on fait

rouir le chanvre, au grand détriment des poissons , et même des animaux domestiques et des hommes qui boivent Veau de ces rivières et de ces étangs.

« Les opérations des rouloirs lorsqu'ils sont garnis

sont désagréables à l'odorat , et nuisibles à la santé ; aussi on doit, autant que faire se peut, les établir à quelque distance

des habitations

« Dès le lendemain du jour où on a mis du chanvre

dans les routoirs, on voit, s'il fait chaud, et que l'eau vienne d'un étang ou d'une rivière, des bulles d'air atmosphérique crever à la surface, et le lendemain c'est de l'air chargé d'une surabondance d'acide carbonique, et le troisième jour, de l'air chargé d'hydrogène sulfuré; alors l'eau est trouble, colorée, et exhale une odeur désagréable qui porte à la tête ; les insectes et les poissons qui s'y trouvent périssent , après être venus à la surface respirer un air moins vicié. ..... Les

hommes et les animaux sont rarement dans le cas d'être affectés en buvant de l'eau des routoirs garnis de chanvre, parce que l'odeur et la saveur de cette eau les repousse; il n'en est pas de même de celle des rivières dans lesquelles on opère le rouissage, vu la petite quantité qu'on en boit et le peu de principes délétères qu'elle contient, au plus pourrait-elle être légèrement narcotique et purgative. » (Extrait de 1 article rouissage. )

A l'article chanvre, du même ouvrage, je trouve ce qui suit:

« Quelquefois , mais rarement, les ouvriers occupés

à arracher le chanvre sont pris d'éblouissemens, de maux de tête violens, et tombent même sans connaissance Les personnes qui soignent le lait dans les montagnes de la Franche- Comté évitent d'approcher des chenevières ou de toucher du chanvre, persuadées que l'odeur qui se conserverait dans leurs habits serait capable d'altérer le lait »

« Dans les routoirs, les deux premiers jours, il se dégage de l'air atmosphérique, le troisième c'est du gaz acide, ensuite de l'air inflammable; si c'est en été, il ne se dégage plus rien après le sixième jour; l'eau se colore, se trouble, elle devient d'une grande fétidité , le poisson y meurt

« A mesure que l'on retire le chanvre, et si on le met

sécher, on n'éprouve qu'une légère odeur désagréable, s'il a été roui dans un réservoir un peu étendu; mais l'odeur qui s'en dégage est très fétide si le rouissage s'est fait en eau stagnante; cette odeur a d'autant plus d'intensité, que le rouissage s'est opéré plus promptement , que le routoir est plus petit , et que l'eau n'aura pas été renouvelée »

« On attribue , continuent les auteurs de l'article que

j'analyse dans ce moment, aux exhalaisons des routoirs stagnans et du chanvre qui sèche après être roui, plusieurs

maladies qui attaquent les hommes dans les pays à chanvre

« On est en quelque sorte autorisé à regarder le chanvre en rouissage comme cause de maladies, par l'odeur vireuse de cette plante en végétation , par la douleur de tête qu'elle occasionne à quelques ouvriers qui l'arrachent, par l'enivrement des animaux que le hasard fait coucher sur des tas de chanvre femelle nouvellement récolté, par la mort du poisson dans certains routoirs stagnans, et par le dégoût qu'inspire aux bestiaux l'eau des routoirs; mais ce ne sont là que des conjectures et une simple présomption : il faut des faits bien constatés pour rejeter sur le rouissage du chanvre les maladies automnales. On peut dire qu'en éclaircissant plusieurs points

incertains sur le rouissage, les auteurs n'ont pas fourni de quoi décider absolument la question médicale, très difficile à la vérité.

« Il est certain qu'il règne tous les ans des maladies dans les pays à chanvre; et ce sont surtout des fièvres réglées; mais la cause de cette maladie est-elle uniquement le rouissage, ou le rouissage combiné avec l'exhalaison des marais , ou sont-ce les exhalaisons seules des marais très communs dans les pays à chanvre? On ne parviendra à résoudre cette question, qu'en prouvant que les maladies régnantes dans les pays à chanvre ont lieu ou n'ont pas lieu dans les autres pays; qu'on les y trouve avec la même intensité, ou avec une intensité moindre, quand elles arrivent avant l'époque du rouissage, ou seulement quand il est commencé ; qu'enfin , les routoirs ayant été établis dans les pays où il n'y a pas de marais, il a régné dans ces pays, depuis ces établissemens , des maladies qui n'y régnaient pas, et qui ont cessé aussitôt que les mêmes routoirs ont été détruits. Il faut espérer, continuent toujours les mêmes auteurs, que ces questions soumises de nouveau à la sagacité et à l'observation des sayans , seront quelque jour bien éclaircics, et que le cultivateur apprendra du médecin les causes de ces maladies, et les moyens d'en diminuer les

effets »

Après des considérations sur des lois qui défendent le rouissage, et après avoir fait observer que ces lois ont été exécutées dans quelques pays d'une manière abusive, et toujours enfreintes dans d'autres par un autre abus, les auteurs terminent leur article par les considérations suivantes : « Tout cultivateur doit pouvoir faire rouir son chanvre dans les rivières qui ont quelque largeur, puisque les poissons n'y souffrent pas ; il est même prouvé que le poisson se trouve bien de la présence de ce chanvre et qu'il le recherche ; car dans les routoirs, le poisson meurt asphyxié, uniquement parce qu'il n'a pas un assez grand espace pour se soustraire à l'action

méphitique du chanvre en putréfaction; car si au moment où il est asphyxié on le retire pour le mettre dans une pièce d'eau

qui ne contient pas de chanvre, il revient promptement

C'est surtout lorsqu'on fait rouir le chanvre femelle (porteur de graine) , que le poisson souffre dans les routoirs stagnans, parce que cet individu a une odeur plus vireuse, et que les grains qui y restent sont des appâts. .... Dans les rivières, le poisson qui aime le chanvre en approche sans inconvéniens Enfin il est nécessaire de faire couler dans les rivières l'eau des routoirs, pour ne pas laisser subsister un foyer d'infection; mais on doit le faire graduellement, à proportion du peu de largeur de la rivière; de cette manière, on sauve le poisson. »

Telle est l'opinion des rédacteurs de l'Encyclopédie, sur le chanvre et les routoirs. Je vais passer en revue quelques auteurs qui ont publié sur le chanvre des monographies estimables.

A la tête de ces auteurs iî faut placer Dodart et Marcandier, le premier, intendant du Berry , le second, conseiller à l'élection de Bourges. On sait que la province du Berry s'adonne beaucoup à la culture du chanvre , et que les bonnes qualités que possède cette plante, dans cette partie de la France, la font principalement rechercher pour les besoins de la marine. L'ouvrage de Dodart parut en 1755; il est analysé dans le journal de Trévoux. Celui de Marcandier qui n'est qu'une amplification du premier, a été imprimé eu 1757; on y trouve ce passage remarquable :

« On prétend que l'eau dans laquelle on a fait rouir le chanvre, serait un poison mortel pour ceux qui en boiraient; cela peut être. Mais ce que 3e vulgaire raconte de ce danger sur le poisson des rivières et des étangs où l'on met le chanvre rouir est très faux; le poisson aime cette plante , il la recherche, et s'il est arrivé quelques accidens, ce ne peut être que dans quelques réservoirs trop petits, où l'eau qui n'a pas de

cours aura été trop imprégnée de jus de chanvre , ou aura fourni trop abondamment au poisson une nourriture délicate j dont l'excès est toujours nuisible,.. » Marcandier fait observer que dans le pays qu'il habite, on a l'habitude de faire prendre la macération de chanvre aux bœufs et aux chevaux qui ont le flux de ventre, et cela avec succès. [Mémoire sur une nouvelle manière de préparer le chanvre , inSy , in-12 , p. 38.)

Il ajoute : «.... Qu'en jetant sur la terre la macération de chanvre , on en fait sortir les vers, procédé dont se servent les pécheurs pour en prendre , lorsqu'ils en ont besoin , ce qui a fait dire à Matthiole, qu'elle pouvait avoir la vertu de chasser les vers du corps humain. »

M. Saîviart, qui publia en l'an vin un traité sur la culture, la récolte et la préparation du chanvre, s'exprime ainsi à l'occasion du rouissage : « Soit que cette plante ait une odeur trop forte , soit qu'elle communique à l'eau un mauvais goût, soit par d'autres raisons, le poisson périt, ou au moins y gagne une certaine langueur qu'il garde long-temps. Elle gâte tellement la salubrité de l'eau , qu'on se trouve souvent incommodé de s'être baigné dans une rivière au-dessous de l'endroit où l'on a mis rouir du lin. »

Brale, agriculteur distingué du département de la Somme, ayant trouvé le moyen, à l'aide du savon et de la vapeur, de séparer la filasse du ligneux du chanvre, la société d'encouragement pour l'industrienationale, après avoir vérifié la bonté du nouveau procédé, pensa qu'elle rendrait un service au pays, en propageant cette méthode, par laquelle le rouissage devenait inutile; elle proposa donc un prix (en ventôse an xn, février i8o5) pour celui qui adopterait en grand cette méthode; et dans son programme, elle s'exprimait ainsi : « Les inconvéniens du rouissage ordinaire sont les principaux obstacles à l'extension de la culture du chanvre; la longueur de cette opération , les maladies qu'elle occasionne, ont plus nui à ce précieux travail ? que l'ingratitude du sol. » Personne ne s'étant

présenté pour réclamer le prix, la même société discuta en niai 1807 , si elle remettrait, le même prix au concours, et elle imprima dans le procès-verbal de sa séance, le passage suivant : « La fermentation putride qui opère le rouissage, altère l'eau, au point qu'il s'en élève des vapeurs méphitiques et délétères , qui portent souvent T épidémie dans les environs des rouissoires ; la manipulation du chanvre, ainsi réuni, devient très dangereuse à ceux qui s'y liviént. »

Un accord si parfait entre tous les savans, sur les inconvéniens inhérens au rouissage , fit penser à quelques mécaniciens, qu'on pourrait, à l'aide de machines, séparer l'une de l'autre les deux parties du chanvre, et de cette manière se passer de l'opération chimique, qui s'opère naturellement, lorsque le chanvre est dans l'eau , et qui constitue le rouissage ; parmi ces mécaniciens, il faut distinguer MM. Christian, Laforest et Chasle de La Touche.

M. Christian publia, vers 181 8, la description de sa machine, et dans son instruction adressée aux gens de la campagne , il s'exprime ainsi à l'occasion des exhalaisons fourniespar le rouissage ordinaire : « La nature bien connue de ces exhalaisons, est telle, que si les hommes les respiraient, toute pures, pendant quelques instans, ils tomberaient morts, comme d'un coup de foudre, et si les accidens de ce genre ont été heureusement rares, c'est que ces exhalaisons se mêlent à l'air, et que le poison en est amorti, non détruit; car tout le monde sait que dans les pays où l'on cultive le chanvre en grand , il y règne des maladies très graves , que le rouissage seul occasionne , et qui abrègent toujours de plusieurs années la vie des malheureux qui pratiquent cette opération; opération sur laquelle on s'aveugle d'une manière remarquable. »

M. Laforêt donna, en 1824 et en 1826, la description d'une

broie-mécanique , dont il était l'inventeur, et vint à Paris pour

■ y former une société qui prit le titre de Compagnie sanitaire

contre le rouissage. A. cette occasion , il jeta dans le public nu