CHAPITRE VI. — Quelle a pu étre Tinfluènce des eaux alté

rées sur leu santé des. animaux qui les ont bues : D)

31196: hessiypinien fait x léau de la féculerie de tuérile poisson: nous amètie naturellement à examiner l’assertion du sieur Lambért, quidits dans sù lettre adressée au préfet le 1°! oétôbre 1831; et que nous avons’ rapportée! plusthawt(27), «que les eaux de la féculerie devéntes‘uñe espèce d’opium. tuetit le poisson; et qu'arrivés à cet état ÿ les’ animaux, dont les sens ne se dépravent que rarement, refusent de s’en abreuver} que si lquélqués-un$, préssés parle besoin, s’y désaltèrent, bientôt, ils sont maladess'que les volailles y'suecomhént, et qu’il a été forcé d’entourer l’abreuvoir de sa fermé de ma nière à 6e ‘qu'aucun'animal d'aucune ‘espèce püt en’approcher. 497. Des'assertions'si extraordinaires et'si contraires à ce que nous savions ÿ nous ont engagés à demander, à ce’ sujet, quelques ‘explications à la société royale et centrale d'agris culture. Voici ce qhé' nous féponditun de’ ses membres les plus distingués, M°Dailly, faisant valoir une vaste propriété,’ à°Trappes, près Versailles + 4 Cette ein né me paraît pas malsaine, em depuis douizélans jé vois les béstiaux' de nia ferme délaisser l'eau propré pouf celle de la féeulerie.s «219 198. M. de Courville, à la MärBnière, près Orsay; que nous avons déjx cité (67 \ nous ‘écrivait én'ces’térmes : «La prémière année que j'ai commenté Yfaire de ‘ln fécule, jai’ fait emplir üne mare Située dans lé ‘milieu de Ja plaine; des eaux de ma féculerie ;’äü bout dé quelques’ semaines, cette eau! exhalait Uné mauvaise odeur, ‘ét changea de couleur; toutéfois 'cétté altération n’a pas émipéché ‘né ts moutons nè les chiens d boire volontiers, et n’a pas non plus été ritisible aux

dE

grénoutlles qui se trouvent dans cètte mare»

LE

129. Lorsqu'on sait avec quelle avidité les vaches dans certain pays recherchent les urines, a préférence qu elles donnent aix eaux sulfureuses et chargée de jus de fumier, on ne sera pas surpris de ce résultat. Ayant nons- mêmes goûté l'eau du ra d'Enghien , à l'épôque où M. Lambert témoignait ses craintes, nous avons trouvé à cette eau un goût de maré-

cage très prononcé, mais elle nous a semblé susceptible né

pe sans trop de répugnance, er { CARE ST CHAPITRE Vi. — Quelle. a pu.étre;lsur la santéides habitaris du, moulin.de la Briche, tenu, par W: \Bunct, d'attion des eaux

dela:féculeriede Killetanéuse?ion sislodo sl ea

Les détails dans lesquels nous sommes entrés sûr tout ce qui regarde cétte affaire, sont tellement clairs, les faits” que nous avons encore à exposer sont si concluaus, que nous, serons très courts dans l'examen dé cette nouvelle question. fs

130, Nous devons commencer par dire que dans les visites faites par le conseil de salubrité, en septembre et octobre 1831 : on assura que tout le monde avait cté ‘malade dans le moulin de là Briche, mais qu'il fut impossible aux médecins ‘qui fai-

saient partie de cette commission, de rien constater a cet égard; ils rencontrérent ‘partout des ‘figures annonçant la santé, iis interr ugérent ceux qui se disaient avoir été malades, ils né trouvèrent dans leurs réponses qu’une énonciation incohérente de symptômes variant suivant chaque individu, et ne pouvant par eux-mêmes caractériser une Seule maladie connue. La femme du meunier seule pouvait bien être attaquée d’une de ces maladiés $1 COmmunes! chez les personnes de son sexe ; lors de la Visite du conseil de galubrité, elle ar rivait de Paris, où elle avait été consulter un médecin; mais nous le demanderons à tout homme sensé, quels sont les lieux où ces maladies ne se développent pas, et s’il est raisonnable d’en accuser une cause qui reste sans action sur'toutes les autres femmes soumises aux mêmes influences ? Voudrait-on

502 21e ANELUENCE DES, ÉCULERIES

quele voisinage de la Briche préservât de toutes les maladies ? 131. En octobre 1832, un de nous ayant eu occasion de passer par Ja Briche, il entra dans le moulin de M. Bunet et jui demanda si les causes d’ insalubrité qui avaient excité ses plaintes | l année précédente, $ ‘étaient depuis peu renouvelées; la réponse fut aflirmative : «ous sommes tous malades, a dit M. Bunet, , depuis que le larécolte des pommes de terre a permis a la féculerie de reprendre ses travaux. » |

Huit jours plus tard, visitant toutes les communes rurales du département; avec la commission chargée par les deux préfets de police .êt de la Seine, d'écrire l’histoire des ravages exercés par le choléra, nous pümes constater que la féculerie, que nous trouvâmes en grande activité, n'avait pas envoyé une, goutte de ses eaux dans la propriété de M. de Sommariva, et cela, grâce à la construction d’un puits arte- -sien d une forme nouvelle, indiquée l’année précédente par le conseil de salubrité, et qui les absorbait toutes ; la commission ne se contenta pas de voir la fabrique, elle suivit de plus le ru d'Arras et tous les cours d’eau des propriétés de M. de Sommariva. |

132. Nous prions messieurs les magistrats de faire la plus grande attention à ce qui va suivre :

Parmi les pièces qui nous furent adressées par M. Bunet, peu après notre nomination en qualité d'experts, se trouvait un certificat d’un docteur en chirurgie de Saint-Denis qui s'exprimait en ces Lermes:;.

« Je soussigné, certifie que de 1830 à 1832, j'ai donné des soins à plusieurs personnes de la famille da sieur Bunet, demeurant à la Briche,. commune d'Épinay, et que les affections plus. on moins graves, entre, autres des fièvres intermittentes pernicieuses dont ces personnes ont été atteintes etaurquelles deux ontsuccombé , doivent être attribuées aux émanations fétides qui s'élèvent des eaux qui font mouvoir le moulin ».

. Des assertions aussi positives, revêtues de toutes les formes

légales, et datées du 1 mai 1833, avaient lieu de nous surprendre après ge que nous avions vu; il fallait savoir qui de nous ou de l’auteur du certificat s'était trompé. Voici ce que nous fimes pour arriver à cette connaissance.

Il existe à l’Hôtel-de-Ville un bureau de statistique dans lequel sont envoyés, de toutes les communes, les bulletins individuels dressés par les médecins chargés de constater les décès. Aidés par M. Villot, chef de ce bureau, nous avons, par un travail long et pénible, réuni tous les bulletins qui appartiennent à la commune d'Épinay pour les années 1850, 1831 et 1832.

Comme tous ces bulletins portent avec exactitude Ja désignation de la maladie à laquelle l'individu a succombé, ils devaient nous faire voir quels étaient ceux qui avaient été emportés par une fièvre intermittente pernicieuse, maladie assez rare ct assez caractérisée pour n'être pas méconnue; mais nous n'avons pas même trouvé l'indication d'une seule fièvre intermittente.

L'affaire devenant grave, nous avons envoyé au maire d’Épinay le relevé que nous avions fait des bulletins de décès, en le priants de vouloir bien les confronter avec les registres de l’état civil, et nous dire ensuite si parmi les individus qui y figuraient-quelques-uns habitaient le village de la Briche , et s'ils'en trouvait qui fussent parens de M. Bunet.

Voici ce que nous répondit, le 8 novembre, M. Jullien, maire d'Épinay :

« Ces trois relevés sont en tout conformes aux registres de l’état civil de ma commune, sauf l'indication des maladies qui n’est portée que sur les bulletins envoyés à la sous-préfecture. |

« Aucun des individus portés sur les trais états n’est décédé ni au moulin de Coquenard, ni au château de la Briche, non plus qu’au moulin du même nom exploité par le sieur Bunet; les trois personnes qui sont mortes à la Briche, en 1832, ont

504 INFLUENCE DES FÉCULERIES.

succombé au choléra; » à cette époque il y avait six semaines que la féculerie de Villetaneuse ne travaillait plus.

CHAPITRE Vin. — L’allération des eaux de M. le comte de Sommariva, incontestable tant que les résidus de la fabrique de Villetaneuse y étaient envoyés, existe-t-elle encore depuis que ces résidus n’y arrivent plus ?

133. Il entre dans le plan d'attaque de M. Bunet de prétendre que les eaux de la féculerie, en passant par le cours d’eau qui alimente son moulin, y ont laissé un ferment ; ou, pour parler plus clairement, un levain de putridité, et pour en donner la preuve, il a dit et écrit, que l’eau devenue vésqueuse arrètait le jeu des roues de son moulin.

* Sans nous arrêter à réfuter cette assertion, que nous signalons encore à l'attention des magistrats, nous leur dirons en peu de mots :

La putréfaction s'empare, il est vrai, de l’eau chargée des produits de la pomme de terre; mais an bout de deux ou trois mois, ces produits sont détruits par l'effet de la putréfaction même; l’eau, en déposant quelques légers résidus; redevient claire, inodore et sans mauvais goût.

Ce phénomène ne se fait pas seulement remarquer avec la pomme de terre, il a lieu également pour la macération la plus chargée de chanvre dont. on connaît l’odeur et la saveur révoltantes.

Nous avons été à même de constater ce fait, soit dans des expériences de laboratoire, soit dans les puisards de quelques grandes féculeries ; il a frappé tous ceux qui ont dirigé quelques-unes de ces fabriques, car M. de Couville, que nous avons déjà cité, s’exprimait ainsi dans sa lettre (67 et 198 ):

:« Au bout de quelques semaines , l'eau de la mare où les lavages de ma féculerie avaient été dirigés, exhalait une mau-

vaise odeur; elle changea de couleur ; mais en moins de trois

mois, elle est redevenue ce qu’elle était à-peu-près auparavant, sans qu'on ait rien fait pour l’améliorer. » |

134. Quand on a vu avec quels soins sont recueillis tous les résidus de pommes de terre, qui conservent une valeur commerciale, quand ôn sait que la quantité de matières solides que la putréfaction laisse après elle est infiniment petite, on regarde comme absurde l'opinion qui attribuerait à la féculerie, les dépôts et attérissemens qui se trouvent dans la propriété de M. le comte de Sommariva.

Ces vases et attérissemens se sont formés là comme ils se forment dans toutes les pièces d’eau; l'étang de Coquenard n’en est-il pas encombré? et cependant les eaux de la féculerie ne s’y déversent pas.

M. Bunet, pour soutenir son système d'attaque, fait remarquer la couleur noire de la vase de tous les cours d’enu, ainsi que l’odeur d’hydrogène sulfuré qui s'en exhale lorsqu'on lagite. Nous lui répondrons qu’en céla, cette vase ne diffère en rien de celle qui se trouve dans tous les étangs ; nous le renverrons encore à l'étang de Coquenard et à celui de Villetaneuse.

135. Dans notre dernière visite au moulin de la Briche, il nous a été impossible de reconnaitre sous la roue de ce moulin, la moindre trace d'hydrogène sulfuré; cependant ayant fait agiter la vase et troubler l’eau dans le cours supérieur, cette odeur s’est à l'instant manifestée, mais toujours faiblement ; la preuve qu’elle n’existe pas dans l’état naturel, c’est que la batterie de cuisine n’était pas altérée comme nous l'avions remarqué en 18371, lorsque la féculerie ne gardait pas ses eaux; la couleur terne de cette batterie de cuisine provenait alors de ce que depuis long-temps elle n’avait pas été récurée. Hey

136. À tout cecimoôus ajouterons une observation trèsimportante, et que nous signalerons encore à l'attention des magistrats.

506 INFLUENCE DES FÉCULERIES,

Pendant notre visite dans la propriété de la Briche, Îe 9 juillet 1833, nous avons reçu la déposition du sieur Francois Rollet-Romain, qui nous a dit que l’année dernière, la veille du jour où se fit l’expertise de M, Gaultier de Claubry, il avait été employé par M. Perreau à bouler, à troubler et à agiter le cours d’eau qui devait être examiné le lendemain.

Si cela est vrai, comme d’autres rapports nous le font croire , est-il étonnant que M. Gaultier de Claubry ait trouvé une si grande prédominance d'hydrogène sulfuré dans les cours d’eau qu'il examina ?

137. Dans cette même visite du 9 juillet, nous avons vu des milliers de poisson blanc sur tous les points de l'étang de la Briche. Or, si l'infection était restée à cette époque ce qu’elle était dix-huit mois auparavant , comment les poissons auraient-ils pu subsister dans les cours d’eau de M. de Sommariva ?

M. Bunet et ses amis nous ont bien assurés que leur santé était altérée d’une manière notable. Un de ces derniers nous a dit qu’il ne pouvait pas, à cause de l’insalubrité de la localité y passer vingt-quatre heures sans être pris du mal de dents; nous pouvons assurer Le tribunal que nous n'avons trouvé dans cet endroit que des gens bien portans, autant toutefois qu'il est possible d’en juger, en s’en rapportant aux seules apparences extérieures.

CHAPITRE 1x. Solution des questions soumises aux experts par le jugement du 21 mai 1833.

138. Les détails dans lesquels nous sommes entrés nous mettent à même de répondre aux questions qui nous ont été posées par le tribunal et de motiver les raisons sur lesquelles notre croyance est basée. Nous allons reprendre l’une après l’autre ces questions et y joindre nos réponses.

17° Question: Le moulin de la Briche et ses dépeudances

ET DES ÉMANATIONS MARÉCAGEUSES. 507 étaient-ils, à l'époque de la demande de Dubuc et de Bunet, 24 novembre 1831, dans un état réel d'insalubrité ?

Réponse. À cette époque les eaux de la féculerie de Villetaneuse traversant le moulin étaient, nous voulons bien l'avouer , légèrement incommodes; mais elles n’ont pas rendu le moulin insalubre, elles n’ont pas altéré la santé de ceux qui l’habitaient ; nos recherches ont prouvé la fausseté de toutes les assertions contraires. R

2e Question. Le moulin de la Briche et ses dépendances sont-ils encore aujourd’hui dans un état réel d’insalubrité ?

Réponse. Le moulin de la Briche est peut-être de tous les mouiins à eau le plus salubre que nous connaïssions, à cause de l'éloignement où il se trouve de toutes les prairies et terraius humides, à cause de l’encaissement des canaux qui amènent les eaux, et par la submersion constante des vases qui se trouvent dans ses canaux. En cela, il diffère beaucoup de celui de Coquenard.

3° Question. Quelle est la cause de cette insalubrité ?

Réponse. En prouvant qu'il n'y a. pas d'insalubrité dans le moulin de la Briche, nous sommes dispensés d’en chercher la cause.

4° Question. L’insalubrité provient-elle du défaut de curage des cours d’eau, étangs et fossés dépendant du fonds du comte de Sommariva ?

Réponse. En supposant que la vase qui se trouve dans les cours d’eau du fonds du comte de Sommariva soit par ellemême insalubre, comme elles sont constamment couvertes d’eau courante , elles ne peuvent rendre insalubre le moulin de la Briche.

be Question. L'insalubrité provient-elle de ce que M. Ruelle a introduit dans les fonds de M. de Sommariva des eaux chargées de principes insalubres, et notamment les eaux de la féculerie de Villetaneuse ?

Réponse. Les eaux de la féculerie de Flletaneuse ont été

#08 INFLUENCE DES FÉCULERIES

désagréables aux habitans de la Briche, tant qu’elles ont été envoyé»s dans les eaux d'Enghien; mais entre un désagrément et une érsalubrité la différence est grande ; les fumiers qui se trouvent dans la cour de toutes les fermes ; les latrines qui sont dans nos maisons répandent des émanations bien plus désagréables et bien plus incommodes que celles qui ont pénétré dans le moulin de la Briche, et qui proviennent des eaux de la féculerie,

6° Question. Cette insalubrité rend-elle impossible et dangereuse l'exploitation du fonds des sieurs Dubuc et Bunet?

Réponse. Cette insalubrité n’existant pas et n’ayant jamais existé , le moulin des sieurs Dubuc et Bunet reste ce qu'il a toujours été.

7° Question. Quelle influence cette infection peut-elle avoir sur la santé des individus?

Réponse. Elle na pas pu en avoir d'appréciable.

8° Question. Quelle détérioration peut-elle causer aux propriétés mobilières ?

Réponse. La détérioration causée par les émanations des eaux de la féculerie s’est bornée à notrcir légèrement la batterte de cuisine et l'argenterte qu’on exposait volontairement à ces émanations ; mais un simple récurage suffisant pour enlever cette couleur et rendre au métal son éclat naturel, nous ne pensons pas qu'on puisse dire qu’il y a ici détérioration.

9° Question. Quels seraient les moyens de faire cesser cette insalubrité ? |

Réponse. Le fabricant de fécule n’envoyant plus les eaux de lavage, les effets qu’elles produisaient ont dû nécessairement cesser.

10° Question. Le curage des étangs et fossés de M. de Sommariva pourrait-il avoir ce résultat? Ç

Réponse. M, de Sommariva, par les travaux qu'il a fait exécuter dans sa propriété , a rendu les plus éminens services

à tout Le pays; les rapports faits de 1809 à 1811 par le conseil

de salubrité, en parlent avec le plus grand éloge, et désignent M. de Sommariva, comme un des bienfaiteurs des communes rurales du département de là Seine. Si la propriété n’est pas aujourd'hui aussi bien tenue que du temps de M. de Sommariva père; nous pensons qu'elle n’est pas pour cela une cause d’insalubrité, et que l'abondance des eaux rend inutile l’enlèvement des vases qui sont constamment submergées.

| 11° Question. Quels délais seraient nécessaires pour mettre à exécution les moyens d'assainissement ?

Réponse .Ce que nous avons dit précédemment rend inutile de répondre à cette question.

Fait et clos par nous Orfila et Parent-Duchâtelet, le 21 decembre 1833.

Nota. Si la signature de M. Chevreul ne. parait pas ici, c’est que des considérations particulières, et très honorables pour lui, l’ont engagé à se retirer, dès le premier jour de notre expertise,

bovbcerccacecdrotbieréesisocréobtoréiecccestiosoieraetersceoscscace