CIVILISATION ET BARBARIE

Nous ne sommes plus à l'époque de l'invasion des barbares ; au contraire, c'est la civilisation qui va les relancer. On peut dire qu'il y a là le droit, non du plus fort, mais d'humanité — n'importe

le mobile. Aussi le sentiment humain exige que les despotes sanguinaires qui régnent dans l'Extrême-Orient et l'Extrême-Occident soient détrônés et mis dans l'impossibilité de nuire. La difficulté est d'arriver jusqu'à eux, car ils sont protégés par le climat. C'est ainsi que le tigre à face de nègre qui règne au Dahomey, continue ses sacrifices humains, dont quelques rares Européens ont pu donner la relation.

Quand les Espagnols firent la conquête du Nouveau-Monde, au lieu de protéger les populations innocentes qui gémissaient sous le joug de leurs despotes, ils les exterminèrent, au point qu'il fallut les remplacer par les noirs habitants de l'Afrique. Quelques-uns de ces derniers mêlèrent leur sang à celui de leurs maîtres et produisirent ainsi les hommes de couleur auxquels ces pays ont dû leur prospérité.

Nous touchons ici à une question brûlante : faut-il supprimer l'esclavage et par quels moyens ? Les Américains du Nord en ont fait une question de suprématie, car, au fond, les exagérations de mistress Becker Stove les touchèrent fort peu, sachant à quoi s'en tenir. Ce qu'ils voulaient, c'était d'écraser le Sud. La preuve que les esclaves noirs les touchaient très peu, c'est qu'après les avoir libérés civiquement, ils n'ont rien fait pour les émanciper moralement. La plupart de ces citoyens noirs sont devenus garçons d'hôtel, domestiques de place, cochers, coiffeurs — non que ces professions soient à dédaigner, mais elles supposent une infériorité intellectuelle. Par contre, ils refoulent dans les contrées de l'Ouest, les Peaux-Rouges, qui, pris entre deux courants de civilisation, celui du Pacifique et celui de l'Atlantique, et ne pouvant se fondre dans aucun, finiront par disparaître. On en voit çà et là quelques rares spécimens dans les villes, mourant de froid sous les haillons de la mendicité. Les Mor-

mons sont plus humains, mais les pudiques Yankees les traquent également comme des fauves.

Maintenant que la traite des noirs est presque supprimée partout, qu'est-il arrivé ? C'est que les despotes de ces pays, ne pouvant plus écouler leur bétail humain, le massacrent pour n'avoir pas à le nourrir.

Les Anglais dans leur expédition au Soudan, sont arrivés à un même résultat. Pendant de longues années encore, on ne pourra empêcher ces trafics qu'expliquent la prolificité de la race nègre et la lutte pour l'existence, qui chez eux est plus âpre que dans nos pays civilisés, où elle est atténuée par la bienfaisance publique et privée.

Sans doute cette traite est inhumaine, mais il y bien de choses contraires à l'humanité que nous sommes forcés de laisser subsister.

Mahomet avait compris la situation quand il promulgua ses lois politico-religieuses sur l'esclavage. (Ces lois sont trop peu connues pour que nous ne les rappelions ici.) Il a voulu sauver les malheureux nègres faits prisonniers et impitoyablement massacrés. Si les Anglais avaient laissé agir Gordon, au lieu d'intervenir militairement dans la révolte du Soudan, il est probable qu'il se serait entendu avec le Madhi — comme un Mahomet noir — pour le rachat des esclaves, et l'introduction du mahométisme dans ces contrées. Il est évident que l'islamisme, qui admet un Dieu bon, juste et rémunérateur, est le seul qui se rapproche des croyances des peuples européens, le seul, par conséquent, qui puisse amener l'extirpation du fétichisme.

Maintenant que les puissances européennes veulent intervenir pacifiquement (?) entre le Sultan et ses sujets d'Europe ^ c'est à elles à lui

demander s'il est en état de leur donner un gouvernement protecteur. S'il ne le peut (les événements ont déjà fait voir qu'il est impuissant), il faut qu'il cède la place à l'élément arabe, et que l'islamisme, tel que Mahomet l'a conçu, règne seul en Asie et en Afrique. Alors seulement pourront s'établir des rapports commerciaux entre ces vastes pays et l'Europe. Il faut bien le dire, les Arabes sont plus portés aux sentiments humains que les Européens dominés par les intérêts matériels. Ce sont les différences de climats qui en sont cause, la vie en Europe étant plus pénible que dans les pays orientaux. De là l'égoïsme résultant de cette lutte pour l'existence, tandis que sous le beau soleil d'Orient les besoins sont presque nuls. De là aussi cette douceur de caractère et cet esprit religieux propre aux Arabes. Non qu'il n'y ait parmi les Asiatiques des esprits belliqueux, mais ceux-ci subissent également les rigueurs drun climat extrême, tels que TartareSj peuplades nomades et déprédatrices. C'est de là que sont venus les Turcs ; et si leurs mœurs se sont adoucies au contact de la civilisation euro péenne, leur caractère s'est amolli : ils laissent faire le mal, pourvu qu'ils en profitent. Des voix

généreuses se sont élevées contre ce joug abrutissant, mais la politique égoïste des États européens le laisse subsister, parce qu'ils ont peur les uns des autres.

La question d'Orient ne sera résolue que lorsque les Turcs auront quitté l'Europe. D'ailleurs, ils conviennent eux-mêmes qu'ils y sont campés.