LA SCIENCE DE L’AME

Or voyons ce que l’humaine raison nous a appris de soi et de l’âme. A Gratès et Dicæarchus qu’il n’y en avait du tout point, mais que le corps s’ébranlait ainsi d’un mouvement naturel; à Platon, que c’était une substance se mouvant de soi-même; à Hyppocrates, un esprit épandu parle corps; à Yarro, un air reçu par la bouche, échauffé au poumon, attrempé au cœur, et épandu par tout le corps ; à Zénon, la quinte-essence des quatre éléments ; n’oublions pas Aristote : ce qui naturellement fait mouvoir le corps, qu’il nomme entéléchie, d’une autant froide invention que nulle autre : car il ne parle ni de l’essence, ni de l’origine, ni de la nature de l’âme, mais en remarque seulement l’effet. Plusieurs autres plus sages parmi les dogmatistes, comme Cicéron, Sénèque, Lactance, ont confessé que c’était chose qu’ils n’entendaient pas. Je connais par moi, dit saint Bernard, combien Dieu est incompréhensible, puisque, les pièces de mon être propre, je ne les puis comprendre.

Il n’y a pas moins de dissension ni de débat à la loger. Hippocrate et Hiérophile la mettent au ventricule du cerveau ; Démocrite et Aristote, partout le corps; Épicure, en l’estomac; les Stoïciens, autour et dedans le cœur; Empédoclès, au sang ; comme aussi Moïse, qui fut la cause pourquoi il défendit de manger le sang des bêtes, auquel leur âme est jointe. Galien a pensé que chaque partie du corps est son âme. Jugeons par là ce que nous avons à estimer de l’homme, de son sens et de sa raison, puisqu’en ces grands personnages, et qui ont porté si haut l’humaine suffisance, il s’y trouve des défauts si apparents et si grossiers.

Moi, j’aime mieux croire qu’ils ont traité la science comme un jouet à toutes mains, et se sont ébattus de la raison comme d’un instrument vain et frivole, mettant en avant toutes sortes d’inventions et de fantaisies, tantôt plus tendues, tantôt plus lâches. Combien de fois leur voyons-

nous dire des choses diverses et contraires?... Par cette variété et instabilité d’opinions, ils nous mènent comme par la main, tacitement, à cette résolution de leur irrésolution. Ils font profession de ne présenter pas toujours la vérité en visage découvert et apparent. Ils l’ont cachée tantôt sous des ombrages fabuleux de la poésie, tantôt sous quelque autre masque. Car notre imperfection porte encore cela, que la viande crue et naïve n’est pas toujours propre à notre estomac; il la faut assécher, altérer et abâtardir: ils font de même ; ils obscurcissent parfois leurs naïves opinions et jugements, pour s’accommoder à l’usage public. Ils ne veulent pas faire profession expresse d’ignorance et d’imbécillité de la raison humaine, mais ils nous la découvrent assez, sous l’apparence d’une science trouble et inconstante.

Pour revenir à notre âme (car j’ai choisi ce seul exemple pour le plus commode à témoigner notre faiblesse et vanité), aucuns ont dit qu’il y avait une âme générale, comme un grand corps, duquel toutes les âmes particulières étaient extraites, et s’y en retournaient, se remêlant toujours à cette matière universelle : d’autres, qu’elles ne faisaient que s’y rejoindre et rattacher; d’autres, qu’elles étaient produites de la substance divine ; d’autres, par les anges, de feu et d’air ; aucuns, de toute ancienneté ; aucuns, sur l’heure même du besoin; aucuns les font descendre du rond de la lune, et y retourner...

Quant à l’opinion de l’immortalité de l’âme, c’est la partie de l’humaine science traitée avec plus de réservation et de doute. Les dogmatistes les plus fermes sont contraints en cet endroit de se rejeter à l’abri des ombrages de l’Académie '. Nul ne sait encore ce qu’Aristote a établi de ce sujet : il s’est caché sous le nuage des paroles et sens difficiles et non intelligibles, et a laissé à ses sectateurs autant à disputer et à débattre sur son jugement que sur la chose même.

Deux choses leur rendaient cette opinion plausible : l’une,

1 Montaigne oublie ou fait semblant (l’oublier Platon et le Phédon .

que, sans l’immortalité des âmes, il n’y aurait plus de quoi asseoir les vaines espérances de la gloire et de la réputation, qui est une considération de merveilleux crédit au monde; l’autre, que c’est une très-utile impression que les vices, quand ils se déroberont de la vue et connaissance de l’humaine justice, demeurent toujours en butte à la divine, qui les poursuivra, voire après la mort des coupables. Mais les plus ahertés à cette persuasion, c’est merveille comme ils se sont trouvés courts et impuissants à l’établir par leurs humaines forces.

En voilà assez pour vérifier que l’homme n’est rïon plus instruit de la connaissance de soi en la partie corporelle qu’en la spirituelle. Nous l’avons proposé lui-même à soi, et sa raison à sa raison, pour voir ce qu’elle nous en dirait. Il me semble assez avoir montré combien peu elle s’entend elle-même.

LE DOUTE UNIVERSEL EST UN REMÈDE DANGEREUX DONT IL NE FAUT USER QU’A LA DERNIÈRE EXTRÉMITÉ

Vous1, pour qui j’ai pris la peine d’étendre un si long corps, contre ma coutume, ne refuirez point de maintenir votre Sebond par la forme ordinaire d’argumenter de quoi vous êtes tous les jours instruite, et exercerez en cela votre esprit et votre étude : car ce dernier tour d’escrime ici, il ne le faut employer que comme un extrême remède ; c’est un coup désespéré, auquel il faut abandonner vos armes pour faire perdre à votre adversaire les siennes ; c’est un tour secret, duquel il se faut servir rarement et réserve ment : c’est une grande témérité que de vous vouloir perdre vous-mêmes, pour perdre quant et quant autrui. Nous secouons ici les limites et dernières clôtures des sciences, auxquelles l’extrémité est vicieuse, comme en la vertu. Je vous conseille, en vos opinions et en vos discours, autant qu’en vos mœurs et en toute autre chose, la modéra-

1 La reine Marguerite, femme de Henri IV, pour qui avait été composée V Apologie de Raymond de Sebonde,

APOLOGIE DE RAYMOND DE SEBONDE 107

tion, et l’attrempance, et la fuite de la nouveauté et de l’ étrangeté. Toutes les voies extravagantes me fâchent.

Épicure disait des lois, que les pires nous étaient si nécessaires que, sans elles, les hommes s’entremangeraientles uns les autres. Notre esprit est. un outil déréglé, dangereux et téméraire : il est malaisé d’y joindre l’ordre et la mesure; et, de mon temps, tous les esprits qui ont quelque rare excellence au-dessus des autres et quelque vivacité extraordinaire, nous les voyons quasi tous déréglés et débordés en licence d’opinions et de mœurs : c’est miracle s’il s’en rencontre un rassis et sociable. On a raison de donner à l’esprit humain les barrières les plus contraintes qu’on peut. En l’étude, comme au reste, il lui faut compter et régler ses pas. Il lui faut tailler, par industrie et par art, les limites de sa chasse. On le bride et garrotte de religions, de lois, de coutumes, de science, de préceptes, de peines et récompenses mortelles et immortelles : encore voit-on que, par sa volubilité et sa débauche, il échappe à toutes ces liaisons. C’est un corps vain qui n’a par où être saisi et asséné, un corps monstrueux, divers et difforme, auquel on ne peut asseoir nœud ni prise.

Par quoi il vous sierra mieux de vous resserrer dans le train accoutumé, quel qu’il soit, que de jeter votre jugement à cette liberté déréglée. Mais si quelqu’un de ces nouveaux docteurs entreprend de faire l’ingénieux, en votre présence, aux dépens de son salut et du vôtre, pour vous défaire de cette dangereuse peste qui su répand tous les jours parmi vos cours, ce préservatif à l’extrême nécessité empêchera que la contagion de ce venin n’offensera ni vous ni votre assistance.