CONTRADICTION DE LA PENSEE HUMAINE EN MORALE

Il n’est point de combat si violent entre les philosophes, et si âpre, que celui qui se dresse sur la question du souverain bien de l’homme. Les uns disent notre bien-être logé en la vertu ; d’autres, en la volupté ; d’autres, au consentir à nature ; qui, en la science ; qui, à ne se laisser emporter aux apparences ; et à cette fantaisie semble retirer cette autre :

Nil admirari , pvope res esl una, Numici ,

Solaque quæ possit facere et servare beatum ,

qui est la fin de la secte pyrrhonienne...

Au demeurant, si c’est de nous que nous tirons le règlement de nos mœurs, à quelle confusion nous rejetonsnous? Car, ce que notre raison nous y conseille de plus vraisemblable, c’est généralement à chacun d’obéir aux lois de son pays. Et par là, que veut-elle dire, sinon que notre devoir n’a autre règle que fortuite? La vérité doit avoir un visage pareil et universel. La droiture et la justice, si l’homme en connaissait qui eût corps et véritable essence, il ne l’attacherait pas à la condition des coutumes de cette contrée ou 'de celle-là : ce ne serait pas de la fantaisie des Perses ou des Indes que la vertu prendrait sa forme. Il n’est rien sujet à plus continuelle agitation que les lois. Depuis que je suis né, j’ai vu trois ou quatre fois rechanger celles des Anglais, nos voisins, non-seulement

1 Tous ces arguments de Montaigne peuvent se résumer ainsi : — « L’humanité apprend tous les jours des choses nouvelles : donc elle ne sait rien. »

en sujet politique, qui est celui qu’on veut dispenser de constance, mais au plus important sujet qui puisse être, à savoir de la religion. De quoi j’ai honte et dépit, d’autant plus que c’est une nation à laquelle ceux de mon quartier ont eu autrefois une si privée accointance, qu’il me reste encore aucunes traces de notre ancien cousinage.

Que nous dira donc, en cette nécessité, la philosophie ? Que nous suivions les lois de notre pays, c’est-à-dire cette mer flottante des opinions d’un peuple ou d’un prince, qui me peindront la justice d’autant de couleurs, et la reformeront en autant de visages qu’il y aura en eux de changements d’humeurs. Je ne puis pas avoir le jugement si flexible. Quelle bonté est- ce, que je voyais hier en crédit, et demain ne l’être plus; et que le trajet d’une rivière fait crime? Quelle vérité est-ce, que ces montagnes bornent, mensonge au monde qui se tient au-delà 1 ?

Mais ils sont plaisants, quand, pour donner quelque certitude aux lois, ils disent qu’il y en a aucunes fermes, perpétuelles et immuables, qu’ils nomment naturelles, qui sont empreintes en l’humain genre par la condition de leur propre essence; et, de celles-là, qui en fait le nombre de trois, qui de quatre, qui plus, qui moins : signe que c’est une marque aussi douteuse que le reste. Or, ils sont si défortunés (car comment puis-je autrement nommer cela que défortune, que, d’un nombre de lois si infini, il ne s’en rencontre au moins une que la fortune ait permis être universellement reçue par le consentement de toutes les nations?), ils sont, dis-je, si malheureux que, de ces trois ou quatre lois choisies, il n’en y a une seule qui ne soit contredite et désavouée, non par une nation, mais par

1 Montaigne a raison ici. Cette justice de « tant de couleurs » n’est point assez juste, et ce n’est pas elle qu’il faut suivre. De ces diverses justices il faut faire uDe justice, et pour cela il faut rejeter, dans chacune, ce qui n’est pas le pur sentiment moral, ce qui est l’œuvre du « trajet d’une rivière », ce qui tient à la c< borne d’une montagne », ce qu’a produit 1’ « opinion d’un prince. » Une fois enlevée toute cette diversité d’où naissait une apparente contradiction, ne restera-t-il pas, quoi qu’en dise Montaigne, une idée universelle, qui se retrouve chez tous les hommes et qui n’est autre chose que l’idée mémo de la yraie justice?

APOLOGIE DE RAYMOND DE SEBONDE

plusieurs. Or, c’est la seule enseigne vraisemblable par laquelle ils puissent argumenter aucunes lois naturelles que Funiversité de l’approbation : car, ce que la nature nous aurait véritablement ordonné, nous l’ensuivrions sans doute d’un commun consentement; et non-seulement toute nation, mais tout homme particulier ressentirait la force et la violence que lui ferait celui qui le voudrait pousser au contraire de cette loi. Qu’ils m’en montrent, pour voir, une de cette condition.

Il n’est nulle chose en quoi le monde soit si divers qu'en coutumes et lois. Telle chose est ici abominable, qui apporte recommandation ailleurs : comme en Lacédémone la subtilité de dérober... Le meurtre des enfants, meurtre des pères, communication de femmes, trafic de voleries, licence à toutes sortes de voluptés, il n’est rien, en somme, si extrême, qui ne se trouve reçu par l’usage de quelque nation.

Toutes les choses du monde, tous les sujets, ils ont divers lustres et diverses considérations ; c’est de là que s’engendre principalement cette diversité d’opinions. Une nation regarde un sujet par un visage, et s’arrête à celuilà; l’autre, par un autre1.

Il n’est rien si horrible à imaginer que de manger son père : les peuples qui avaient anciennement cette coutume la prenaient toutefois pour témoignage de piété et de bonne affection, cherchant par là à donner à leurs progé-

1 II est évident, en effet, que chaque sujet a divers visages, en d’autres termes qu’en toute chose il y a des raisons pour et des raisons contre ; mais c’est précisément parce que ces raisons existent, qu’il n’y a pas contradiction dans l’intelligence, qui « s’arrête » tantôt aux raisons pour, tantôt aux raisons contre : l’intelligence, quand elle n’examine qu’un côté des choses et juge d’après cette vue incomplète, fait un jugement incomplet lui-mème, vrai par rapport au côté examiné, faux par rapport à l’autre ; mais elle n’est jamais complètement fausse et ne se contredit jamais absolument. Ce que Montaigne invoque comme une raison de doute peut donc devenir une raison de croyance ; l’intelligence a plus ou moins de puissance, elle n’est jamais impuissante : toute erreur, sans pouvoir se justifier, peut du moins s’expliquer, et ce qui semble le plus irrationnel peut toujours se ramener partiellement aux lois de la raison.

niteurs la plus digne et honorable sépulture, logeant en eux-mêmes, et comme en leurs moelles, les corps de leurs pères et leurs reliques, les vivifiant aucunement et régénérant par la transmutation en leur chair vive , par le moyen de la digestion et du nourrissement. Il est aisé à considérer quelle cruauté et abomination c’eût été, à des hommes abreuvés et imbus de cette superstition, de jeter la dépouille des parents à la corruption de la terre et nourriture des bêtes et des vers.

Lycurgus considéra au larcin la vivacité, diligence, hardiesse et adresse qu’il y a à surprendre quelque chose de son voisin, et l’utilité qui revient au public, que chacun en regarde plus curieusement à la conservation de ce qui est sien ; et estima que, de cette double institution à assaillir et à défendre, il s’en tirait du fruit à la discipline militaire (qui était la principale science et vertu à quoi il voulait duire cette nation), de plus grande considération que n’était le désordre et l’injustice de se prévaloir de la chose d’autrui U

Dionysius le tyran offrit à Platon une robe à la mode de Perse, longue, damasquinée et parfumée ; Platon la refusa, disant qu’étant né homme il ne se vêtirait pas volontiers de robe de femme; mais Aristippus l’accepta avec cette réponse, que nul accoutrement ne pouvait corrompre un chaste courage : voilà comment ils avaient tous deux raison de divers effets2. 11 advient de cette diversité

* Montaigne montre parfaitement comment des hommes pourvus de la même raison que lui et possédant la conscience morale ont pu permettre le vol; comment d’autres en sont venus jusqu’à considérer comme une marque de piété de tuer leur père. Un sentiment naturel et universel peut se manifester, dans certaines circonstances et sous l’influence de certaines raisons très-intelligibles, par des actes moraux qui semblent tout d’abord le contredire et le nier, mais qui parfois en sont précisément l’affirmation. ,A Sparte, par exemple, on permettait le vol dans le but d’exercer les jeunes gens aux ruses de la guerre ; or, comme le principe de la guerre est la défense du territoire et de la propriété nationale, il se trouvait qu’en fin de compte on favorisait le vol pour protéger la propriété.

2 II n’est pourtant pas très-difficile de trouver lequel avait le plus raison.

APOLOGIE DE RAYMOND DE SEBONDE

de visages que les jugements s’appliquent diversement au choix des choses.

J’ai ouï parler d’un juge , lequel , où il rencontrait quelque âpre conflit entre Bartolus et Baldus, et quelque matière agitée de plusieurs contrariétés, mettait en marge de son livre : « Question pour l’ami »; c’est-à-dire que la vérité était si embrouillée et débattue, qu’en pareille cause il pouvait favoriser à celle des parties que bon lui semblerait. Il ne tenait qu’à faute d’esprit et de suffisance qu’il ne pût mettre quasi partout : « Question pour l’ami L» Les avocats et les juges corrompus de notre temps trouvent à toutes causes assez de biais pour les accommoder où bon leur semble. A une science si infinie, dépendant de l’autorité de tant d’opinions et d’un sujet si arbitraire, il ne peut être qu’il n’en naisse une confusion extrême de jugements. Aussi n’est-il guère si clair procès auquel les avis ne se trouvent divers. Ce qu’une compagnie a jugé, l’autre le juge au contraire ; et elles-mêmes, à l’aventure, encore au contraire une autre fois. De quoi nous voyons des exemples ordinaires , par cette licence qui tache merveilleusement la cérémonieuse autorité et lustre de notre justice, de ne s’arrêter aux arrêts, et courir des uns aux autres juges, pour décider d’une même cause.

Les lois prennent leur autorité de la possession et de l’usage : il est dangereux de les ramener à leur naissance : elles grossissent et s’ennoblissent en roulant, comme nos rivières. Suivez-les contre-mont jusques à leur source, ce n’est qu’un petit surion d’eau, à peine reconnaissable, qui s’enorgueillit ainsi et se fortifie en vieillissant. Voyez les anciennes considérations qui ont donné le premier branle à ce fameux torrent, plein de dignité, d'horreur et de révérence : vous les trouverez si légères et si délicates que ces gens-ci, qui pèsent tout et ramènent à la raison, et qui ne reçoivent rien par autorité et à crédit, il n’est pas merveille s’ils ont leurs jugements souvent très-éloignés

1 L’anecdote est jolie ; mais ce n’est pas d’esprit et de suffisance que manquait surtout le juge de Montaigne, c’est de probité.

des jugements publics. Gens qui prennent pour patron l’image première de nature, il n’est pas merveille si, en la plupart de leurs opinions, ils gauchissent à la voie commune et ordinaire *...

1 Toutes ces idées sont reproduites avec plus de force encore par Pascal :

« .... Sur quoi fondera-t-il l’économie du monde qu’il veut gouverner.. Sera-ce sur le caprice de chaque particulier? Quelle confusion! Serace sur la justice? 11 l’ignore. Certainement, s’il la connaissait, il n’aurait pas établi cette maxime, la plus générale de toutes celles qui sont parmi les hommes, que chacun suive les mœurs de son pays; l’éclat de la véritable équité aurait assujetti tous les peuples, et les législateurs n’auraient pas pris pour modèle, au lieu de cette justice constante, les fantaisies et les caprices des Perses et des Allemands. On la verrait plantée par tous les Etats du monde et dans tous les temps, au lieu qu’on ne voit presque rien de juste ou d’injuste qui ne change de qualité en changeant de climat. Trois degrés d’élévation du pôle renversent toute la jurisprudence. Un méridien décide de la vérité ; en peu d’années de possession, les lois fondamentales changent; le droit a ses époques. L’entrée de Saturne au lion nous marque l’origine d’un tel crime. Plaisante justice qu’une rivière borne ! Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà.

« Ils confessent que la justice n’est pas dans ces coutumes, mais qu’elle réside dans les lois naturelles, connues en tout pays. Certainement ils la soutiendraient opiniàtrément, si la témérité du hasard qui a semé les lois humaines en avait rencontré au moins une qui fût universelle; mais la plaisanterie est telle, que le caprice des hommes s’est si bien diversifié, qu’il n’y en a point.

« Le larcin, l’inceste, le meurtre des enfants et des pères, tout a eu sa place entre les actions vertueuses. Se peut-il rien de plus plaisant, qu’un homme ait droit de me tuer parce qu’il demeure au delà de l’eau, et que son prince a querelle contre le mien, quoique je n’en aie aucune avec lui ?

« Il y a sans doute des lois naturelles ; mais cette belle raison corrompue a tout corrompu : Nihil amp l Lus nostrum est ; quod noslrum cU-< cimus, artis est. Ex senatusconsultis et plébiscité crimina exerceaiur. Ut oliin vitiis, sic nunc legibus laboramus.

« De cette confusion arrive que l’un dit que l’essence de la justice est l’autorité du législateur; l’autre, la commodité du souverain; l’autre, la coutume présente, et c’est le plus sûr : rien, suivant la seule raison, n'est juste de soi ; tout branle avec le temps. La coutume fait toute l’équité, par cette seule raison qu’elle est reçue ; c’est le fondement mystique de son autorité. Qui la ramène à son principe l’anéantit. Rien n’est si fautif que ces lois qui redressent les fautes ; qui leur obéit parce qu’elles sont justes, obéit à la justice qu’il imagine, mais

APOLOGIE DE RAYMOND DE SEBONDE 123

Il n’est nul sens ni visage, ou droit, ou amer, ou doux, ou courbe, que l’esprit humain ne trouve aux écrits qu’il entreprend de fouiller. En la parole la plus nette, pure et parfaite qui puisse être, combien de fausseté et de mensonge a-t-on fait naître ? Quelle hérésie n’y a trouvé des fondements assez et témoignages pour entreprendre et pour se maintenir? C’est pour cela que les auteurs de telles erreurs ne se veulent jamais départir de cette preuve du témoignage de l’interprétation des mots. Un personnage de grande dignité, me voulant approuver par autorité cette quête de la pierre philosophale où il est tout plongé, m’allégua dernièrement cinq ou six passages de la Bible, sur lesquels il disait s’être premièrement fondé pour la décharge de sa conscience (car il est de profession ecclésiastique), et, à la vérité, l'invention n’en était pas seulement plaisante, mais encore bien proprement accommodée à la défense de cette belle science. Par cette voie se gagne le crédit des fables divinatrices, d’autant que, nous proposant par finesse un style ambigu et difficile, il n’est pronostiqueur, s’il a cette autorité qu’on le

non pas à l’essence de la loi : elle est toute ramassée en soi ; elle est loi, et rien davantage. Qui voudra en examiner le motif, le trouvera si faible et si léger, que, s’il n’est accoutumé à contempler les prodiges de l’imagination humaine, il admirera qu’un siècle lui ait tant acquis de pompe et révérence. L’art de fronder et bouleverser les États, est d’ébranler les coutumes établies, en sondant jusque dans leur source, pour marquer leur défaut de justice. Il faut, dit-on, recourir aux lois fondamentales et primitives de l’État, qu’une coutume injuste a abolies. C’est un jeu sûr pour tout perdre ; rien ne sera juste à cette balance. Cependant le peuple prête aisément l’oreille à ces discours. Ils secouent le joug dès qu’ils le reconnaissent; et les grands en profitent à sa ruine, et à celle de ces curieux examinateurs des coutumes reçues. Mais, par un défaut contraire, les hommes croient quelquefois pouvoir faire avec justice tout ce qui n’est pas sans exemple. C’est pourquoi le plus sage des législateurs disait que, pour le bien des hommes, il faut souvent les piper ; et un autre bon politique : Quum veritatem qua liherelur ignoret, expedit quod fallalur. Il ne faut pas qu’il sente la vérité de l’usurpation ; elle a été introduite sans raison, elle est devenue raisonnable ; il faut la faire regarder comme authentique, éternelle, et en cacher le commencement si on ne veut qu’elle ne prenne bientôt fin. »

daigne feuilleter, et rechercher curieusement tous les plis et lustres de ses paroles, à qui on ne fasse dire tout ce qu’on voudra, comme aux sibylles : car il y a tant de moyens d’interprétation qu’il est malaisé que, de biais ou de droit fil, un esprit ingénieux ne rencontre en tout sujet quelque air qui lui serve à ce qu’il voudra. '

MONTAIGNE SENSUALISTE. — TOUTE CONNAISSANCE NOUS VIENT DES SENS, ET NOS SENS SE CONTREDISENT.

Toute connaissance s’achemine en nous par les sens : ce sont nos maîtres. La science commence par eux et se résout en eux. Après tout, nous ne saurions non plus qu’une pierre, si nous ne savions qu’il y a son, odeur, lumière, saveur, mesure, poids, mollesse, dureté, âpreté, couleur, polissure, largeur, profondeur. Voilà le plan et les principes de tout le bâtiment de notre science. Quiconque me peut pousser à contredire les sens, il me tient à la gorge ; il ne me saurait faire reculer plus arrière. Les sens sont le commencement et la fin de l’humaine connaissance.

Qu’on leur attribue le moins qu’on pourra, toujours faudra-t-il leur donner cela que, par leur voie et entremise, s’achemine toute notre instruction. Cicéron dit que Chrysippe, ayant essayé de rabattre de la force des sens et de leurs vertus, se représenta à soi-même des arguments au contraire et des oppositions si véhémentes qu’il n’y put satisfaire; sur quoi Carnéades, qui maintenait le contraire parti, se vantait de se servir des armes mêmes et paroles de Chrysippe pour le combattre, et s’écriait, à cette cause, contre lui : a O misérable, ta force t’a perdu! ». 11 n’est nul absurde, selon nous, plus extrême que de maintenir que le feu n’échauffe point, que la lumière n’éclaire point, qu’il n’y a point de pesanteur au fer, ni de fermeté, qui sont notices que nous apportent les sens, ni nulle créance ou science en l’homme qui se puisse comparer à celle-là en certitude.

La première considération que j’ai sur le sujet des sens, c’est que je mets en doute que l’homme soit pourvu de tous sens naturels. Je vois plusieurs animaux qui vivent une vie entière et parfaite, les uns sans la vue, les autres sans l’ouïe. Qui sait si, en nous aussi, il ne manque pas encore un, deux, trois et plusieurs autres sens : car, s’il en manque quelqu’un, nul discours n’en peut découvrir le défaut...

Il est impossible de faire concevoir à un homme naturellement aveugle qu’il n’y voit pas; impossible de lui faire désirer la vue et regretter son défaut. Par quoi nous ne devons prendre nulle assurance de ce que notre âme est contente et satisfaite de ceux que nous avons : vu qu’elle n’a pas de quoi sentir en cela sa maladie et son imperfection, si elle y est. Il est impossible de dire chose à cet aveugle, par discours, argument ni similitude, qui loge en son imagination nulle appréhension de lumière, de couleur et de vue. Il n’y a rien plus arrière qui puisse pousser le sens en évidence. Les aveugles-nés, qu’on voit désirer à y voir, ce n’est pas pour entendre ce qu’ils demandent : ils ont appris de nous qu’ils ont quelque chose à désirer, qui est en nous; mais iis ne savent pourtant pas que c’est, ni ne l’appréhendent, ni près, ni loin.

J’ai vu un gentilhomme de bonne maison, aveugle naturel, au moins aveugle de tel âge qu’il ne sait que c’est que de vue. Il entend si peu ce qui lui manque, qu’il use et se sert comme nous des paroles propres au voir, et les applique d’une mode toute sienne et particulière. On lui présentait un enfant duquel il était parrain ; l’ayant pris entre ses bras : « Mon Dieu, dit-il, le bel enfant ; qu’il le fait beau voir; qu’il a le visage gai! » Il dira, comme l’un d’entre nous : a Cette salle a une belle vue ; il fait beau voir ceci ou cela. » Il fait plus ; car, parce que ce sont nos exercices que la chasse, la paume, la butte, et qu’il l’a ouï dire, il s’y affectionne et s’y embesogne, et croit sans doute y avoir la même part que nous y avons; il s’y pique et s’y plaît, et ne les goûte pourtant que par les oreilles. On lui cric que voilà un lièvre, quand on voit quelque

belle splanade où il puisse piquer; et puis on lui dit encore que voilà un lièvre pris : le voilà aussi fier de sa prise comme il ouït dire aux autres qu’ils le sont. De l’arquebuse, il en tire à l’aventure, et se paye de ce que ses gens lui disent qu’il est ou haut ou côté.

Que sait-on si le genre humain fait quelque sottise par reille, à faute de quelque sens, et que, par ce défaut, la plupart du visage des choses nous soit caché? Que sait-on si les difficultés que nous trouvons en plusieurs ouvrages de nature viennent de là, et si plusieurs effets des animaux, qui excèdent notre capacité, sont produits par la faculté de quelque sens que nous ayons à dire, et si aucuns d’entre eux ont une vie plus pleine par ce moyen, et entière que la nôtre?... Qu’un homme savant imagine l’humaine nature produite originellement sans la vue, et discoure combien d’ignorance et de trouble lui apporterait un tel défaut, combien de ténèbres, de cécité et d’aveuglement en notre âme : on verra par là combien nous importe, à la connaissance de la vérité, la privation d’un autre tel sens, ou de deux, ou de trois, si elle est en nous. Nous avons formé une vérité par la consultation et concurrence de nos cinq sens : mais, à l’aventure, fallait-il l’accord de huit ou de dix sens, et leur contribution, pour l’apercevoir certainement et en son essence.

Quant à l’erreur et incertitude de l’opération des sens, chacun s’en peut fournir autant d’exemples qu’il lui plaira : car la faute et tromperie qu’ils nous font, elle est quasi ordinaire. Au rabat d’un vallon, le son d’une trompette semble venir devant nous, qui vient d’une lieue derrière. A manier une balle d’arquebuse sous le second doigt, celui du milieu étant entrelacé par dessus, il faut extrêmement se contraindre pour avouer qu’il n’y en est qu’une : tant le sens nous en représente deux. Car que les sens soient maintes fois maîtres du discours, et le contraignent de recevoir des impressions qu’il sait et juge être fausses, il se voit à tous les coups. Je laisse à part celui de l’attouchement, qui a ses opérations plus voisines, plus vives et substantielles, qui renverse tant de fois, par

APOLOGIE DE RAYMOND DE SEBONDE

l’effet de la douleur qu’il apporte au corps, toutes ces belles résolutions Stoïques, et contraint de crier au ventre celui qui a établi en son âme ce dogme avec toute résolution, que la colique, comme toute autre maladie et douleur, est chose indifférente, n’ayant la force de rien rabattre du souverain bonheur et félicité, en laquelle le sage est logé par sa vertu. Il n’est cœur si mou que le son de nos tabourins et de nos trompettes n’échauffe; ni si dur que la douceur de la musique n’éveille et ne chatouille ; ni âme si revêche qui ne se sente touchée de quelque religieuse révérence à considérer cette vastité sombre de noséglises, la diversité d’ornements et ordre de nos cérémonies, et ouïr le son dévotieux de nos orgues et l’harmonie si douce, posée et religieuse de nos voix. A quoi faire, ceux mêmes qui se sont donné la mort, d’une certaine résolution, détournaient-ils le visage, ou couvraient leurs yeux pour ne voir le coup qu’ils se faisaient donner ? et ceux qui, pour leur santé, désirent et commandent qu’on les incise et cautérise, cachent leur visage et ne peuvent soutenir la vue des apprêts, outils et opération du chirurgien ? attendu que la vue ne doit avoir nulle participation à cette douleur. Gela ne sont-ce pas propres exemples à vérifier l’autorité que le sens a sur le discours? Nous avons beau savoir que ces tresses sont empruntées d’un page ou d’un laquais, que cette rougeur est venue d’Espagne, et cette blancheur et polissure de la mer Océane, encore faut-il que la vue nous force d’en trouver le sujet plus aimable et plus agréable, contre toute raison : car en cela il n’y a rien du sien.

Qu’on loge un philosophe dans une cage de menus filets de fer fort clair-semés, qui soit suspendue au haut des tours Notre-Dame de Paris, il verra par raison évidente qu’il est impossible qu’il en tombe : et si, ne se saurait garder (s’il n’a accoutumé le métier des recouvreurs) que la vue de cette hauteur extrême ne l’épouvante et ne le transisse; car nous avons assez affaire de nous assurer aux galeries qui sont aux cimes de nos clochers, si elles sont façonnées à jour, encore qu’elles soient de pierre : il

y en a qui n’en peuvent pas seulement porter la pensée. Qu’on jette une poutre entre ces deux tours, d’une largeur telle qu’il nous la faut à nous promener dessus, il n’y a sagesse philosophique de si grande fermeté qui puisse nous donner courage d’y marcher comme nous ferions si elle était à terre h J’ai souvent essayé cela à nos montagnes de deçà (et si suis de ceux qui s’effrayent aussi peu de telles choses), que je ne pouvais souffrir la vue de cette profondeur infinie sans horreur et tremblement de jarrets et de cuisses, encore qu’il s’en fallut bien ma longueur que je ne fusse du tout au bord, et n’eusse su choir, si je ne me fusse porté à escient au danger. J’y remarquai aussi, quelque hauteur qu’il y eût, pourvu qu’en cette pente il s’y présentât quelque arbre, ou quelque bosse de rocher, pour soutenir un peu la vue et la diviser, que cela nous amuse et donne assurance, comme si c’était chose de quoi, à la chute, nous pussions recevoir quelque secours; mais que les précipices coupés et unis, nous ne les pouvons pas seulement regarder sans tournoiement de tête : qui est une évidente piperie et imposture de la vue. Ce fut pourquoi ce beau philosophe se creva les yeux, pour décharger l’âme de la débauche qu’elle en recevait, et pouvoir philosopher plus en liberté. Mais, à ce compte, il se devait aussi faire étouper les oreilles, et se priver enfin de tous les autres sens, c’est-à-dire de son être et de sa vie: car ils ont tous cette puissance de commander notre discours et notre âme... Vraiment il y a bien de quoi faire si grande fête de la fermeté de cette belle pièce, qui se laisse manier et charger au branle et accidents d’un si léger vent !

Cette même piperie que les sens apportent à notre entendement, ils la reçoivent à leur tour : notre âme parfois s’en revanche de même. Ce que nous voyons et oyons, agité de colère, nous ne l’oyons pas tel qu’il est : l’objet que nous aimons nous semble plus beau qu’il n’est; et

1 Cf. Pascal, Pensées, ni : « Le plus grand philosophe du monde, sur une planche plus large qu’il ne faut, s’il y a au-dessous un précipice, quoique sa raison le convainque de sa sûreté, son imagination prévaudra. Plusieurs n'en sauraient soutenir la pensée sans pâlir et suer. »

APOLOGIE DE RAYMOND DE SEBONDE

plus laid celui que nous avons à contre cœur. A un homme ennuyé et affligé, la clarté du jour semble obscurcie et ténébreuse. Nos sens sont non-seulement altérés, mais souvent hébétés du tout par les passions de Famé. Combien de choses voyons-nous, que nous n’apercevons pas, si nous avons notre esprit empêché ailleurs ?

Il semble que l’âme retire au dedans et amuse les opérations des sens. Par ainsi, et le dedans et le dehors de l’homme est plein de fausseté, de faiblesse et de mensonge L

Pour le jugement de l’opération des sens, il faudrait que nous en fussions premièrement d’accord entre nous-mêmes : ce que nous ne sommes aucunement, et entrons en débat tous les coups de ce que l’un oit, voit, ou goûte quelque chose autrement qu’un autre; et débattons, autant que de nulle autre chose , de la diversité des images que les sens nous rapportent. Autrement oit et voit, par la règle ordinaire de nature, et autrement goûte un enfant qu’un homme de trente ans ; et celui-ci autrement qu’un sexagénaire. Les sens sont aux uns plus obscurs et plus sombres, aux autres plus ouverts et plus aigus. Les malades prêtent de l’amertume aux choses douces. Par où il nous appert que nous ne recevons pas les choses comme elles sont, mais autres et autres, selon que nous sommes et qu’il nous semble. Or, notre sembler étant si incertain et controverse, ce n’est plus miracle si on nous dit que la neige nous apparaît blanche, mais que, d’établir si, de son essence, elle est telle, et à la vérité, nous ne nous en saurions répondre; et, ce commencement ébranlé, toute la science du monde s’en va nécessairement à vau l’eau...

Pour juger des apparences que nous recevons des su-

1 Cf. Pascal, ni, 19 : « L’homme n’est qu’un sujet plein d’erreur, naturelle et ineffaçable sans la grâce. Rien ne lui montre la vérité : tout l’abuse. Ces deux principes de vérité, la raison et les sens, outre qu’ils manquent chacun de sincérité, s’abusent réciproquement l’un l’autre. Les sens abusent la raison par de fausses apparences ; et cette même piperie qu’ils lui apportent, ils la reçoivent d’elle à leur tour : elle s’en revanche. Les passions de l’âme troublent les sens, et leur font des impressions fausses. Ils mentent et se trompent à l’envi. »

jets, il nous faudrait un instrument judicatoire; pour vérifier cet instrument, il nous y faut de la démonstration ; pour vérifier la démonstration, un instrument : nous voilà au rouet. Puisque les sens ne peuvent arrêter notre dispute, étant pleins eux-mêmes d’incertitude, il faut que ce soit la raison; nulle raison ne s’établira sans une autre raison : nous voilà à reculons jusques à l’infini...