LE PARTAGE ÉGALITAIRE DES PRODUITS

traditionnelle qu'il a décrété le mariage obligatoire en Icarie, proclamant ainsi qu'il mettait son idéal, non pas dans une communauté d'individus, mais dans une communauté de familles (1). Puis, comme il fallait bien prévoir, entre la famille d'une part et le communisme de l'autre, des conflits redoutables, il imagina de déterminer par uñ ensemble de lois et de règlements ce qu'on pourrait appeler la sphère d'influence de chacune des forces en présence. Fidèle à son système, c'est à priori et par la méthode dangereuse de l'autorité qu'il tenta de résoudre le plus difficile des problèmes que la mise en pratique du communisme imposait à sa prudence. Ce problème, c'est celui de la répartition des biens, et nous devons insister un peu car nous sommes au cœur même de notre sujet.

Les deux principes essentiels du communisme icarien, la Fraternité et l’'Egalité, trouvent naturellement leur application lorsqu'il s’agit de répartir entre tous les membres de la société les produits de l’industrie commune. Si la valeur dont il faut faire le partage est en quantité extrêmement limitée, on s’inspirera du principe de la Fraternité qui peut paraître absurde aux individualistes élevés à l’école du droit romain, mais qui est en honneur « dans toutes les familles où règne un sentiment droit ». Il peut se formuler ainsi : tout être humain a droit aux choses qui peuvent lui procurer

(1) Que de difficultés dans l'application de ces principes si moraux et si raisonnables ! La règle du mariage obligatoire amène Cabet à déclarer qu’il ne veut pas de célibataires endurcis, pas de jeunes maris sans leurs femmes, etc. (Cabet à Beluze, 20 mars 1855, Doc. Inéd., VI, 44). Il faut donc encourager l’inportation des jeunes filles en Icarie : de là la décision qui les exempte de tout apport. Mais il n’est pas rare qu’à peine mariées, elles songent à quitter la communauté, entraînant leur époux dans leur retraite, ou bien qu’elles s'unissent à des étrangers, etc. Restent-elles fidèles à la colonie, celle-ci n’y gagne rien : (Si vous avez fait une circulaire pour les souscriptions en faveur des jeunes filles, j’en serai très contrarié, car ces jeunes filles sont une charge énorme pour la communauté, attendu qu’elles sont bientôt nourrices et affranchies de travail pendant beaucoup d'années ».(Cabet à Beluze, 26 juin 1855, Doc. Inéd., VI, 30).

le maximum de jouissance, ou en d’autres termes, « les choses doivent appartenir à qui peut le mieux les utiliser ». Prenons un exemple. Voici, sur la table de la communauté, les premiers raisins de l'année, fraîchement cueillis. Quels. seront les heureux à qui l’on permettra d'étendre la main vers les grappes dorées ? Ce ne sont pas ceux qui donneront le plus d'argent : il n'a pas cours dans la communauté. Ce ne sont pas ceux qui ont travaillé à la vigne, car dans la communauté où {out est à tous, la création d'un produit déterminé ne donne pas droit à ce produit. Ce n'est pas davantage celui qui a, dans quelque branche que ce soit, travaillé le plus ou le mieux, car le communisme ne proportionne pas le droit de l'individu à son travail et n'établit pas le relevé comparatif du travail des membres. Il faut donc en revenir au principe posé plus haut : les raisins iront à ceux qui en tireront le plus de plaisir ou de profit, aux malades, aux tout petits, etc. Dans la famille, la mère ne procède pas autrement pour choisir celui de ses enfants qui jouira d’un certain bien ou d'un certain plaisir, lorsque le partage en est impossible. C'est encore cette même règle qu'applique la société individualiste, lorsque, écartant toutes les différences de fortune ou de mérite, elle n'envisage que les seuls besoins des êtres humains. Un hôpital est dans ce sens une institution à base communiste. On voit immédiatement les conséquences extrêmes de ce principe, dès que son application, cessant d'être l'effet d’une générosité toute volontaire, devient la règle immuable et universelle de la répartition des produits. Elle érige en système le Sic vos non vobis ; elle décrète que celui quia planté et soigné l'arbre n'en mangera qu'exceptionnellement les fruits ; elle met les incapables et les débiles à la charge des intelligents et des robustes ; elle est faite pour des saints et non pour des hommes.

Le communisme n’esquive ces conclusions redoutables qu'en supposant, comme couronnement de sa miseen pratique généralisée, une abondance de produits capable de satisfaire tous les appétits. Si l’on admet en effet que la mise en commun des biens aura pour résultat d'en multiplier indéfiniment le nombre. on peut penser que le problème est résolu. Mais la démonstration reste encore à faire. En tout cas, il faut compter avec une longue période de transition