L'ENGAGEMENT DU 13 OCTOBRE

de 1853 et de 1855 (abstinence complète du whisky, du tabac, etc.), entreraient en vigueur à partir du 3 février 1857. Mais ces conventions n'offraient rien de nouveau : Cabet restait logique avec lui-même en imposant d'avance à la minorité l’'absolutisme présidentiel que la majorité avait refusé de rétablir à son profit. Il n’en était pas de même des articles bet 6, tout à fait inédits, ceux-là, dans l’œuvre du fondateur d'Icarie et dont il vaut la peine de reproduire le texte :

Art. 5. — La restitution de l'apport sera successivement et continuellement améliorée en faveur des Icariens aujourd'hui présents, soit en abrégeant les délais d'une partie de la restitution de manière que ces délais n'excèdent pas une année, soit en augmentant graduellement le montant de la somme à restituer de manière que la restitution puisse être intégrale le plus tôt possible, soit en faisant participer l'Icarien au partage des bénéfices constatés par les inventaires annuels.

Art. 6. — Quant aux Icariens qui seront admis à l'avenir, les mêmes règles de restitution leur seront appliquées, soit pour l'abréviation des délais, soit pour la restitution intégrale, soit pour la participation aux bénéfices (1).

Sous l'obscurité d’une rédaction sommaire et hâtive, qu'aucun autre écrit de Cabet, malheureusement, n’est venu éclaircir, ces deux articles laissent entrevoir des mnovations d'une telle gravité qu'on hésite à les considérer comme l’expression définitive de la pensée de leur auteur. Nous avons dit toutes les retouches qu'il avait fallu apporter avec le temps à la loi sur les admissions et les retraites pour l'adapter aux difficultés toujours croissantes de la propagande : diminution progressive et même, dans certaines circonstances, dispense du minimum d'apport, restitution d’abord partielle, puis quasi totale de cet apport en cas de retraite, etc. Mais ces remaniements, adroits en apparence, procédaient d’une psychologie vraiment bien courte. Disons plutôt, pour être impartial, qu'ils se heurtaient à des obstacles inhérents à la nature de la communauté. En décrétant la restitution des apports aux dissidents, on avait encouragé dans une certaine mesure les adhésions hésitantes, mais on avait du même coup institué une prime à la démission. Allons au fond des

(21) Départ de Nauvoo du Fondateur d’Icarie, p. 6 sqq. ; Lettres icariennes, 2"° livr., p. 69-71.

choses : le communisme absolu des biens, l'égalité parfaite des personnes, à les supposer assurés par ailleurs, ne pouvaient être qu'un leurre dans une communauté fondée sur de pareilles bases. Déclarer l'apport remboursable en cas de retraite, c'était reconnaître à chaque membre un droit sur l'avoir social et lui garantir une propriété conditionnelle qu’il ne tenait qu à lui de rendre réelle ; c'était en somme rétablir l’odieux régime économique qu'on avait voulu abolir. Inconséquence plus funeste encore : pour ne pas fermer la porte aux riches, la loi icarienne autorisait l'inégalité des apports et, par suite, établissait l'inégalité des droits, en violation formelle de la doctrine. On avait dû constituer de toutes pièces ou compléter au moyen de souscriptions icariennes les apports de certains membres indigents (1). Le départ de ces minus habentes,leur expulsion même si besoin était, n'offrait aucun inconvénient. S agissait-1l au contraire d'un membre dont la créance s'élevait à plusieurs milliers de francs, l'autorité, menacée d’un remboursement onéreux, se sentait pour lui des trésors d'indulgence. Cabet, le premier, soulignait imprudemment cette conséquence e xtrême du principe qui régissait les admissions et les retraites lorsqu'il gourmandait avec une vigueur toute particulière — nous avons reproduit le passage, mais on pourrait en citer dix autres semblables (2) — « ces Icariens qui arrivaient avec des besoins, des vices même, mais pas un sou vaillant, pas une chemise dans leur trousseau ».

(1) Cf. supra, he 290, note.— Cette malheureuse question des apports est peut-être celle qui a donné à Cabet le plus de soucis. Rien n’est instructif à cet égard comme la lecture de la Correspondance officielle. Tantôt Cabet gourmande le fidèle serviteur parce que les envois d’argent se font rares. Alors Beluze précipite les admissions et ferme les yeux sur les qualités intrinsèques des candidats, en soupesant leur bourse. Aussitôt, Cabet de se récrier qu’on encombrela colonie de nonvaleurs, comme «Cadet de Troyes, trop âgé », «Clèdes, presque aveugle et presque incapable de travailler », «la veuve Delcombe, avec ses ‘69 ans et ses deux vieilles filles », « les père et mère Borremans, déjà vieux », etc, (Cabet à Beluze, 29 mars et 15 avr. 1853, Doc. Inéd., IV, 17-18). Tantôt au contraire, les arrivants présentent toutes les garanties voulues, mais ils n’ont pour richesse que leurs bras, et Cabet en est réduit à répéter le «Sans dot !» d'Harpagon : « J’ai été contrarié de voir arriver Ferrary sans apport. Villani, de Lyon, a été refusé parce qu'il n'avait pas d'apport. Beaucoup auraient voulu ladmettre parce qu’il est jeune, fort et rempli de bonne volonté... Mais je me suis opposé fortement à son admission parce qu’il fallait enfin faire un exemple de fermeté pour que la colonie ne soit pas compromise ». (Cabet à Beluze, 29 mars 1853, Doc. Inéd., IV, 19).

(2) V. supra, p. 332. — Cf. le premier considérant du jugement rendu contre E. G. et la femme C., p. 339 et la note.

ABANDON DE LA PURE DOCTRINE ICARIENNE me:

La situation ne comportait logiquement qu'un remède : la suppression pure et simple de l'apport. Imaginons une communauté appliquant cette règle : comme il n’abandonne rien à son entrée dans la société, le membre n’est en droit de rien réclamer quand il la quitte. Et pourquoi la quitteraitil ? Pour redevenir Gros-Jean comme devant, pour retrouver au dehors le struggle for life, si dur à ceux qui sont engagés dans la mêlée sans autre capital que leurs bras ou leur cerveau ? Envisagée à ce point de vue, une communauté qui n'admettrait que des prolétaires s’épargnerait bien des tourments. Les Shakers l'ont bien compris, eux qui recrutent la plupart de leurs membres parmi les jeunes orphelins, quand ce n’est pas parmi les honnêtes vagabonds, — deux mots qui, aux Etats-Unis, s'accommodent assez bien d'être associés. Maïs les Shakers sont riches et peuvent s'offrir le luxe de recevoir des pauvres parmi eux (1). Icarie, dépourvue de tout capital de fondation, ne pouvait se passer des apports de ses membres. Peut-être faut-il chercher dans cette voie l'explication des deux articles dont nous avons peine à comprendre la présence dans un document écrit par l’auteur du Voyage en Icarie. N'oublions pas qu'à cette date, Cabet et ceux dont il est la providence ne vivent que de sommes empruntées et ont en perspective l'énorme labeur d’une communauté à refaire. Il s’agit d'attirer vers. cette Icarie de demain des hommes et des capitaux ; surtout, il s'agit de les y garder. On maintiendra donc l'ancienne clause : remboursement de l’apport en cas de retraite. En même temps et pour contrebalancer ce que nous avons appelé plus haut la prime toujours offerte à la démission, on aJoutera une clause nouvelle : la restitution de l'apport, dans la mesure des ressources disponibles. aux membres de la communauté présents et à venir. Mais une fois les apports ainsi restitués, une fois la propriété individuelle rétablie au cœur même du régime qui prétendait en être la négation,

(1) Il en est de même des couvents qui s'ouvrent indistinctement à toutes les vocations. Ceux où persiste l’obligation ou tout au moins l'usage de la dot en arrivent aisément à méconnaître le principe de l'égalité évangélique. Pour eux comme pour Icarie, en même temps que l’argent, c’est l'injustice du siècle qui pénètre dans la communauté ; les novices sans fortune restent ordinairement confinés dans les humbles fonctions de frères lais ou de sœurs converses.

l'élan sera donné, la convoitise éveillée. On ira donc, de gré ou de force, jusqu’au bout du système. On répartira chaque année l'excédent des recettes sur les dépenses (1). Et voilà comment, pour donner au communisme l'attrait qui lui manque sans doute, on aboutit à la participation aux bénéfices, cette forme supérieurement raffinée de l’individualisme !

Le moment de l'application venu, Cabet n'aurait-1l pas reculé devant des conséquences aussi mortifiantes pour son amour-propre d'apôtre du communisme intégral ? Nous sommes portés à le croire, bien que l'expérience n'ait pas prononcé. Par la suite, nous verrons ses disciples s'efforcer de mettre leur constitution en harmonie avec ce qu'ils considèreront comme le testament politique de leur maître (2). Mais la loi sortie en juillet 1857 de leurs délibérations restera lettre morte. La colonie n'ayant point de bénéfices à «individualiser » continuera à pratiquer la mise en commun de la pauvreté (3).

(:) Il va sans dire que cette répartition devait figurer seulement sur les livres de la société. Le montant en espèces n’en était exigible qu’en cas de démission, au moment ou au lendemain du départ.

(2) Cf. infra, chap. IX, 3.

(3) Les entretiens de Cabet avec Constant Genet, secrétaire et caissier du départ de 1856, semblent bien n'avoir pas été étrangers aux conceptions nouvelles qui ont abouti à l'engagement du 13 octobre : « Malgré une volonté de fer et un courage surhumain, écrivait -quelques mois plus tard cet Icarien timide, notre vénérable père n’a pu vaincre tous les obstacles qui jonchaient sa route. Entre la nature -de l’homme qui n’est pas assez policé et le principe icarien qui est trop beau, il y a un vide. Ce vide, il faut le combler non pas en perfectionnant l’homme, parce qu’on échouerait encore, mais en -adoucissant le principe par un régime transitoire qui le mette à la portée de la nature humaine telle qu’elle est ». Il préconise en conséquence « l'égalité croissante » qui conduira par. étapes à la communauté parfaite : & L’égalité dans la communauté n’est actuellement possible, dit-il, que pour l’ameublement, le vêtement, la nourriture -et les soins. En ce qui concerne ies apports,elle est anormale. Il faut songer aux craintes justement fondées des pères et des mères de famille pour l’avenir de leurs enfants. Comment espérer qu'après le désastre de Nauvoo, ils ne chercheront pas à leur assurer un patrimoine ? Je soutiens que, pendant l’époque de la fondation, personne ne peut avoir assez de confiance pour faire abandon de tout son avoir <omme il conviendrait que cela fût. Comment celui qui verse 15 à 20.000 francs consentirait-il à n’avoir pas plus de garantie que celui ‘qui possède seulement le minimum d'apport ? C'est de l’égoïsme, me direz-vous, ce n’est pas de la fraternité. Mais est-il fraternel de laisser subsister les causes qui engendrent tant de dissensions ? Mettez la fraternité au couronnement de l’œuvre et non à sa base, ou sinon vous n’aboutirez jamais. La communauté à plein collier est impossible ». (Doc. Inéd., XVIII, 13).