LES SÉPARATISTES ADMIRATEURS DE CABET

«unilatérale » des brochures publiées par Sauva. En même temps la minorité jugea qu'il était de bonne guerre de s’abriter derrière le grand nom de Cabet, bien qu'au fond, nous l'avons montré ailleurs, elle n'en représentât ni l'esprit, ni la doctrine. Quatre de ses membres seulement, J.Vallet, James, Hagen et Ponté avaient pris part avec la plénitude des droits civiques aux tristes événements de Nauvoo et le dernier seul s'était rangé, lors du partage, du côté du maitre. Quant aux séparatistes d’origine icarienne, comme Alexis Marchand, Fugier, Mourot, Montaldo, Gauvain jeune, comment auraient-ils pu prendre en 1856 la défense de Cabet ? Les uns n'étaient pas nés, les autres sortaient à peine de l'enfance et tous appartenaient à des familles qui s'étaient signalées par leur hostilité à l'égard du fondateur d'Icarie ! Le journal des séparatistes n’en déclara pas moins, dès son premier numéro, qu'il représentait la véritable tradition icarienne et que la minorité de 1878 avait à lutter contre les mêmes iniquités que sa devancière de 1856. Quinze jours auparavant, sur le conseil de Charles Raynaud, ancien délégué de la colonie de Cheltenham à Paris et ami d'enfance de Fugier, le groupe des progressistes avait adopté une «loi de réparation concernant les membres de l’ex-minorité de Nauvoo » (1). En vertu des articles Il et IV de cette loi, les anciens compagnons de Cabet restés fidèles au communisme recevaient, en même temps que le titre de membres honoraires de la jeune Icarie, l'autorisation d'y entrer comme membres actifs après un noviciat d’un mois seulement et sans verser d'apport. L'article VIT et dernier de la loi en résumait l'esprit par une formule de pieuse admiration à l'adresse de celui qu'une première majorité icarienne avait immolé à sa haine :

« Ne pouvant, quant à présent, déterminer où sera le siège de la communauté, la question de l'exhumation et du transfert des restes du fondateur d’'Icarie est réservée. En attendant, la jeune branche déclare réprouver les actes d’injustice dont Etienne Cabet a été victime et exprime d'une façon publique, oflicielle et solennelle, les sentiments d'estime et de respect qu'elle voue à la mémoire du citoyen qui a consacré sa vie à la cause du peuple.

(1) La Jeune Icarie, 15 mai 1878.

» Fait et adopté à l’unanimité des membres de la jeune branche, réunis en assemblée le 12 avril 1898 » (x).

Tandis que la minorité se tournait vers le passé, le groupe des anciens ne désespérait pas de trouver une solution capable de dégager l'avenir. Le mois de juin s'était écoulé sans apporter la décision judiciaire attendue par les uns et redoutée par les autres. Il fallait mettre à profit ce nouveau délai pour essayer une fois encore d'arriver à une entente. Le 29 juin, Sauva soumit à ses amis un projet qui accordait aux séparatistes d'importantes satisfactions. Un mois plus tard, après un examen prolongé et des amendements sans nombre, la majorité, unie comme au premier jour, votait l’ensemble du projet et le transmettait à la «Jeune Branche » en la priant de l’étudier à son tour. Le temps pressait ; on était alors au 30 juillet et l'affaire Zcarie contre Icarie devait être appelée le 5 août devant le tribunal du comté, bien décidé cette fois à trancher dans le vif pour en finir avec ce litige encombrant. Mais la minorité, fidèle à sa tactique, au lieu de prendre pour base de ses délibérations la proposition de la branche aïnée, confia à Péron le soin de rédiger une proposition nouvelle (2). A force de confronter leurs prétentions, les deux partis n'étaient pas très loin de les mettre d'accord. Seulement chacun d’eux se faisait une loi de racheter par la raideur de son attitude les concessions qu'il était amené à consentir bien à regret sur le fond. Il en résulta, dans les rapports imposés momentanément par les négociations, un redoublement de mauvaise grâce qui perdit tout au moment où l’on pouvait croire que la paix était faite.

Le 1° août, la majorité décida qu'un comité de quatre membres présenterait dans la séance du lendemain un rapportsur l’ultimatum des séparatistes, puis elle désigna d'office, pour faire partie du comité, deux des siens, A. A. Marchand et J. Gentry, et deux représentants du camp opposé, Gauvain et Fugier. Il n’en fallut pas davantage pour rallumer l'incendie. La majorité, réunie en assemblée, entendait rester souveraine en matière d'élections. Permettre à la minorité de se retirer pour choisir ses délégués, c’eût été, disait-elle,

(1) La Jeune Icarie, 15 mai 1878.

(2) La Jeune Icarie du 26 juin 1879 en a publié le texte.

NOUVEL ÉCHEC DES NÉGOCIATIONS 54x

lui reconnaître une sorte d'existence oflicielle. La minorité, de son côté, n'était pas disposée à accepter ce qu’elle appelait « une vexation injurieuse et tyrannique » :

« Ce fut en vain, écrivait-elle dans la Jeune Icarie du 26 août 1878, que nous démontrâmes à la majorité tout ce que sa passion avait de dangereux en ce moment. Ce fut en vain que nous lui fimes entrevoir la nécessité d’exclure d’un congrès de paix tout ce qui pouvait sentir la force, la domination et l'oppression... L’'attitude arrogante, le ton acerbe dont nos adversaires avaient fait usage pendant la discussion fit naître en nous la conviction qu'ils n'avaient vu dans nos offres de paix qu'une reculade de notre part... Sachant que nous voudrions exercer notre droit légitime de nommer nos représentants, elle s’y opposa sans pouvoir fournir aucune raison motivant cette inconcevable conduite ».

A Fugier et à Gauvain, les jeunes Icariens s’empressèrent de substituer Péron et Mourot. Le lendemain, 2 août, Péron, auteur du traité en discussion, se présenta à la réunion des dix-neuf pour y défendre son œuvre et soutenir les intérêts de ses commettants. « Le président du comité lui faisant » remarquer l'irrégularité de son mandat etle prévenant qu'il » ne pourrait assister aux séances que comme visiteur et ». nullement à titre de délégué, le principal agent de toute » cette intrigue se retira en protestant ...» (1)

Les deux mandataires de la majorité, restés seuls, firent leur travail en conscience. Examinant une à une toutes les revendications de la jeune Icarie, ils en pesèrent l’opportunité et la justesse avec une loyauté méritoire. Leur rapport pouvait se ramener aux thèses suivantes :

« Les treize demandent que notre bill d’incorporation et notre constitution soient révisés avant le 5 août. Cette révision est impossible. Une œuvre de cette importance ne doit pas s improviser de la sorte. Notre charte prévoit d’ailleurs les dates auxquelles il peut être procédé à cette révision et la procédure à suivre en pareil cas. Nous sommes liés par des textes formels. Mais supposons que le moment légal de la révision soit venu. Quelles sont les modifications demandées par les mécontents ?

» 1. Accorder le droit de suffrage aux citoyennes. » La commission ne voit aucun inconvénient à ce que cette réforme soit faite. Elle est conforme au progrès, à l'avance-

La

(1) A. Sauva, La Crise Icarienne n° 2. Une Manœuvre perfide.

ment humain qui tend chaque jour de plus en plus à supprimer les inégalités sociales.

» 2. Changer le titre que porte le citoyen chargé de représenter la communauté dans ses relations extérieures.

» Les treize voudraient substituer le titre de délégué à celui de président. Le changement est tellement insignifiant que none ne voyons aucune difliculté à leur accorder cette satis-

action.

» 3. Modifier la loi sur les admissions, de façon qu'on puisse prononcer une admission à la majorité des deux tiers des voix.

» Nous n'avons aucune objection à faire à cette réforme et nous vous conseillons de réviser la loi dans ce sens.

» 4. Procéder immédiatement aux élections générales et réduire le personnel administratif à quatre délraes.

» Sur ce point encore, la constitution nous lie les mains. Toute élection qui serait faite avant le 3 février 1879 serait de plein droit frappée de nullité. En ce qui concerne le nombre de délégués, il serait imprudent de le réduire à quatre : les services administratifs en souffriraient, surtout si l’un des délégués n'avait pas voix prépondérante en cas de partage. |

» 5. Donner à la propagande une plus grande extension et fonder un organe périodique.

» La propagande est, en effet, un des devoirs de la société : la commission vous demande de répondre affirmativement à cette double demande. |

» 6. Abolir toute propriété particulière.

» I n’y a aucune propriété particulière dans la communauté. Le domaine icarien est aussi commun qu'il est indivis. Les treize demandent donc sans doute la suppression de l'usage personnel que font des fruits récoltés sur les quelques pieds de terrain qui entourent leur habitation certains, nous pourrions dire {ous les membres de la communauté. C'est, en effet, un abus, une infraction à nos principes, que nous ne saurions trop vous conseiller de faire disparaître.

» 7. Réhabiliter la mémoire de Cabet.

» La commission ne comprend pas ce qu’entendent par là les révisionnistes. Parler de réhabiliter Cabet, qui n'en a nul besoin, c'est lui faire injure, c’est réveiller des souvenirs que tout Icarien, tout sincère ami de Cabet lui-même devrait avoir à cœur de laisser dans l'oubli.

» 8. Faire une loi spéciale sur l'admission favorisant tout particulièrement l’accès des membres de l'ex-minorité de Nauvoo qui voudraient venir chez nous.

» Le favoritisme est proscrit par nos principes et nous ne