DES COMPOSITIONS

ET ÉPILOGUE SUR LA DIFFÉRENCE DU DYNAMISME HUMAIN ET DU DYNAMISME BESTIAL. COMMENCEMENT DE LEXPLICA- TION DES COMPOSITIONS DE L’ENCADREMENT. — REMARQUE SUR DES NOTIONS PRÉALABLES POUR SAISIR LE 6e TABLEAU.

Messieurs ,

Je vous ai dit que de tous les traités qui portent le titre de Physiologie, je ne considère comme partie intégrante et nécessaire de l’enseignement médical , que ceux qui se rapportent exclusivement à l’Homme; ceux qui peuvent s’appeler légitimement des traités d’Anthropologie. J’ai dû vous dispenser d’étudier, quand vous êtes sur les bancs, les Physiologies Zoologiques. En conscience même, j’ai dû vous engager à différer leur lecture jusqu’à ce que vous ayez acquis le titre de Médecin.

Ce conseil semblerait être, au premier coup d’œil, un jugement défavorable rendu sur les Physiologies Zoologiques : je me hâte de vous dire que celui qui l’interpréterait ainsi se tromperait. Il faut que vous connaissiez bien mon intention.

Une comparaison entre les Vies des diverses espèces du règne animal , a certainement son prix. La Zoonomie qui en découle, est une conception philosophique d’une j haute portée. Il est beau de contempler les Dynamismes des diverses espèces, pour saisir, par la pensée, les principes qui, dans chacune, ont constitué l’harmonie do sa vie.

Cette comparaison peut être assimilée à celle qui sert de base à l'Esprit des Lois de Montesquieu. Dans ce magnifique ouvrage, il s’agit de rechercher, dans les codes des nations, les principes politiques en vertu desquels elles subsistent, et les causes intimes qui sapent leur constitution , et les font disparaître. Des études de cette élévation sont pleines de dignité , et l’on conçoit qu’elles peuvent avoir une utilité pratique pour ceux qui doivent participer à la composition des Lois.

J’ignore si la Zoonomie peut nous fournir des préceptes pratiques; mais, quoi qu’il en soit, l’esprit du Médecin doit beaucoup gagner, quand le temps est venu, à rechercher les formes des diverses Yies , et les conditions de leur existence. C’est, quoi qu’on en dise , l’occasion de se convaincre que les causes cachées de la Vie, la Force Vitale, l’Instinct et l’Intelligence, ne dérivent pas, ne sont

pas l’effet des formes anatomiques ; plus l’occasion

de contempler toutes les Facultés Vitales qui existent dans le monde, et tous les modes sensibles par lesquels elles ont pu se manifester.

Mais à quelle époque des études de l’adulte , convient-il de présenter ces hauts sujets à ceux auxquels ils compétent respectivement?

Dans les Écoles de Droit, je ne crois pas que l’on ait conseillé aux Élèves la lecture de YEsprit des Lois , durant le cours de leur scolarité. L’affaire essentielle a toujours été de connaître parfaitement la Constitution et les Codes des Français. Le Droit Romain n’a dû être prescrit qu’en tant qu’il est un commencement du notre. On a pensé que des éludes de surérogation ne convenaient qu’à ceux qui sont en état d’exercer toutes les parties de leur profession ; à ceux qui , s’ils en sont requis , peuvent plaider, être Avocats consultants, Juges, etc.

N’est-il pas prudent de diriger de même les Élèves qui aspirent au titre de Docteur en Médecine ? — Étudiez toutes les Lois de la Nature Humaine, leur dirai-je, connaissez toute la Science et iout l’Art, et ne vous livrez aux hautes spéculations que lorsque vous serez en état de répondre à toute la confiance attachée à votre titre.

Quand je compare les Physiologies Zoologiques de MM. Bürdach, Dugès, Muller, avec YEsprit des Lois , je montre quelle est mon estime po<ur les travaux de ces Naturalistes. Ma similitude est fondée sur le rapport qui existe entre le parallèle des Codes Politiques et le parallèle des Codes Vitaux. Mon conseil n’a certainement point pour objet de renoncer à la lecture de ces derniers Codes, mais seulement de la renvoyer à l’époque où vous serez

8 munis des acquisitions indispensables.

J’ai souvent avancé que le Dynamisme de l’Homme n’est point identique avec celui des animaux. Beaucoup d’auteurs vous l’ont fait remarquer : la Force Vitale Humaine ne reçoit pas les mêmes modifications par V impression des

mêmes modificateurs , t/ue les Forces Vitales des animaux ; certains aliments de quelques animaux nous seraient trèsnuisibles, et réciproquement. Si nous avons quelques instincts qui nous sont communs , les animaux en ont un grand nombre que nous n’avons pas; notre aptitude à coopérer avec l’Intelligence, n’a rien de commun avec les aptitudes des bêtes. Enfin , il est évident que le Dynamisme Humain est composé de deux puissances ; et il n’est pas possible de démontrer, chez les animaux, une Dualité pareille. Il est certain, par exemple, que des actions que nous ne pouvons faire qu’au moyen d’une étude intellectuelle, sont opérées chez des animaux uniquement par le moyen de l’Instinct ( qui n’appartient qu’à la Force Vitale ). — Ainsi, vous savez combien il nous en coûte pour être en état de marcher;.... le veau marche instinctivement en sortant du ventre de sa mère.

Les Phénomènes Intellectuels et les Phénomènes Moraux, forment dans la Vie de l’Homme une partie qui n'a rien de commun avec la Vie des animaux. Les chicaneries que font les défenseurs officieux de ces derniers , pour leur supposer de la raison , n’ont pas été suffisantes pour qu’ils aient cherché à leur imposer une responsabilité. C’en est assez pour moi, et j’en déduis qu’ils ne sont pas sincères. Cette mauvaise foi devient encore plus patente , quand , dans l’intérêt de leurs clients, ils dispensent l’Homme de toute imputabilité.

S’il fallait représenter pittoresquement la Vie Intellectuelle et Morale de l’Homme , pour la mettre en opposition avec la Vie des animaux, je vous prierais de voir toute la galerie du Louvre et les autres Musées célèbres. Pour concentrer cet acte d’opposition presque dans un point , je vous engagerais à porter un instant votre attention sur les

divers essais modernes d’un tableau , réel ou projeté , que le Philosophe Cébès, sans doute disciple de Socrate, a fait pour représenter la Vie Intellectuelle de V Homme très-civilisé ; sur la Panoplie de Schopper, qui montre

l’Homme dans tous les états de la société moderne;

ou bien sur l’immense Histoire de la Civilisation que M. Ciienavard peint actuellement dans l’intérieur du Panthéon de Paris : et vous verriez après si les êtres qui produisent ces effets sont de la même nature que les actions des héros des Ménageries et des Cercles Olympiques.

Mais, comme ces différences se rapporteraient principalement à la Morale , et que le point de vue médical est celui dont je ne dois jamais m’écarter, il faut que je me borne à vous rappeler , par des exemples pittoresques, la différence qui existe entre les effets de besoins corporels analogues, d’une part chez les animaux, d’autre part chez l’Homme, afin de pouvoir nous élever à la nature des causes respectives qui expriment ces besoins.

Pour examiner la différence des causes d’action , de l’Homme et des animaux, dans l’intérêt de besoins analogues entre le premier et les autres, je me contente de comparer entre elles quatre fonctions qui leur sont communes :

1° L’alimentation des descendants de la part de leurs parents ;

2° Les précautions pour se mettre à l’abri des injures extérieures ;

3° Les règles nécessaires pour une association coopératrice ;

4° L’amour sympathique pour un individu ou pour plusieurs.

Réfléchissons sur chacun de ces phénomènes communs;

citons un exemple, et conservons-le dans une composition pittoresque, afin qu’elle soit pour nous un monument de nos déductions Physiologiques.

1° Dans l’Espèce Humaine, l’enfant est long-temps incapable de s’alimenter lui-mème. Outre l’allailernent des premiers temps, il a besoin d’être repu avec soin , jusqu’à ce qu’il ait acquis assez d’intelligence pour choisir les aliments convenables , et pour les apporter à la bouche.

Il est un très-grand nombre d’animaux qui , dès leur naissance , peuvent se passer de tout secours , parce qu’ils sont doués d’un Instinct qui les dispense de toute instruction. Mais il y en a quelques-uns qui sont, à certains égards, dans la condition de l’enfant, c’est-à-dire qu'ils ne peuvent pas s’alimenter eux-mêmes, et qu’ils ont un besoin indispensable du secours des parents. Je prends pour exemple les oiseaux qui sont nus , implumes , lorsqu’ils sortent de l’œuf.

Comparons donc la fonction de l’alimentation exercée par les parents, d’une part, dans l’Espèce Humaine ;.... d’une autre part, parmi les oiseaux que je viens d’indiquer. Nous trouverons des représentations de ces phénomènes dans la composition du n° 2 , qui est tirée du tableau de la Bible de Raphaël, où Adam et Éve donnent les premiers soins à leurs deux premiers enfants; tableau dans lequel nous avons ajouté un nid avec sa nichée, et un des parents qui apporte sa becquée. — Cette petite addition a été prise des illustrations du Paul et Virginie

de Bernardin-de-S^Pierre.

Qu’est-ce qui se passe dans cette fonction, d’abord chez l’oiseau? — Il est certain qu’il existe entre le parent et le petit une relation ineffable, qui fait que, pendant toute la durée des besoins du petit, le parent sera sans cesse

poussé à chercher la pâture, et à l’apporter à celui qui ne peut pas s’en passer. Il serait arbitraire et irrationnel de supposer que les parents ont été instruits des appétits, des besoins de leur progéniture , ou de leurs obligations à son égard; il existe néanmoins une liaison occulte, que vous appellerez comme il vous plaira , une sorte de fascination qui se maintiendra jusqu’à ce que le petit sera en état de sortir, de voler de ses propres ailes, et de suffire à son existence. Après cette émancipation naturelle, la fascination sera rompue, et les relations de père et de fils n’auront plus aucune valeur. Il n’y aura plus aucun souvenir ni d’une éducation , ni d’un nid qui avait été fait avec industrie.

En est-il de même dans la fonction analogue de l’Ordre

Humain? Quelle différence ! D’abord, il n’est pas bien

prouvé qu’il y ait dans les parents une fascination Vitale. Les hôpitaux des enfants-trouvés me font présumer que les sentiments paternels ne viennent pas d’un Instinct primitif, mais d’un amour qui réside dans une autre puissance. — Justin raconte que les célèbres Amazones de la Scythie, qui voulaient conserver leur République féminine, sans avoir recours au mariage ,.... « après avoir acquis la » paix par la voie de la guerre , partageaient leurs lits avec » les peuples limitrophes, pour ne pas laisser périr leur » race. S’il leur naissait des enfants mâles, elles les tuaient. » Quant aux filles , elles les formaient à leur genre de » vie (1). »

On sait bien que , dans la Chine, les individus qui ne veulent pas se charger de leurs enfants nouveaux-nés, les exposent dans la rue, et que les balayeurs les jettent à

(1) Lib. II, cap.

la voirie. 11 paraît que dans l'Antiquité, dans la Grèce et à Rome , on se débarrassait aisément d’un nouveauné , venu quand les parents ne le désiraient pas. Si vous avez lu le EauTov-xip.iopujjt.Evoç de Térence, vous avez pu remarquer qu’un mari, fâché du sexe de l’enfant nouveauné, ordonnait, sans façon, de le tuer.

Veuillez observer ici l’absence de cet Instinct parternel dans l'Espèce Humaine, quand il est si remarquable, dans certaines espèces du règne zoologique. Dans l’acte IV, scène I, Sostrata , femme de Chremès, vient à savoir qu’une fille, qu'elle avait exposée très-jeune pour que le mari en fût débarrassé, est dans ce môme lieu, et est nubile. Le mari , qui ne croyait plus à l’existence de cette fille, fait des reproches à sa femme, et la convainc d’avoir été désobéissante. Sostrata dit qu’elle avait agi conformément aux ordres de son époux, puisqu’elle avait exposé cette enfant; mais Chremès lui répond : « Si vous » aviez voulu exécuter mes ordres, il aurait fallu ôter à cette » fille la vie sans balancer, et ne pas faire semblant de lui » donner la mort, en la laissant, en effet, en état de vivre. »

Si meum

Imperium exequi voluisses , interemptam oportuit,

Non simulare mortem verbis, reipsâspcm vitœ dare.

La morale et des raisons intellectuelles nous portent à imiter l’oiseau : mais s’il existe quelque rudiment de fascination dans notre espèce , ce n’est que chez la mère.

L’amour paternel , dans l’homme, doit avoir une autre source. Il a d’autres racines : il est autrement profond , autrement étendu , autrement durable.

Les enfants d’ÈvE sont certainement sevrés : donc ses soins pour eux ne peuvent pas être soupçonnés d’intérêt;

elle n’a plus besoin qu’on la décharge d’un lait qui l’incommoderait. Le père , qui apporte les provisions des repas, s’est muni de quoi satisfaire et les deux enfants et la mère , et le chien, déjà devenu membre de la famille. On peut présumer môme, d’après les dimensions du sac , qu’il veut être du convi (1) ( convivium ). Un pareil projet, une invitation à un banquet , n’est point connu chez les animaux : de tels penchants ne partent pas d’un instinct, mais bien d’une cause qui raisonne:

De plus, les soins des parents pour leurs enfants ne s'arrêtent pas à la faim actuelle qu’il faut apaiser : ils s’étendent à bien d’autres besoins futurs, et même à des besoins éventuels. Je trouve, dans cette composition, une mère qui file de la laine; elle peut penser qu’un tissu s’accommodera mieux aux formes des enfants que ne pourraient faire les peaux d’animaux dont les parents se sont grossièrement couverts. Un toit de chaume incliné a été fait, non pour le temps actuel, mais encore pour celui

qui est possible. D’ailleurs, je vois une bêche, des barrières de bois ; mais le jardinage et l’agriculture ne sont pas pour l’instant, pour la journée : il y a donc , dans la fonction alimentaire des parents humains, un appareil qui suppose une prévision , des projets , des combinaisons d’évènements futurs qui n’entrent point dans la ^conduite des bêtes. Donc, dans cette fonction également nécessaire pour la conservation de l’individu , soit humain , soit bestial, je dois reconnaître que le directeur n’est pas le même dans les deux ordres, et que, par conséquent, le Dynamisme de l’homme , dans cette occasion , n’est pas indentique avec celui de l’animal.

(1) Nicot, Dict. du vieux langage.

2° Dans lacomposilion du n°3, il s’agit de réfléchir sur le besoin de se garantir des intempéries journalières, et de se préserver des insultes accidentelles. Une habitation close , une maison conçue dans le sens le plus général , est le but de la fonction de relation que je veux, comparer entre l’homme et les animaux qui savent se procurer des retraites pareilles. Pour cela, j’ai mis en parallèle, dans le môme dessin , le castor , qui fabrique sa cabane , et l’Homme, qui se prépare une habitation. Ce dernier exemple est tiré de la galerie de S1-Bruno, par Le Sueur ; et le précédent , d’une Histoire naturelle de V Amérique , par M. Godman, de Boston.

Vous savez que les castors , quand ils sont en nombre , font, dans les rivières et sur les rivages , des travaux d’architecture étonnants : ce sont des digues puissantes, et particulièrement des cabanes à plusieurs étages où ils font leur demeure. Ce que je vous présente est extrait d’une vue qui a été faite sur les lieux et d’après nature.

La cabane que je vous montre est identique avec toutes celles que j’ai connues. Il est probable que toutes celles qui ont été faites depuis la création des castors , ont toujours été pareilles à celle-ci. On dit qu’elles varient plus ou moins par la grandeur et par le nombre des étages; mais les matériaux, la fabrique, le dessin général , ie type , sont toujours les mêmes.

Veuillez comparer la conduite de ces architectes avec celle des architectes de notre espèce ! Et nous aussi nous avons besoin d’une demeure close. Mais s’il nous était permis de les construire à notre manière, il n’y en aurait pas deux qui se ressemblassent. Chacun en voudrait une qui formât l’expression de ses goûts , et cette expression serait une individualité distincte. La composition

de Le Sueur nous présente un homme qui veut construire une maison où doivent habiter des cénobites. C’est. Bruno faisant construire la Grande-Chartreuse. Bien des plans s'offrent à son esprit : il a besoin de se fixer d’après un homme de l’art qui aura fait beaucoup de comparaisons , qui aura réfléchi sur tous les besoins de la communauté, et qui n’aura pas manqué de songer à une certaine originalité. D’ailleurs, ni le propriétaire, ni l’artiste , ne veulent se contenter de faire des demeures appropriées aux besoins de ceux qui doivent les occuper : ils songent à donner à l’édifice un caractère qui , au premier coup d’œil , en apprenne au passant la destination , et lui transmette les sentiments dont les habitants sont pénétrés. C’est là ce que se disent et le maître qui demande , et l’architecte qui répond à sa confiance.

Qu'est-ce qu’il y a de commun entre le castor et l’homme , sous le rapport d’une fonction de relation qui leur est commune ? — Je n’y vois que le besoin, qui est originairement le même. Chez l 'animal , ce besoin exprimé par l’instinct n’est pas allé plus loin que l’intérêt du système, comme l’a fait V instinct du ver à soie quand il construisait son cocon. Mais chez l’homme , le sentiment du besoin n’a été que l’occasion pour l’âme de se procurer des jouissances morales multipliées, variées, souvent aux dépens de la santé , motifs auxquels les animaux ne peuvent rien comprendre.

D’après cela, comment peut-on me dire que la nature du Dynamisme humain est la même que celle du Dynamisme bestial ?

3° Passons à la quatrième composition du grand tableau , laquelle porte notre attention sur le troisième des besoins qui sont communs à l’homme et à certains animaux : il

s’agit do Yassociabilité , ou de la sociabilité coopératrice.

Cette expression coopératrice no doit pas être difficile à définir. Il y a des animaux qui vivent en troupes , mais dont la société n’a aucun but commun. Les moutons, les chevaux sauvages, divers oiseaux, tels que les hirondelles, les grues, les macreuses, se réunissent et vivent ensemble , sans avoir une tendance commune vers une fin. Mais la réunion en société des abeilles , des castors , des termes ou fourmis blanches , paraît faite pour s’aider mutuellement , et pour arriver à des résultats beaucoup plus utiles que ne seraient les productions des individus isolés. — Il m’a donc fallu distinguer les animaux réunis et coopérateurs , d’avec les animaux qui vivent en troupes.

Les abeilles forment entre elles des sociétés qui ressemblent infiniment aux sociétés politiques de l’ordre humain. Chez nous , ces sociétés ont pour objet la conservation et le bonheur des individus , plus le développement de la civilisation , et son élévation au plus haut degré de perfection dont elle est susceptible. A considérer extérieurement une ruche, on penserait que les abeilles qui l’habitent forment une société de la même nature , ayant un but analogue. Aussi les observateurs ont-ils nommé leur société coopératrice la république des abeilles , nonobstant le nom de reine donné au chef à peu près électif de cet état.

J’ai désiré que les effets du penchant à l’association qui existe et dans l’homme et dans l’abeille fussent pittoresquement mis en parallèle , pour être mieux à portée de comparer , par la pensée , les causes respectives de ces sociétés. Vous voyez au n° 4, d’une part, une promulgation du Code général de Rome au temps des Décemvirs , et de l’autre une ruche habitée et intacte , plus

une ruche renversée où un paysan va faire la récolte du miel.

Au commencement de la République, les lois de Rome étaient informes, pauvres, discordantes entre elles. Les Décemvirs , chargés , en 302 de la fondation de Rome , de former un Corps de Droit, envoyèrent en Grèce des hommes qu’on crut capables de recueillir, dans des états très-civilisés, une collection de règles propres à gouverner le peuple romain. Le résultat de cette démarche et des méditations consécutives, fut de rédiger et de graver sur douze tables d’airain l’ensemble de ces lois , et de leur donner l’autorité la plus puissante. Les tables furent appliquées , près de la tribune aux harangues , dans un lieu où tout lecteur pouvait s’instruire de la volonté publique. On ne se contenta pas d’une publication ; on fit en sorte de les rendre sacrées en accompagnant la promulgation de tout l’appareil de la religion.

L’auteur de cette composition , qui est le dessinateur Mirys , illustrateur d’une Histoire Romaine , a représenté cette cérémonie aussi pieuse que politique. Les tables sont solennellement apposées, les Popes (1) immolent des victimes, le Pontife invoque les Dieux, le peuple est dans l’adoration et le recueillement. Dans l’éloignement , au milieu de la campagne , on aperçoit , comme par hasard , deux ruches habitées , par conséquent deux républiques d’abeilles, que soigne ce que les Grecs appelaient un !j.£Xt<T(7ovo(/.oç. Elles ont été copiées d’une planche du grand ouvrage de Réaijmur.

La première remarque que je ferai dans la comparaison

(1) Popæ.

IG

de la République de Rome et de celle des abeilles , c’est que cette dernière est absolument la même depuis que les abeilles ont été connues jusqu’à ce jour. Ce que nous en disent les naturalistes nos contemporains est tout-à-fait conforme à la description de Virgile , au merveilleux près, qui n’entre point dans la science.. Il est permis de croire que ce que nous voyons à cet égard se passait tout-à-fait de même dans les ruches de cet Aristée dont le Cygne de Mantoue nous a donné une si gracieuse narration. À côté de cette constance, j’examine les lois des douze tables, et je sais que, malgré leur consécration, elles ont peu duré, et qu’aujourd’hui elles ne sont qu’un point d’histoire ancienne.

Nous nous demandons si, dans les sociétés politiques humaines, il existe une Constitution durable , contemporaine

avec celle des animaux associés , et la réponse

est négative. Aristote avait étudié et décrit deux cent cinquante Constitutions de formes différentes. Il s’en est beaucoup créé depuis lui dans les diverses contrées et dans les divers siècles : presque toutes celles qui sont actuellement en activité sont de fraîche date.

La conclusion est que le penchant à l’association coopératrice ne provient pas de la même source dans l’homme et dans les animaux ; que le Dynamisme qui nous porte à nous réunir n’est pas de la même nature que celui qui dirige les bêtes. Si notre sociabilité dérive de la raison, les animaux manquent du principe intellectuel qui nous suggère des formes politiques si nombreuses et si différentes.

No 5, — Le sentiment sympathique pour un ou pour plusieurs se trouve dans certains animaux , et leurs avocats s’en prévalent pour chercher à établir une identité de

nature entre le Dynamisme humain et le Dynamisme bestial. — Nous ne savons pas quels sont les principes de sympathie qui existent chez les animaux. Il ne faut pas être surpris de cette ignorance , puisque nous ne pouvons pas toujours nous rendre compte de nos propres affections sympathiques.

Nous connaissons en nous des sympathies sensuelles , des sympathies morales intéressées , et des sympathies pures , intellectuelles et désintéressées. On accuse La Rochefoucault de n’avoir pas voulu reconnaître les sympathies de ce dernier genre ; on se trompe : il se contente de dire qu’elles sont rares, et que leur apparence est souvent simulée. Quoi qu’il en soit, elles sont incontestables.

Quelles sont les sympathies que nous pouvons reconnaître raisonnablement chez les animaux? 1° La sympathie sensuelle ou voluptueuse est évidente. — 2° J’en ai admis une autre qui m’est inconnue chez l’homme dans l’état normal , quoique je ne puisse pas la nier quand il est dans l’état de magnétisme, sympathie que j’ai nommée de fascination.

Il n’est pas possible d’admettre, chez les animaux, la sympathie morale intéressée, qu’il faudrait appeler hypocrite ; moins encore une sympathie pure, raisonnée

et désintéressée.

Je vois donc , dans l’homme , deux états affectifs qui sont étrangers à la bête : la sympathie hypocrite et la sympathie désintéressée. — Je représente dans la cinquième composition, et je mets en parallèle la sympathie la plus instinctive d’un animal , et la plus désintéressée de l’homme. — Dans la Campagne de Rome , telle qu’elle pouvait être 362 ans avant l’ère chrétienne, vous voyez une laie assaillie par des chiens, sans doute excités par le

chasseur. Elle se défend à coup de dents , accroupie et sans changer de place. Pourquoi ne fuit-elle pas? pourquoi ne fait-elle pas des mouvements qui dérangeraient l’acharnement de ses ennemis? Vous en voyez la cause sous elle : deux de ses marcassins se montrent , et ce courage stoïque est bientôt explique. Elle ne peut pas s’éloigner sans oxposer ses petits. — Voilà une tendresse maternelle comparable, pour le moment, à celle de la femme. — Cependant, à la réflexion, vous y trouverez une différence : c’est que la mère humaine aimera toujours davantage , dans le cours de sa vie , en proportion de la valeur de son fils, ou de l’accroissement de l’habitude. Tandis que la laie sera moins tendre à mesure que le lait qui la surcharge diminuera. Quand les mamelles seront taries, la mère et le fils ne se connaîtront plus, et , au premier rut , elle pourra devenir la Jocaste de l’autre, sans être tentée de s’en pendre; et si son Œdipe devenait aveugle, cela ne dérangerait en rien la vie de leur postérité.

En comparaison de cette sympathie bestiale , plaçons celle d’une sympathie humaine, non pas idéale et romanesque, mais historique. Nous mettons ici le sacrifice sublime de Marcus Curtius dont vous avez lu la vie dans Tite-Live et dans Valère Maxime. Un gouffre se forme spontanément dans un lieu de Rome qui n’est pas loin du Capitole, faisant maintenant partie du Campo Vacino , et dans lequel a été construite une fontaine vraisemblablement monumentale. Ce phénomène épouvante la nation, et l’oracle est consulté. La réponse , ambiguë comme à l’ordinaire , est interprétée de telle sorte , que les Dieux infernaux demandent une victime humaine des plus prisées. Un chevalier romain , remarqué par l’illustration de sa

famille , par son courage , par sa valeur guerrière , se

dévoue volontairement pour sa patrie. Vous le voyez

ici tel que la tradition l’a désigné , en habit militaire , à

cheval , se précipitant dans l’abîme. — L’artiste , mon

associé, avait à choisir entre ia représentation antique,

telle que J.-Bapt. Dei Cavalleriis l’a gravée (1), et celle

de Mirys. Dans la première, le héros s’avance, la tête

baissée , sans doute pour s’adresser aux Dieux infernaux ;

dans la seconde , le vœu semble s’adresser aux Dieux du

ciel. Notre Peintre a préféré ce dernier , comme plus

conforme à nos mœurs.

Convenons que l’affection maternelle d’une nourrice bestiale, accablée par sa pléthore laiteuse, doit venir d’une autre source que ce tendre amour de la patrie d’un citoyen qui meurt bénévolement , et qui ne désire et ne peut attendre aucune récompense de son dévouement L’idée principale que je voudrais attacher étroitement à ces quatre représentations des deux frises, c’est la différence ( ou Y altérité ) de nature du Dynamisme humain et du Dynamisme bestial. La conclusion est une des preuves de la proposition générale que j’avais énoncée, savoir : que nous devons peu attendre , dans l'intérêt de V Anthropologie et de la Médecine , des Phijsiologies générales composées par les Naturalistes et les Vivisecteurs. — L 'instinct et la volonté raisonnée sont deux puissances de natures très-différentes, que nous ressentons en nous-mêmes, et qui nous forcent à reconnaître la Dualité de notre Dynamisme. Nous avons peu d Instinct et beaucoup d’intelligence. Dans les ani-

Bmaux, nous voyons un Instinct extrêmement développé: quant à l’Intelligence, elle y est si bornée, que, dans leurs

(1) Antiq. statuar. Romœ; lib. III, p. 5.

fonctions de relation, nous ne savons jamais si le principe d’action est un Instinct, ou si c’est une volonté motivée.

Il ne faut donc pas être surpris que certains Physiologistes refusent toute Intelligence aux bêtes. Ils se gardent bien de les considérer comme des machines, à la manière de l’école de Descartes , où l’on ignorait le principe de l’Instinct, qui est chez nous si évident;.... mais ils ne voient , au moins d’une manière évidente, chez ces êtres , qu’une Force Vitale douée d’une sensibilité de conscience attachée uniquement aux intérêts d’un Instinct tout-à-fait conservateur.

DE LA