AVERTISSEMENT PRÉLIMINAIRE

Dans ma 6me Leçon, j’ai énoncé l’impossibilité de concevoir une notion suffisante de la Nature de l’Homme , si celte notion n’était déduite de l’analyse de tous les faits de la Vie, des phénomènes de la maladie tout comme des phénomènes de la santé.

Cette pensée , qui ne me paraît pas susceptible de contestation, n’est cependant point seulement acceptée par tout le monde, mais encore elle est formellement rejetée par certains auteurs. Comme les Leçons ultérieures relatives à mon Idée jnttoresque de la Physiologie Humaine Médicale se rapportent beaucoup plus aux déductions tirées des phénomènes morbides , qu’à celles tirées des phénomènes hygides , je dois insister sur la proposition de laquelle je ne puis absolument rien rabattre.

L’opposition que je rencontre vient de ce que : 1° les Institutistes ont divisé les faits de la Vie en deux catégories, dont une renferme les faits de la santé, et les autres les faits de la maladie , et qu’ils ont considéré

commo doux Sciences distinctes les Doctrines respectives attachées à ces catégories ; 2° que la première de ces Doctrines a été nommée Physiologie, et l’autre Pathologie.

Mais , en premier lieu , on devrait s’apercevoir que les faits hygides et morbides sont les manifestations de modes variables qui s’alternent dans une meme Nature , dans le Dynamisme de l’Homme. La division ne se rapporte donc pas à la Nature de l’Être, mais seulement à des formes extérieures. Elle a pu être commode ou à l’Enseignement, ou à des convenances de certains Maîtres; mais, loin d’être utile à la conception de la Nature recherchée, elle nous nuit en scindant matériellement une notion unitaire dont les seules divisions permises sont purement mentales.

En second lieu, il est évident que la dénomination de Physiologie , donnée exclusivement à la Doctrine des faits hygides , est une désignation aussi arbitraire qu’usurpée. En dépit du sens commun, on a donné à la théorie des phénomènes accompagnés de l’état de santé, un nom générique qui devait n’appartenir qu’à la totalité des connaissances relatives à toute la Puissance opératrice de la Vie Humaine , savoir : le nom de Physiologie, qui radicalement doit signifier la Science de toute la Nature de V Homme considérée dans tous les modes de V existence de ce Pouvoir. Ainsi l’on a donné le nom de Pathologie à la Doctrine des j phénomènes vitaux de l’état morbide, et on l’a considérée comme une science indépendante : c’est-à-dire qu’on î amputé du sujet de la vraie Physiologie , un ordre d faits appartenant à la même Puissance , et l’on a voul en déduire une science qui n’est rien , ou qui est inintelligible, si elle n’est point partie intégrante de la vraie e totale Physiologie.

Mais cette division si peu logique de la Science

l'Homme n’a pas pu exister long-temps. Le Physiologiste et le Pathologiste n’ont pas pu s’entendre, et chacun des deux a regardé l’autre avec dédain. Il a été aisé de reconnaître que, d’une part, la Doctrine des phénomènes de la santé ne s’élevait pas jusqu'à la connaissance entière de la Nature Humaine, ou jusqu’à la Physiologie ; que, d’autre part, la Doctrine des maladies seules se réduisait à une Nosographie, et qu’elle était incapable d’arriver jusqu’à la Pathologie ou à la Nosologie , faute de posséder un grand nombre de propositions doctrinales relatives à la Nature du Dynamisme Humain.

Aussi, depuis long-temps on a fait des réclamations contre la séparation absolue de la Physiologie et de la Pathologie. Nous connaissons bien des écrits qui ont eu pour but de faire voir combien chacune d’elles peut éclairer l’autre, en lui fournissant ou des faits ou des principes qu’aucune ne peut trouver dans sa propre sphère.

A mesure que j’ai de plus en plus médité sur l’essence de l’enseignement dont je suis chargé, je suis parvenu à cette conviction , que la séparation de la Physiologie et de la Pathologie est un non-sens ; que la Physiologie Humaine est la Science de tout l’Homme , ou la connaissance profonde de son Agrégat matériel , et de son Dynamisme entier; que le terme de cette connaissance est de pouvoir déterminer et formuler, dans l’Agrégat matériel et dans le Dynamisme , toutes les causes qui opèrent tous les phénomènes de la vie Humaine, quels que soient les modes du corps et du Dynamisme.

La notion de ces causes doit présenter à notre esprit l’unité de l’Homme , et l’immense variété des modes

par lesquels cet ensemble harmonieux développe toute sa vie.

Je conçois qu’un groupe de phénomènes de la vie comme l’ensemble des fonctions de la santé, ou la collection des faits pathologiques , peut former une Doctrine distincte....; mais ce sera à condition que notre esprit sera muni de la notion de toute la Nature de l’Homme, et que nous serons sûrs qu’une proposition générale d’un de ces modes ne sera pas contestée par une proposition de l’autre.

La réunion méthodique et harmonique de toutes les propositions générales déduites des faits hygides et morbides de la Vie de l’Homme , mérite seule le nom de Physiologie. Si nous voulons parler congrument , n’opposons jamais la Physiologie à la Pathologie : un catalogue de dogmes qui ne serviraient pas à la théorie des maladies , ne pourrait pas porter le nom de Physiologie , mais seulement celui de Doctrine des faits hygides. D’une autre part , une Nosographie dont les théories seraient ou étrangères ou opposées à la Science de la Nature Humaine , à la connaissance de l’Anatomie , des lois de la Force Vitale, de la Puissance psychique, et de leur Alliance réciproque..., pourrait-elle raisonnablement porter les noms de Nosologie ou de Pathologie ?

S’il faut tout dire , je ne puis pas consentir même à ce que la Physiologie et la Pathologie soient deux Science distinctes, mais liées et continues : j’ai besoin d’une fusion , pour que les propositions de la vraie Physiologi soient bien légitimes. Dans la Science de la grandeur, je vois que la Mathématique appelée les Éléments d’EucuDE, peut être liée par continuité avec les divers calculs a pelés Mathématiques Transcendantes. Dans ce dernier cas,

une portion quelconque de cette chaîne, à compter du premier chaînon , est une Science complète par rapport à laquelle l’Homme le plus borné est égal au plus savant. H n’en est pas de même de l’Anthropologie ou de la Physiologie Humaine : les propositions hygides et les propositions pathologiques ne se succèdent pas; elles s’entrelacent , se pénètrent , comme les faits anthropiques se mêlent dans la Vie ; elles se combinent et se fortifient mutuellement dans cette mixtion. Les vrais Médecins doivent bien me comprendre ; ils sentent la différence qui existe entre la Physiologie de Haller et celle de Barthez. La première est un traité De Usu partium , où l’auteur n’est occupé que des faits hygides; l’autre est un fragment de la Science de la Nature Humaine considérée dans des modes d’être très-divers du Dynamisme de l’Homme. De quel côté se trouve la Physiologie médicale ?

Dans le Concours d’Agrégation qui a eu lieu au printemps de 184-9, le Jury proposa pour les Thèses la question : Des rapports de la Physiologie avec la Pathologie. Le sujet échut à M. Lassalvy. La dissertation qui en est provenue a les qualités dont l’auteur s’est montré riche dans les productions antérieures : profonde connaissance des faits, grande érudition, vivacité et agrément de la discussion J’y trouve tout ce qui m’est nécessaire pour

mettre ma thèse à l’abri de toute contestation. Mais par une singularité difficile à expliquer, sa conclusion n’est pas la mienne. Il ne veut pas que l’on fonde la Physiologie et la Pathologie ensemble ; mais cependant il professe qu’elles sont étroitement liées et même inséparables.

J’ose croire qu’une courte conférence nous ramènera à ce résultat : que la Physiologie est la connaissance de toute la Nature Humaine , considérée comme cause de tous les faits ,

hygides et morbides , de la Vie. Il sait mieux que personne la valeur de l’expression Science de la Nature dont il s'agit, et, d’après la définition, il se gardera bien d’extraire du sujet quelque fait que ce soit de la Vie Humaine. La Logique inductive employée pour la recherche des Natures invisibles, nous impose impérieusement la règle de ne pas négliger un seul phénomène aperçu dans l’Agrégat.

Quand M. Lassalvy veut extraire de la Physiologie Humaine certaines maladies ; quand il nous dit : « à quelle » disposition de l’Économie vivante se rattachent la Rou- » geôle , la Petite-vérole , la Syphilis , les Dartres , le Can- » cer, le Typhus, la Fièvre-jaune, la Peste, le Choléra » plus terrible qu’eux , etc. ? » il oublie la vraie signification de la Physiologie. Ni le nom de cette Science , ni les lois de sa méthode philosophique, ne nous permettent de l’appeler ainsi , si nous n’avons pas embrassé tous les faits anthropiques.

Quand la Science de l’Homme méritera le nom de Physiologie Humaine, elle possédera dans ses dogmes la raison des Affections profondes mises en contraste avec les Maladies réactives. Nous trouverons dans la variété de ces Affections , dans le phénomène de la Contagion...., toutes les cases nécessaires pour loger les espèces morbides connues, et môme pour donner des places convenables aux espèces inconnues nouvelles , soit parentes , soit étrangères.

Si M. Lassalvy ne voulait pas ranger les Affections morbides dans le Dynamisme Humain ici reconnu , dans les deux Puissances qui le constituent , dans les Lois de l’Alliance qui en font l’unité Humaine, il serait forcé de supposer dans le système un Principe de la Santé , un Principe de la Maladie, qui se combattraient perpétuelle-

ment, et renouvelleraient un Manichéisme trop suranné et trop contraire à la vraie Philosophie Naturelle.

Au reste , la meilleure manière d’étudier la Nature de la Force Vitale Humaine , c’est précisément de suivre à la lettre un conseil que nous donne l’auteur que je combats ici, etqui veut faire deux Sciences distinctes de la doctrine de la Puissance de la Santé, et de la doctrine de la Puissance des Maladies.

« Les Observations pathologiques , dit-il , quelque pré- » cieuses qu’elles soient pour faire connaître l’Histoire de » l’Homme malade, le sont tout autant peut-être pour » nous dévoiler l’Histoire de l’Homme en santé. De » même le caractère moral d’un Homme habituellement » calme et peu démonstratif n’est jamais mieux mis en » relief que lorsqu’une passion bouillante, /la colère, » l’amour, la vengeance ou la haine, vient subitement » démasquer et mettre à nu ce qui se cachait auparavant » dans les profondeurs de son âme. »

Est-ce que le conseil n’est pas cette idée de fusion des doctrines des faits hygides et des faits morbides, que je conseille et que je pratique, dans l’Enseignei ment de la Physiologie médicale?

LE DYNAMISME HUMAIN CONSIDÉRÉ SOUS LE RAPPORT DE LA MALADIE DONT IL EST ATTEINT.

UNE PUISSANCE PEUT ETRE MALADE OU INFIRME PENDANT QUE L’AUTRE EST SAINE ET PROSPERE. — c’EST UNE GRANDE PREUVE DU PRINCIPE DE LA DUALITE. — FAITS.

1° DANS CERTAINS CAS ü’iDIOTIE , LA PUISSANCE PSYCHIQUE EST INFIRME, ET LA FORCE VITALE PROSPERE.

2° FORCE VITALE INFIRME OU MALADE , TANDIS QUE L’AME NE PRODUIT AUCUN TEMOIGNAGE DINFIRMITÉ NI PRESENTE NI PASSÉE. — PIED-ROT. — NAIN. — M. DUCOIINET.

OUTRE UNE PREUVE DE LA DUALITE , — PROPOSITION DOC- TRINALE : QUE LE DYNAMISME PEUT AVOIR DANS L’ACTE DE SA CRÉATION , LE PRINCIPE DE SES IMPERFECTIONS , DE SES DÉFECTIVITÉS ET DE SES AFFECTIONS MORRIDES , SANS INFLUENCE EXTÉRIEURE. — C’EST EN OPPOSITION AVEC LES PRÉTENTIONS DE VAN HELMONT ET DE RROUSSAIS.