PREMIÈRE LEÇON

FAIT A LA FACULTÉ DE MEDECINE

Par le Professeur LORDAT.

IMPRIMERIE DE RICARD FRÈRES , PLAN d’eNCIVADE , 3.

DK LA

Messieurs ,

Depuis que je n’ai pu monter à cette chaire , il est survenu, dans le cours administratif de l’Université, un événement , indifférent peut-être aux yeux du public , mais qui est une véritable époque pour la Faculté de Médecine de Montpellier.

L’ancien Gouvernement , ayant eu le projet d’une ré-

forme relative à l’exercice (le la Médecine , eut l'occasion d’examiner l’enseignement de notre École et de le comparer à celui des autres. La Faculté , depuis bien des années attaquée , persécutée, calomniée auprès de l’autorité vit, avec reconnaissance, dans l’assemblée alors la plus imposante qu’il y eût en France , une commission chargée de cette exploration , et plusieurs orateurs des plus éclairés s’empresser de venir spontanément , bénévolement, à sa défense, et la venger de l’oppression sous laquelle elle gémissait.

Après d’éloquents plaidoyers en sa laveur, le Cran -

Maitrede l’Université, récapitulant les caractères signales

de notre enseignement , prononça ces mots : « La Fa- >, culte de Montpellier doit conserver , a-t-on dit , son , esprit distinct, à part, ce qui fait que r Europe sait ce » que c’est que V École de Montpellier. - Cette consiceration » si forte, si légitime , nous l’acceptons pleinement. -Oui,

,, nue l’École de Montpellier conserve son esprit a part ;

» c est-à-dire qu’on sache qu’il y a quelque part dans e » raonde une École qui, à côté des éléments physiques de la >, science, s’occupe aussi des intérêts d’un autre ordre; qui „ a su avec nnE admirable supériorité , sans cesser defor- » merdes Médecins, faire des Philosophes, des hommes qui » ont toujours rattaché à la nature insensible la nature

» sensible et palpable ; les choses humaines et ter

» restres aux choses supérieures et divines. Ou , que

» l’École de Barthez se perpétue et fleurisse Ministre

„ de l’Instruction Publique, je m’en honore pour la Fa-

» culte de Montpellier et pour mon pays. »

Notre Faculté a dû enregistrer ce jugement dans ses fastes. J’ai fait ce que j’ai pu pour que le public lettre ne

V ignorât point.

-VV.iv'V -v

A cette sentence , empressons-nous d’en inscrire une autre que vous avez entendue, il y a peu de jours, dans ce même lieu , de la bouche d’un homme qui n’est pas seulement un Savant et un Philosophe , mais encore un Médecin , élevé, non par nous ni parmi nous , mais élevé par nos adversaires , et peut-être parmi nos ennemis..., et partant un Juge compétent et désintéressé par rapport à notre Faculté. Vous n’aurez pas plus oublié que moi ces paroles : » Les Cours universitaires de Montpellier sont les seuls » qui offrent , et peut-être qui puissent offrir , dans les » doctrines , un ensemble parfait , une unité réelle et fé- )> conde , les seuls qui soient , en quelque sorte , con- » génères (1). » Vous comprenez , Messieurs, toute la

portée de cet éloge : reconnaître Y unité de toutes les

parties d’une science aussi vaste , n’est-ce pas en proclamer la vérité ?

Les formules des jugements portés sur notre Faculté, dans la Chambre des Pairs, ont , pour la plupart , fait entendre ou directement ou indirectement que les avantages de son enseignement avaient leur source dans les travaux auxquels elle s’était livrée pour perfectionner la Science du Dynamisme Humain. Un homme aussi puissant en Philosophie qu’éclairé dans l’administration didactique, M. Cousin, ancien Ministre de l’Instruction Publique, fitcomprendre à l’assemblée que l’union, et presque la complication de cette Physiologie avec l’Art de guérir, avait rendu l’enseignement de la Médecine-pratique de Montpellier supérieur à celui de Paris. Si cela fut dit avec assez de prudence

(1) Discours de M. Dufilhol à la Séance solennelle du 6 Novembre 1818.

pour que les assistants intéressés n’en fussent pas choqués, la pensée n'en fut pas moins positive. Cependant personne ne fit une réclamation. Notre Faculté put donc se consoler et reprendre courage. On a remarqué que depuis ce moment le dénigrement est au moins suspendu.

La conclusion pratique que nous devons tirer de ces divers jugements , est que c’est pour nous un devoir de nous exhorter mutuellement à continuer de faire avec zèle et constance ce que nous avons fait jusqu’à présent.

Mais je m’aperçois que depuis quelque temps certains Médecins ne sont pas encore ou instruits ou convaincus de la relation étroite que M. Cousin a laissé voir entre la Physiologie de Montpellier et la Médecine-pratique. Cette connexion entre la science et la pratique a pu être inaperçue pour les indifférents; mais elle est caractéristique pour notre enseignement. Ces Médecins , trop peu réfléchis , ont continué de parler de la Physiologie en général comme Baglivi parlait de la sienne, qnand il disait qu 'auprès du malade il oubliait ses théories pour ne se souvenir que de son Hippocrate. Ils ne savent pas que les idées doctrinales d Hippocrate étaient les principes fondamentaux de la Doctrine du Dynamisme Humain, et que la Physiologie du jeune Baglivi était un Solidisme à peu près de la meme valeur que l’Organicisme d’à présent.

Si l’on veut expliquer le contraste qui existe entre le sentiment de M. Cousin et celui des confrères dont je parle , il n’y a qu’à reconnaître que le nom de Physiologie est employé dans deux sens très-différents , que M. Cousin le prend dans une acception , et que les Médecins qui n’ont pas été élevés ici le prennent dans une autre.

L’illustre Philosophe appelait Physiologie , dans la sphère

médicales, la connaissance de l’i agrégat matériel et du Dynamisme de l’homme, acquise au moyen de la méthode philosophique appelée Art de l'induction , méthode qui a été appliquée formellement, pour la première fois , à la Science de l’Homme, à Montpellier, entre 1775 et 1780. En faisant allusion à cette Physiologie enseignée ici, il a dû penser qu’elle était bien différente de celle que connaissait Baglivi, et que, loin d’ètre en contraste avec les dogmes hippocratiques , elle en rappelle toutes les vérités pathologiques et thérapeutiques , et en exprime même bien d’autres que l’auteur grec avait enfantées sans le savoir.

Les contempteurs de la Physiologie ne se doutent pas même de la possibilité de la science ici enseignée. — Ils appellent Physiologie seulement ce qu’ils ont trouvé dans les Physiologies de Boerhaave , de Haller , de Bichat , de Richerand , et dans les Physiologies zoologiques des Prussiens. Je ne les blâme pas d’avoir dit que ces livres n’étaient guère féconds en vérités médicales et en principes pratiques. Quand ils auraient ajouté que le cartésianisme de Boerhaave est insoutenable , que l 'irritabilité de Haller n’est qu’un point vrai dans un e longue ligne , — que Bichat n’a guère fait que gâter Haller en surchargeant

un fait réel par des hypothèses , je n’aurais rien dit ;

mais je les plains de n’avoir pas su qu’il existe une Physiologie autrement constituée ; et il doit m’être permis de répéter ma plainte antérieure , qu'il manque dans V enseignement médical une Chaire de Philosophie Naturelle Inductive applicable et appliquée à notre science.

Faute de la connaissance nette de l’objet formel de la Physiologie Médicale; faute de l’art de philosopher dans

l’étude du sujet..., nous entendons mille censures s'élever contre la Physiologie, : elles peuvent être justes par rapport à la Physiologie vulgaire; mais il n’en est pas une qui puisse atteindre la nôtre.

Ne parlons pas des Praticiens chez qui Y Art salutaire est l’Empirisme le plus matériel , et qui se piquent de professer, sinon du mépris, du moins une profonde indifférence pour les vérités abstraites , seules capables de convertir cet Empirisme en une Science. — La Physiologie est pour eux un luxe. Leur insouciance ressemble à celle des magisters et des arpenteurs de village qui se moquent des Éléments d’Euclide.

Il est beaucoup d’individus qui , par paresse d’esprit, travaillent à resserrer les limites de leur devoir, et ^rescindent soigneusement ce qu’ils croient n'y être pas indispensable. Avec cette tendance , vous pensez bien qu’il doit leur arriver souvent de couper jusqu’au vif, surtout lorsqu’une division didactique leur en fournit le prétexte. La division de la santé et de la maladie est aussi ancienne que le inonde. Quelques institutistes ont profité de la distinction de ces points de vue pour les considérer séparément, et ils ont appelé par des noms différents l’étude de l’homme bien portant et celle de l’homme malade. La première , d’après eux, est la Physiologie, et l’autre la Pathologie. Ceux qui visent aux moyens de rendre leur tâche aussi légère que possible, se dispensent d’étudier la science de la santé , puisque les bien portants n’ont pas besoin d’eux , et ils se bornent à s’occuper de Pathologie, ne concevant pas que ces deux sciences soient liées, ou cherchant à se le persuader. Il est étonnant qu’ils ne sentent pas que la Physiologie

Humaine, la Science de la Nature de l'Homme ne peut pas plus se scinder que l’on n’en peut scinder le sujet, c’està-dire l’homme , qui n est rien s'il n’est pas tout. — Hippocrate nous l’a dit expressément : pour être Médecin , il

faut connaître la Nature Humaine Et ailleurs : pour

connaître la Nature Humaine, la meilleure source se trouve dans les faits observés par les Médecins. — N’allons pas dire que ces deux préceptes impliquent un cercle vicieux: la Philosophie explique tout, erif nous faisant voir que les propositions doctrinales relatives à une cause unitaire ont besoin de l’ensemble des faits pour qu’elles soient capables d’éclairer chacun de ces mêmes faits.

Il est des intelligences fort différentes qui sont laborieuses, avides d’idées , et qui cependant ne sont pas plus en état que les précédentes de comprendre le véritable esprit de la Physiologie Médicale. Depuis plusieurs années, on s’obstine à enseigner que l’homme est la somme de tous les pouvoirs vitaux du règne zoologique. A entendre les Naturalistes, les animaux sont la monnaie de l’homme , de telle sorte que la somme des premiers équivaut au second : par conséquent , pour étudier l’homme, il est loisible ou de le contempler seul, ou de porter son attention sur toutes les pièces qui en égalent la valeur. Or , comme ils trouvent plus de plaisir à rechercher les idées, qui sont toutes sur la même surface , que d’aller à l’investigation de celles qui sont amoncelées dans une masse cubique , ils aiment mieux se promener sur des centaines d’espèces différentes, que de fouiller et de défoncer un tertre, où ils sont persuadés d’ailleurs qu’ils rencontreraient seulement ce qu’ils trouvent dans leurs aimables jeux de Zoologie et de vivisec-

lira*' i; ' C; - . ;j ■' :

Lions. Qu’en arrive-t-il ? C’est qu’au lieu (l’une Anthropologie sérieuse, ils font une Physiologie bestiale, ou une Zoonomie dans laquelle l’homme ne figure qu’en tant qu’il a les facultés et les caractères de toute l’animalité. Aussi, quand les Naturalistes la présentent comme auxiliaire de la Médecine , les Praticiens , après l’avoir louée isolément, ne la veulent pas dans le système de leurs études obligatoires ; et ils la considèrent comme une superfétation somptueuse, imaginée pour orner l’enseignement, et non pour accroître l’instruction médicale.

Nous n’avons garde de nous élever contre ce reproche des Médecins; mais nous sommes fâché que la science que nous enseignons porte le même nom que celle dont le sujet est le règne zoologique. Quoi que les Naturalistes en disent et en pensent, l’homme n’est point une bête, et réciproquement. Il y a dans sa constitution des pouvoirs dont les bêtes sont absolument dépourvues, et elles jouissent d’instincts qui n’appartiennent point à l’homme. Si sa force vitale a de la ressemblance avec celle de tout être vivant, elle est douée d’aptitudes qui lui donnent le privilège exclusif de coopérer en sous-ordre aux fonctions intellectuelles les plus nobles de l’esprit humain , tandis que celle des bêtes est incapable de remplir un pareil service. Faire donc une Physiologie commune pour l’homme et pour les animaux, c’est prétendre en mathématiques formuler ensemble des grandeurs de différentes espèces ... ; c’est en Logique comparer les choses incommensurables.

Encore un mot pour que vous voyiez combien sont différentes la Physiologie vulgaire, dont vous ferez le cas qu’il vous plaira..., et celle dont il a été fait mention à la Chambre des Pairs. Veuillez entendre ce queM. Rover-

Collard a dit, dans une Leçon d’Hygiène qu’il a faite un jour du mois d’Août dernier (1), sur la Physiologie , qui doit être sans doute celle de la Faculté de Paris, dont il est un des Membres les plus distingués. « La Physiologie » proprement dite vous a fait connaître le mécanisme de » la vie , le jeu des organes, le détail et l’ensemble de » toutes les fonctions ; mais pour vous élever de celte étude » -première à l’étude de la maladie , et surtout à l’étude » des moyens qui peuvent conserver ou rétablir la santé, w il vous faut absolument une étude intermédiaire , celle » de l’Hygiène, une étude qui vous apprenne les phénomènes » de la vie , non pas seulement d 'une manière idéale et en » vue d'un type normal qui n’existe pas , mais qui vous » l’apprenne dans la réalité, telle qu’elle est, telle que » vous devez la rencontrer à chaque pas dans votre pra- » tique , c’est-à-dire essentiellement diverse , mobile , » changeante , empreinte du caractère propre à chacun » des cas que vous aurez à observer.

» La Physiologie n’était pour vous que l’étude de la vie ; » or, la vie, ce n’est pas quelque chose , ce n’est pas quel- » qu’un : c’est une idée , une imagination, une supposition.

» L’Hygiène maintenant va être pour vous l’étude, non » pas de la vie , mais de l’homme vivant.

» Elle le prend , non plus dans son type absolu , mais » dans toutes ses conditions d'existence réelle et par con- » séquent relative.

» Elle a en vue autant de vies distinctes qu’il y a » d'individus vivants, qu’il y a de moments dans la vie » d’un même individu.

(1) Gazette Médicale de Paris , 1848, n° 35 , 26 Août, p. 668.

» La Physiologie , je le répète, s'applique a l'absolu , et » l’Hygiène au relatif. »

Messieurs , voilà l’esprit de la Physiologie de Paris présentée par un homme qui n’a pu ni voulu le défigurer. Ceux de mes auditeurs qui connaissent notre Faculté savent , et les nouveaux-venus sauront bientôt , que la Physiologie enseignée dans ce lieu n’a aucune ressemblance avec celle dont vous venez de voir le portrait. A Paris , la Physiologie est assez humble pour que , lorsqu’elle voudra arriver jusqu’à la Pathologie , elle se croie obligée de faire un effort pénible d’élévation ; et, pour cela, de se servir de l’échelle de l’Hygiène. Ici, la Physiologie Humaine a un autre rang : elle n’a point de supérieure; elle est sur le pied de la plus parfaite égalité avec l’Hygiène , la Pathologie , la Médecine-pratique , interne et externe , la Médecine-légale , l’Obstétrique , desquelles elle reçoit les faits acquis par leurs recherches respectives, .... et auxquelles elle donne en retour les propositions doctrinales élevées et rigoureuses , sans lesquellesles autres parties de la Médecine seraient, non pas des sciences , mais tout au plus des pratiques empiriques.

A Paris, la Physiologie est le mécanisme de la vie , le jeu des organes , le détail et V ensemble de toutes les fonctions. — On ne dit rien des forces. — A Montpellier, l’affaire capitale du Physiologiste est d’aller à la recherche des Puissancesqui ont fabriqué immédiatement ces mécanismes, à découvrir les causes de leur action, et à déterminer la manière d’agir de ces ouvriers , dans l’exécution des actes de la vie.

A Paris, la Physiologie est l’étude de la vie, qui nesl pas quelque chose,.... mais seulement une idée, une imagi-

nation , une supposition. — Ici, la Physiologie est la Science de tout l’Homme Vivant, c’est-à-dire de tous ses faits, qui sont des phénomènes et des effets, plus de toutes leurs causes , qui sont aussi réelles que leurs effets. — Les effets évidents, et les causes incontestables sont grammaticalement des choses. Quant aux imaginations et aux suppositions , .... elles n’entrent point dans notre science.

A Paris , la Physiologie s’applique à Y absolu , et se pique d’être en opposition avec le relatif, dont l’Hygiène est

montrée comme exemple À Montpellier, la Physiologie

Humaine ne peut pas avoir occasion d’employer ce singulier langage. Ici , il n’y a rien d "absolu que Dieu. Les causes dont nous nous occupons sont temporaires; elles sont filles d’auteurs dont nous avons été témoins , mères de descendants aussi passagers qu’elles , et qui , parvenues à leur terme , se dérobent sans retour à toutes les recherches que la Philosophie Naturelle puisse nous fournir. — - L 'absolu n’est donc pas de notre ressort. — Le relatif de Paris, qui est l'Hygiène , n’est point en contraste avec notre Physiologie : souvenons-nous que les Cours ( universitaires ) de noire Faculté présentent une unité et sont