I.A KF.MMK

f doit tire toujours dans n-tlc pi-o{)ortion. 3:2.» « Voilà, coiiliiiur M. l'ioudiiou, ce que dit la

• justice qui n'est autrr «|iic la reron naissance < des ra|i|H)rt.s, et <|ui nous coniiiiande à tous, « liotnines et femmes, de l'aire à autrui comme t nous voudrions (|u'il nous fit lui-même, si nous

• étions ù sa place.

• (ju'on ne vienne donc plus nous parler du « (Iroil ilii jiltts fort, ce n'est là qu'une misiMaltle « é(|uiv(M|ue, à l'usage des cmanci|H''cs et de leurs i collalHiraleurs. »

Pauvre M. Proudhon ! il en entendra parler encore lon^lemps du droit ilu plus fort, et il en soulVriia liii-m«*me. comme il veut (|ue les antn"S en soullVeiit. Il cherche la hase du droit dans la supériorité de la force et il ne veut pas «pion le lui dise!

Loi"s même que l'Iiomme produirait plus (pie la femme, cela ne prouverait rien dtvant la justice, rien par rapiH>rt au droit r.aturci, rien tncore au ptiint de vue humain. Parce qu'un honinie l>roduit plus (pi'un autre, en est-il plus luunme pitur Cila? M. Proudhon ne le «lit pas; mais il essaye d'étahlir qu'il est /j/(/.< citoyen, et doit avoir jilus d'importance iH)litiquc : ainsi, telle race dhommes, qui prtuluit 3 contre telle autre qui

produit 2, doit peser dans le gouvernement comme 3, tandis que l'autre pèsera comme 2, c'est-à-dire commander à l'autre. Il en est ainsi, dit-il, pour la femme; donc, de par la forcer, au combat, à l'atelier, au forum, la prépondérance est acquise au sexe fort, dans la proportion de 3 contre 2, ce qui veut dire que l'homme sera le maître et que la femme obéira. Dura lex, sed lexî

D'abord, il n'est pas vrai que ceux qui produisent le plus soient ceux qui pèsent le plus sur le gouvernement. Je me rappelle avoir entendu dire à un législateur de l'antiquité : « Pendant qu'ils « travaillent pour nous , nous légiférons pour « eux; » parlant ainsi de ceux qui produisent la richesse matérielle, ce qui prouve bien que produire et gouverner sont deux fonctions qui n'ont rien de commun entre elles. Mais, en tout cas, confondre le produit avec le droit me paraît œuvre très-illogique, soit qu'on la tente contre la femme ou pour le prolétaire.

Si la femme produit moins à l'atelier, elle touchera moins, elle consommera moins; la même inégalité existe dans toutes les classes de travailleurs. La question de justice n'est pas là; elle sera dans la libre disposition des produits ; elle sera dans la liberté que vous lui assurerez de consom-

LA KIlMMi:. 51

mer la valeur (ju'rllc a cn'('-t'. Si elle réclame autre chose au num de la justice, elle a tort. Mais preijfz garde, celte libertt* du travail, cette séculitr de production (juelle vous demande au nom (le la justice, si vous la lui refusez, elle la ifuiplacora par la [)rati(|ue d'uiio oisive «ousummatiou (ju'elle vous imposera par l'amour <ju parce ([ui y ressemble, et vous aurez cette lièvre de toilette, ce luxe des chillons (jui vous ruine, messieurs les ciitrettmeins. et (jui vous dt-moralise, modames les nitrcteimi-s.

M. Proudlion, entrant dans la jMatique. — (piello prati(|ueî — essaye de prouver que la t«Mnme est tellement emprchée par les charjies Mu'ines de la sexualitr. «juil ne lui reste presque aucun temps pour \v travail productif : • Sans « parler de ses ordinaires «jui j)rennent S joui-s « par mois, *.)(> jouis par an. il faut compter pour

• la },'rossesse '.) mois, les relevailles '»0 joui"s,

• lallaitement {"i à l<'i mois, soins à l'enfant, à

• partir du sevrage. *) ans : en tout, 7 ans pour

• nii seul accouchement: sup|>osant 4 naissances

• à "I années d'intervalle, c'est li ans (pi'emi jMM'te à la fenune la malernitiiî »

Ou il faut être à bout de raisons pour en inveiiler de celle force! M. Proudhou a prévu qu'on

52 IDÉES ANÏI-PROUDHOME.NNES.

se récrierait sur ses comptes. « Il ne faut point « ici chicaner et marchander, » a-t-il soin d'ajouter. Non , monsieur ; vous voulez qu'on vous passe vos exagérations et qu'on ferme les yeux sur vos maquignonnages. Soit; on payera même vos écritures, quoique nous n'en ayons que faire. C'est cependant d'après ce calendrier de petitemaîtresse que vous allez conclure : « que la « femme par sa faiblesse organique et la position « intéressante où elle ne manquera pas de tom- « ber, pour peu (]ue l'homme s'y prête, est fa- « talement et juridiquement exclue de toute di- « rection politique, administrative, doctrinale, « industrielle. »

Mais qu'importe! nous vous rattraperons sur autre chose.

L'infériorité intellectuelle de la femme vient, d'après M. Proudhon, de la faiblesse de son cerveau, comme son infériorité physique vient de la faiblesse de ses muscles.

« La force physique, dit-ib n'est pas moins né- « cessaire au travail de la pensée qu'à celui des « muscles ; de sorte que, sauf le cas de maladie, « la pensée, en tout être vivant, est proportion- « nelle à la force. »

A ce compte, un portefaix sera un plus /"or/

U FRMME. 53

|Hnsonr (|u'un piiiltjsopltr* ; di-cidéincnt, le Dieu (If M. l'ixjudlioii est le dyiiaiiiuiiiètre. MaLs vuici bien aulre cliose :

« Si la faiblesse or^'aiii<|ue d«> la frinme, à la(|uelle se proporliuiiiic nalurt'lleiiieiil !«' travail du reneau, n avait d'autre résultat que d'abréger dans sa durée l'action de l'entendement, la qualité du produit intelleetuel n étant pas altérée, la fennne |M)urrait parfaitement, sous ce rnp|M)rt, st> comparer à I lionunc; elle ne rendrait pas autant, elle ferait aussi bien ; la dilli'rence purement <{uuntitative, n entraînant qu'une «lilVrrence «le salaire, ne suflirait peul-rlre pas |H)ur motiver une ditlV rence dans la condition sociale. •

A I;i lM)nne heure, voilù qui est mieux raisonné; niallieureustMiicnt, cela se gâte.

i Or. c'est préci>émenl ce qui n'a pas lieu ; t linlitmité intellectuelle de la fennne porte sur « la qualité du produit, autant <|ue sur l'inten-

• site et sur la durée de l'action; et comme, dans

• celle faible nature, la défe<*tuosité de l'idée

• résulte du |H'U d'énerj^ie de la pensée, on |K'ut

• dire <|ue la femme a r«'Npiii (essentiellement

• faux, d'une faus.seté irrémédiable. »

(Vest là ce qu'il faudrait prouver. .M. Prou-

dhon lie le prouve point. Il cite Kant, Hegel et Gœthe, puis des mots empruntés à quelques femmes qui ne prouvent absolument rien sur la question et dont les noms sont, au contraire, d'éloquentes protestations contre rinlîrmilé prétendue de l'intelligence féminine.

Que M. Proudhon prouve que la femme a l'esprit faux, radicalement faux, et je passe condamnation pour tout le reste.

Mais s'il est incontestable que la femme puisse arriver au vrai, qu'importe la route par laquelle elle y arrive? Elle raisonne autrement que M. Proudhon, c'est possible; mais elle sait, comme lui, éclairer et convaincre; je prétends même qu'elle saura le redresser quand il s'égare, et le rectifier quand il se trompe, ce qui ne lui arrive que trop souvent. Après cela, qu'il nous jette à la tête que, de l'aveu de Daniel Stern, « la femme n'arrive à l'idée que par la passion, » que nous importe ! pourvu qu'elle y arrive. Bien plus, je dis que c'est là ce qui fait sa force et ce qui montre l'utilité de son intervention dans la logique masculine; elle • y introduit le plus souvent un élément qui lui manquait, l'élément sentimental qui n'est pas moins nécessaire que l'élément purement rationnel, dans toutes les questions qui intéres-