IÎS PARTIS POLITIOl ES AMÉRICAINS

plus élevô exercent sur leurs subordonnés un contrôle efTectif. En Amérique, avec notre système un peu exagéré de .séparation et d'indépendance des pouvoirs, nous n'avons, comme je l'ai dit, aucun contrôle effectif en dehors de celui qu'exercent les partis politiques. Us doivent veiller non seulement à ce que les législateurs votent les lois que demande le peuple, mais à ce que les fonctionnaires exécutifs les appliquent. En d'autres termes, c'est de l'action des partis politiques que nous devons attendre cette harmonie et cette coordination entre les pouvoirs législatif et exécutif que votre système parlementaire assure en dehors de l'intervention des partis. La tâche des partis politiques et le rôle qu'ils doivent nécessairement jouer pour assurer l'harmonie entre le législatif et l'exécutif, et, par suite, l'exécution par un des pouvoirs de lois faites par un pouvoir séparé et indépendant, sont beaucoup plus importants en Amérique qu'en France. Notre système de gouvernement nécessite donc des partis politiques puissants, vigilants et fortement organisés pour assurer la responsabilité et le contrôle de l'exécution de la loi.

Cependant, c'est un fait curieux à constater que les fondateurs de la République considéraient les partis politiques avec méfiance et même avec crainte, un peu comme Ghatham et Bolingbroke en Angleterre et comme vos ancêtres de la Révolution considéraient les cIuIjs politiques, c'està-dire comme des factions nuisibles au bon ordre du pays et inconciliables avec un gouvernement stable. Le premier de nos présidents, Washington, qui donna à ses compatriotes tant de sages avis dont la plupart ont été respectés et suivis jusqu'à ce jour, les mettait en garde ilans sun di.^cours d'adieu contre « les elîets funestes de l'esprit de parti ». « D'après une certaine opinion, disait-il. les partis <'ousti-

«AHNI-R 10

lu(;iit dans les pays libres un contrôle utile sur l'adjninistration (lu gouvernement et entretiennent vivant l'esprit de lihert»'. T/esl probaMcment exact jusqu'à un certain point, et dans les gouvernements monarchiques, le patriotisme peut considérer l'esprit de parti avec indulgence sinon avec faveur. Mais dans les gouvernements de caractère populaire, dans les régimes purement électifs, c'est un esprit qu'il ne faut ]»a? encourager. » 11 semble qu'on soit fondé à dire que les j)ères de la République désiraient que le gouvernement soit dirigé par le peuple entier au moyen de ses fonctionnaires et de ses représentants élus, sans avoir égard aux partis et dans l'intérêt commun de tous. Ils n'auraient sans doute jamais pu imaginer qu'au bout de quelques années le gouvernement toml^erait aux mains d'un parti politique qui l'exercerait surtout dans son propre intérêt.

A l'origine, Washington dirigea le gouvernement suivant l'opinion qu'il avait des partis politiques. Il choisit pour membres de son premier cabinet des hommes d'Etat dont les opinions sur les fonctions du gouvernement et la nature de la Constitution étaient grandement différentes de celles que professent aujourd'hui MM. Lodge et Bryan et lorsqu'il procéda à la nomination de fonctionnaires fédéraux, ses choix s'inspirèrent toujours uniquement de considérations de mérite et d'aptitude. Il ne prononça jamais de révocation pour motil politique et son successeur Adams suivit son exemple à cet égard. 11 essaya par tous les moyens de décourager l'esprit de parti et d'empêcher ia division du peuple en groupes politiques. Mais ses espoirs devaient être vains. Il était à peine entré en fonctions que des signes de division de partis commencèrent à se faire sentir dans le Cabinet ministériel. Ses deux ministres principaux, Hamilton et Jefïerson, se trouvèrent en complet désaccord sur

LES PAiniS FMH.niOLES AMÉRICAINS 135

l'interp relation de la Constitution et surtout sur les pouvoirs respectifs du gouvernement national et des gouvernements d'Etat. Hamilton préconisait une interprétation assez, libre de la Constitution avec un pouvoir central puissant ;.JefTerson au contraire pensait qu'il fallait s'en tenir strictement aux termes de la Constitution et restreindre les pouvoirs du gouvernement national à ceu.x que la Constitution lui avait expressément conférés. Ils diiïéraient aussi d'opinion quant aux grandes mesures financières i\ prendre, telles que la fondation d'une Banque nationale, la reconnaissance par le gouvernement national des dettes contractées par les Etats, principalement pendant la guerre d'Indépendance, les tarifs douaniers et autres questions. Enfin. la guerre qui éclata en 1793 entre l'Angleterre et la France et la question de nos obligations envers la France en vertu du traité d'alliance de 1778 accentuèrent encore les divergences entre les membres du ("aliinet. En conséquence, ^^'ashington fut amené, bien qu'à regret, à réorganiser le cabinet en écartant Jeflerson et les autres membres qui se trouvaient en opposition avec sa politique.

Depuiscette époque jusqu'à nos jours, à de rares exceptions près, le Cabinet ministériel <(ue forme le Président a toujours été composé exclusivement de membres de son jtropre parti. Les Cabinets de coalition que vous avez en France sont presque inconnus en \iuéri(|U('. Même durant la dernière guerre, alors que la jtlupart des gouveinements européens réorganisaient leurs ministères en faisant appel au concours d'hommes d'Etas appartenanl à divers partis en dehors de la majorité, le Président repoussait la demande d'une grande partie fie ropinion ])uliliquf cl lolusail d*' prendre dans le cabinet un s<'u! repiésentant du paiti n>|iublicain. Pendant, les années de guerre, une nohible partie df l'opinion

soutint, que les préoccupations polifiijues devaient être ajournées et que le Président devait choisir ses conseillers parmi les hommes d'Etat éminents du pays, sans avoir égard à leurs liens de partis. Mais le Président pensait apparemment qu'un ministère ainsi composé ne pourrait pas fonctionner harmonieusement et que le danger d'avis différents dans le gouvernement dépasserait les avantages qui pourraieht résulter de l'accueil fait à des hommes d'Etat appartenant à d'autres partis, quelque capables, patriotes et loyaux à leur pays qu'ils pussent être.

Bien que les fondateurs de la République aient jugé que les partis politiques étaient dangereux et devaient être découragés, ces partis, ainsi que je l'ai dit. firent bientôt leur apparition. La République avait à peine achevé la première décade de son histoire que le pays était déjà assez nettement partagé entre deux groupes d'opinions très dilTéreiites, et la troisième élection présidentielle, — celle de 1800 — fut une véritable lutte de partis. .Jeflerson fut élu à la Présidence par un parti qui^professait une opinion très nette en ce qui concerne l'interprétation de la Constitution, les mesures financières, la démocratie, la liberté, les rôles respectifs du gouvernement national et des gouvernements d'Etat, etc., et le parti adveree soutenait des vues opposées. Depuis cette époque, jusqu'à nos jours, exception faite pour une courte période qui s'étend de 1820 à 1824. il y a toujours eu en Amérique au moins deux partis politiques bien définis, dont l'un a été au pouvoir à la présidence et a généralement dominé aussi — bien que ce ne soit pas une règle absolue — dans l'une ou dans les deux Chambres du Congrès. La grande masse des électeurs du pays s'est rattachée à l'un ou à l'autre de ces partis. Certainement^ il y a eu et il y'a encore aujourd'hui plusieurs partis politiques se-

LES PARTIS POLITIQl ES AMÉRICAINS 137

condaircs, mais leur influence a été presque entièrement négligeable, ('-'est ainsi que. pendant de nombreuses années, nous avons eu un j)arti.prohibitionniste fondé dans le but d'obtenir l'aj-olition de la faltrication et de la vente des liqueurs alcooli([ues. Ce parti a rcMini à intervalles réguliers une Convention nationale et a désigné des candidats à la Présidence et à la Vice-Présidence des Etats-Unis ; maig jusqu'ici, aucun de ses candidats n'a obtenu une seule voix au collège électoral présidentiel, bien que le part-i ait souvent réussi à faire élire quelques-uns de ses partisans aux législatures d'Etat. Il a exercé une importante influence en provoquant des restrictions locales au trafic des liqueurs et a fortement contribué à l'adoption par le pays du récent amendement à la Constitution fédérale qui prohibe la fabrication et la vente des boissons alcooliques aux Etats- Unis. Maintenant que le pays tout entier est >' sec » (r/r//), il semblerait que ce parti n'ait plus de raison d'être. Il reste néanmoins organisé afin de veiller à la stricte application de l'amendement de prohibition, et il présentait même un candidat à la Présidence des Etats-Unis aux récentes élections présidentielles de 1920.

Depuis de nombreuses années, il y a eu aussi aux Etats- Unis sous différents noms un parti travailliste, mais sa force et son influence sont aussi restées insignifiantes. Le plus important des partis politiques secondaires est le parti socialiste, organisé en 1900. Son programme comporte le monopole pour l'Etat des chemins de fer, télégraphes, et autres moyens de production et de transport, l'élection populaire des juges fédéraux, l'assurance ouvrière obligatoire, l'abolition du Sénat fédéral, l'extension du référendum et autres procédés plus ou moins radicaux, dont certains, toutefois, ne sont plus considérés comme purement socialistes aux

138 IDÉES ET INSTITUTIONS AMÉJUC VI\r:s

Etats-Unis. En 1920, le parti socialiste réunit OoO.OOO voix pour son candidat présidentiel, mais avec notre système de choix par les électeurs présidentiels, ces voix ne comptèrent pas. Les socialistes ont parfois réussi à obtenir un représentant au Congrès, et, plus souvent, à faire élire quelques-uns de leurs candidats aux législatures locales et aux conseils municipaux. Il y a actuellement aux Etats-Unis deux partis communistes qui sont tous deux en grande partie bolchevistes, mais leurs voix ne sont probablement pas au nombre de plus de 50.000 ou 60.000. Il est maintenant illégal d'appartenir à un parti qui préconise le renversement du gouvernement par la violence, et bon nombre de communistes ont été récemment emprisonnés, ou, s'il s'agissait d'étrangers, déportés dans leur pays d'origine.

De temps en temps ont apparu d'autres partis secondaires qui n'eurent qu'une brève durée, et, dans certains cas, leur disparition fut presque aussi soudaine que leur apparition. C'est ainsi qu'à différentes reprises et sous des noms différents se sont constitués des partis agraires préconisant une législation de caractère généralement radical au profit des fermiers. Ils ont pu ol)tenir parfois quelques sièges au Congrès et aux législatures d'Etat, mais leur influence a été faible et, si tant est qu'ils en aient réellement exercé, elle a toujours gardé un caractère local.

Un parti plus important mais de durée aussi courte fut le parti progressiste organisé en 1912 et dont les membres se recrutèrent en majorité, sinon en totalité, dans les rangs des Républicains. Lorsque, en 1912, la Convention républicaine nomma à nouveau le Président Taft, surtout à cause de l'influence que lui-même et ses subordonnés avaient exercée sur le choix des délégués à la Convention nationale, et devant la popularité de la candidature de M. Roosevelt, ce dernier fonda et organisa avec ses partisans le nou-