LES PARTIS POLITKJUES AMÉRICAINS

tliroric, les partis étaient laissés entièrement libres et échappaient au contrôle de l'Etat. Chaque parti s'organisait donc comme il lui plaisait et nommait ses candidats de la façon et au moment tpi'il jugeait bon. Mais à la longue, il devint évident que cette distinction entre la nomination des candidats et l'élection finale, cette dernière seule pouvant être réglementée par la loi, ne reposait ni sur la logique ni sur la raison, puis({ue, dans les collèges électoraux où un parti était nettement en majorité, la nomination des candidats équivalait à une élection. Si donc les candidats n'étaient pas choisis loyalement et à juste titre par leurs partis, les résultats de l'élection finale ne pouvaient représenter le libre choix du peuple. Avec le temps, de graves défauts se manifestèrent en fait dans les méthodes qu'employaient les partis pour choisir leurs candidats. Les « primaires )', comme on les appelle, c'est-à-dire les réunions au cours desquelles les partis nommaient leurs candidats, étaient quelquefois convoquées sans que tous les membres du parti en fussent avertis ou tenues en un lieu que beaucoup de ces membres ne connaissaient pas; les statuts du parti exigeaient que les votants sid)issent des éjirt'uves qui empêchaient un grand niunltre d'enlre eux de participer au vote; oncommetlait des fraudes qui avaient parfois pour résultat de rendre nulle la volonté du parti et on employait des fonds à des fins illégitimes. Pour remédier à ces abus. et ;"i d'autres du même genre, les Etats se mirent à voter des lois ]K)ur réglementer les élections « primaires ». Ces lois fixaient la date des élections primaires, exigeaient qu'avis soit donné de la date et du lieu de ces élections, déterminaient les épi^nnes à subir jioiir dcNiMiir membre en I ilre du parti; elles rt'gbiieiit même. (buis une certniiK^ mesure, l'organisât ion du parti, di't fiiiiinaicnl la forme du Imllelin de

154 IDÉES ET INSTITl'TIONS AMÉIUCAIM ;s

vote que chacjue paiti devrail em])loyer, pn-N oyaient dcg sanctions pénales pour le vote iiauduleux et apj)ortaient des restrictions aux dé|ienses ('Jectitrales de> partis. En somme, les procédés auxquels les partis avai(;nt recours pour choisir leurs candidats, étaient soumis à la même réglementation légale ((ui gouverne l'élection finahr. La plus grande partie de cette législation était l'ceuvre des législatures des dilïérents Etats. Mais le Congrès ne pouvait demeurer indifférent et il a également voté des lois ayant pour objet la réglementation de l'activité des partis politiques dans les élections nationales.

Ainsi, en 1907, le Congrèsvota une loi qui interdisait aux corporations de faire des dons d'argent à la caisse d'un parti dans un but électoral; en 1910, survenait une autre loi fédérale pour obliger les partis politiques à rendre publiquement compte des souscriptions par eux reçues et de leurs dépenses électorales; enfin, en 1911, on vota une nouvelle loi limitant la somme d'argent que les candidats au Congrès pourraient dépenser pour soutenir leurs campagnes électorales.

Nous avons ainsi fini par abandonner définitivement le principe primitif que les partis politiques sont des associations purement volontaires et, comme telles, soustraites à la réglementation légale. Durant ces dernières années, les méthodes et les agissements et même, dans une certaine mesure, l'organisation des partis ont été graduellement placés sous le contrôle du gouvernement et st)umis à la réglementation légale. Nous avons été obligés de plus en plus de reconnaître que. sous notre régime, le parti politique est en fait un instrument, un moyen de gouvernement et, comme tel, doit être soumis dans ses agissements à la réglementation et au contrôle de la loi. La reconnaissance de ce fait était un<' conclusion logique et nécessaire et elle aurait