LES PARTIS POLITIOT'ES AMÉRICAINS

dû se faire jour plus tôt dans notre histoire.

J'en arrive maintenant à considérer l'organisation et les méthodes de nos partis j)olitiques. Expliquer une organisation si compliquée et si complexe pendant les courts moments dont je puis disposer, c'est une tâche vraiment très difficile et que je ne puis guère espérer mener à bien.

Naturellement, dans un pays d'une étendue aussi vaste que les Etats-Unis, où ily amaintenantenviron30.000.000 d'électeurs, où les partis politiques jouent un rôle si considérable, où les élections sont si fréquentes et le nombre des fonctions électives si élevé, l'organisation et le mécanisme des partis politiques doivent n^-essai rement être très compliqués; il faut un mécanisme permanent toujours prêt à être mis en marche et construit de telle sorte qu'il puisse s'étendre à tous les points du pays quelque éloignés qu'ils soient. La complexité de l'organisation et du mécanisme du parti est accentuée parle faitquela République est de forme fédérale, composée de 48 Etats indépendants dans une large mesure et dontchacun se subdivise à son tour en unités autonomes qui se gouvernent elles-mêmes et doivent avoir chacune un système local de parti. L'ensemlile du système, qui s'étend d'une extrémité à l'atitre du pays en passant par les Etats, les circonscriptions du Congrès, les comtés, les villes grandes ou petites et autres groupements locaux, peut être comparé à une série de roues s'engrenant les unes dans les autres, dont certaines accomplissent leur évolution en un cycle de quatre années et les autres en un cycle dont la durée diffère pour chacune et varie avec la fréquence des élections locales.

Le travail actuel des [larlis emlutisse trois tâches dilTérentes ;

1° L'exposé du programme ou déclarations de principes comprenant les vues du parti sur les diffénMites «jurstions soulevées au moment de l'élection;

2° Lf choix «les candidats ou, couniu' nous disons en Ani('ri(|uc, leur nominal ion;

30 La conduite de la campagne électorale.

Pour s'acquitter de la première de ces tâches, c'est-à-dire pour formuler le programme, il existe une hiérarchie de Conventions ou de Congrès nationaux, d'Etat, dans les circonscriptions du Congrès, dans les comtés, dans les grandes villes, etc..

En Amérique, nous attachons plus d'importance aux programmes officiels des partis, que vous n'en attachez en France. Vos candidats lancent leur profession de foi, et chacun d'eux conduit sa campagne en grande partie d'après son propre programme, sans s'inquiéter des autres membres de son parti.

Dans notre pays, la plate-forme électorale est, comme je l'ai dit, l'œuvre d'une assemblée dvi parti et les candidats sont supposés s'y tenir et patronner les opinions qu'elle exprime. Les candidats présidentiels qui sont certains de recevoir leur nomination, sont assez souvent consultés à l'avance par les chefs de leur parti sur l'exposé du programme, et le projet primitif est même parfois soumis à leur approbation.

Ainsi, en 1908, il était de notoriété publique que M. Taft et M. Bryan, dont la nomination par leur parti n^spectif était certaine d'avance, avaient tous deux pris une part importante à l'élaboration du programme électoral.

Dans certains cas, le candidat présidentiel a été jusqu'à notifier d'avance à la Convention qu'il n'accepterait pas sa nomination à itioins que le programme ne comprenne certains dispositifs touchant les questions sur lesquelles il avait une opinion arrêtée. 11 y a eu aussi des exemples de candidats refusant de patronner certaines déclarations du

LES PARTIS POI.ITiyiKS AMÉRICAINS 157

programme auxquelles ils étaient, opposés. Les plates-formes électorales des partis américains sont naturellement formulées de façon à pouvoir s'adresser au plus grand nombre possible d'électeurs. En ce qui concerne les (juestions sur lesquelles les opinions sont très nettement partagées, les déclarations sont souvent conçues en termes évasifs ou ambigus, si bien que les candidats des diverses régions peuvent les interpréterdans des sens différents suivant l'opinion particulière des électeurs qu'il s'agit d'attirer. Les déclarations sont parfois destinées à plaire à une catégorie spéciale d'électeurs. Ainsi, le programme républicain renferme souvent une déclaration de principe en faveur de l'application des dispositions constitutionnelles fédérales qui concernent les droits de la race noire. Le progranjme des démocrates contient parfois une déclaration exprimant leur sympathie au peuple irlandais pour son désir d'indépendance, parfois aussi une déclaration en faveur de la x liberté personnelle ». destinée à plaire aux partisans du commerce des liqueurs. Quelquefois, dans les Etats où se trouve une nomlireuse population Israélite, le programme électoral exprime aussi la compassion qu'éprouve leparti pour le sort des .Juifs de Russie, etc.

Naturellement aussi, chaque exposé de programme comporte une attaque sévère dirigée contre la conduite et les opinions du parti opposé en même temj)s qu'une ardente apologie de son œuvre propnv

Le programme comporte de même, bien souvent, des promesses et des engagements que les candidats n'ont nullement l'intention de tenir. C'est le cas des engagements répétés pris par le parti rt'publicain dans ses exposés électoraux, d'obtenir une réduction d»- la représentation au Congrès des Etats du Sud pour les punir d'avoir privé les nègres de leurs droits politiques. En 191"^. la plate-forme

iialiunak' ilt-s (li-iiiocrates conlciuiil, uni" drclai-alion en faveur d'un mandat présidentiel non renouvelai «h; après les quatre ans; le parti entreprit inénit', d'uhl.cnir de son candidat, M. Wilson, qu'il s'engageât à accepter cette réforme; mais enl91(i.au mépris de cette déclaration, les démocrates nommèrent à nouveau et réélirent M. Wilson et, pendant toute la campagne électorale de cette ép<)<(ue, l'engagement pris dans leur programme précédent fut totaUnnent passé sous silence.

En dépit de l'importance qu'on attache en Amérique à la plate-forme électorale, il est évident que celle-ci est moins une expression honnête et sincère de l'opinion du parti sur les questions mises en jeu dans la campagne électorale ou une prise d'engagements destinés à être scrupuleusement tenus, qu'un moyen de s'attirer l'appui des électeurs; aussi la grande masse des électeurs en viennent de plus en plus à considérer sous ce jour les programmes des partis.

Les candidats ont été, en pratique, longtemps nommés par des Conventions ou des Congrès composés de délégués représentant les divers partis et ceci est encore vrai à l'heure actuelle pour les candidats à la présidence et à la viceprésidence des Etats-Unis. Dans certaines parties du pays, les candidats aux fonctions d'Etat sont eux aussi nommés encore de cette façon. Mais, dans ces dernières années, ce mode de nomination provoqua un grand mécontentement par suite de certains inconvénients qui se développèrent avec lui. Avec le temps, il arriva que les Conventions de parti tombèrent de plus en plus sous le contrôle des « patrons » {hdsses), c'esl-à-dire des politiciens de parti professionnels qui choisissaient en fait la liste des candidats, ne laissant à la Convention que le pouvoir de ratifier leur choix. Cet abus, joint à d'autres dont je n'ai pas le temps de vous parler,

LES PARTIS l'OLITIOlRS AMÉRICAINS 159

provoqua un mouvement en laveur de la nomination direc te des candidats par les électeurs eux-mêmes aux élections dites « primaires ». l.a logique démocratique de l'époque jugeait que les électeurs étaient tout aussi capables de choisir directement leurs candidats dans une élection populaire que de choisir les délégués d'une Convention susceptil'le de subir l'influence des « patrons » (bosses) ou qui pourrait, pour d'autres raisons, ne pas réussir à nommer les candidats dont le peuple désirait la nomination. En conséquence, la plupart d^s Etats abandonnèrent la méthode de nomination par Convention pour la méthode de nomination directe par les w primaires » de parti. Cependant, la méthode de nomination par Convention suljsiste encore, comme je l'ai dit, pour le choix des candidats à la présidence et à la vice-présidence des Etats-Unis.

L'un des avantages dont se prévaut la méthode d'élection» primaires directes pour le choix des candidats, c'est qu'elle constitue un moyen d'accroître l'intérêt actif des électeurs; elle prive les « patrons » politiques de l'influence qu'ils exerçaient auparavant sur le choix des candidats et se trouve plus en accord avec les principes de la véritablf ib'-mocratie. En effet, elle place directement entre les mains des électeurs le pouvoir de choisir leurs candidats, tandis que ce pouvoir se limitait auparavant au seul choix des délégués à laConvention, lesquels nommaient à leurtourlescandidats. On a cependant élevé de nombreuses ojijections contre le système de nomination directe.

Les deux plus importantes porloni sur ce que la nomination au premier degré tend à nuiltip!i<'r le nombre des candidats et augmente énoruit-uient leurs dépenses électorales puisqu'elle les ol»lige î\ faiir ;q»pcl directenieul à la masse des électeurs.

160 IDKKS ET INSriTL'TlONS A M KHIC. \IM:s

Les candidals tloivent visiter loulrs les circonscriptionsélectorales do l'Etat, se rencontrer personnellement avec les électeurs cm les atteindre par l'fnt remise des discours, de la presse ou des tracts. Dans un Etat, étendu comme riUinois ou 'M^tat de New-York, cette tnche absorbe nécessairement une grande pariie du temps et des ressources du candidat. Dans ces deux Etats, un candidat est obligé d<' dispenser ruviron 10. ()()() dollars, pour envoyer une carte postale à chaque électeui", ce qui est biejï la moindre des choses qu'il doive faire ])our réussir aux élections. Au cas où il a assez de chance pour se faire nommer candidat de son parti, il est ensuite obligé de mener une seconde campagne avant l'élection générale oii se fera la nomination définitive. Avec un système pareil, le démagogue populaire et surtout le candidat riche qui dispose d'abondantes ressources pour supporter le poids considéralde des dépenses qu'entraîne la campagne électorale, jouit d'un avantage important sur le candidat moins riche, mais peut-être plus digne de réussir. Dans une démocratie où le principe d'égalité fait partie de la foi nationale, et où nous nous ventons avec une certaine fierté que l'homme le plus pauvre et le plus humble a autant de chances de réussir en matière politique que le plus riche, un pareil système d'élection ne peut guère être considéré comme un système idéal.

Le troisième et dernier devoir qui incombe au parti politique consiste à organiser et à diriger la campagne pour l'élection de ses candidats. Le mécanisme employé dans ce but se compose d'une suite hiérarchique de comités allant depuis le comité national qui dirige la campagne présidentielle, jusqu'aux comités locaux dans les comtés et dans les villes d'importance diverse. Chacun de ces comités a un président et généralement aussi un trésorier qui recueille et

'LF.s l'Ainis i'oi.rriori-:s américains 161

dispense les fonds d<" la caniiiagnc électorale. Comme le Pnsident, les représentants au Congrès, les sénateurs et les fonctionnaires d'Etat et locaux sont généralement tous élus en même •temps, les comités nationaux, d'Etat et locaux unissent leurs efl'orts pour une fin commune, puisque le succès de la liste nationale entraîne généralement le succès de la liste locale. Pendant une campagne présidentielle, la lutte électorale s'étend à toutes les circonscriptions du pays. Naturellement, les elïorts principaux des partis se concentrent, comme je l'ai dit, dans les Fîtats considérés comme « douteux », car c'estsouvent de leur conquête que dépend le Succès du parti. Le parti diMiiocrale ne se préoccupe natundlement pas beaucoup drs Etats du Sutl : on peut être sûr qu'ils voteront toujours pour le candidat démocrate, quel qu'il soit. De même, le parti républicain ne se préoccupe guère des résultats du vote en Pensylvanie ou dans le Vermont, car ils y sont toujours faNuraldcs aux répid)licains. Mais dans les Etats incertains, comme l'Etat de New-York, du Massachusets. d'Indiana, d'Illinois. d'Ohio et quelques autres, les partis cinploient toutes les ressources et toutes les méthodes dont ils peuvent ilisposer. C'est là que se réunissent les orateurs les plus distingués de chaque jtarti. Ils s'abattent sur toutes les \ illes et villages où les électeurs sont harangués et importunés nuit et jour .De grands meetings, des réunions de tovd genre, des processions, des pique-niques, desdémonstrations diverses occupent le tenqis et la pensée des électeurs. On organise des clubs politiques locaux de modèles variés. On imprime et on distriluie des tonnes de tracts. On pn-pan- des manuels de campagne électorale à l'usage di-s orateur.-^; les journaux du parti publient des colonnes d'arguments préparés tout exprès et qui s'adressent aux éleclcui-s ; les murs, les arbres.

162 IDKHS ET INsrni riONS AMIÎHICAINKS

It's jcilissados, les nionumonts et les édifices se cmiN rcrit de photographies des candidats.

Les candidats présidentiels eux-niêmes se mêlent souvent à la lutte, voyageant parfois en train spécial d'un ]>out à l'antre du continent, faisant tlirectement appel aux électeurs, car on a vu disparaître l'idée ancienne que les voyages de propagande électorale sont au-dessous de la dignité d'un candidat présidentiel. Dans les Etats douteux, on prépare les cartes-catalogues des électeurs sur lesquelles sont indiquées, autant que po,ssible, les opinions et les intentions de chaque électeur et on adresse des appels personnels à ceux qui se niontrenf hostiles au jiarli ou indi'cis. Dans ces Etats, pas un élect(iur douteux n'est nt'gligé. Quelquefois, des essais de propagande sont, faits de maison à maison avant la période électorale pour qu'on puisse se rendre compte de l'état exact de l'opinion publique; lorsque ces indications sont défavoraljjes, le parti redouble ses efîorts dans l'espoir de renverser la situation. Pendant les toutes dernières semaines de la campagne, les eiïorts et la tension sont extrêmes; la nation entière semble un océan fouetté par la tempête; les aiïaires sont en partie négligées et en baisse; le temps et les pensées du pays sont absorbés par la grande lutte. Le pays entier est soulevé au plus haut degré d'un enthousiasme, d'une agitation et d'une tension inconnus dans aucun autre pays pendant les campagnes électorales. Les Américains trouvent cela tout naturel. Il s'agit là d'une grande lutte dont l'ampleur même fait appel à leur imagination que frappe toujours la grandeur sous quelque forme qu'elle apparaisse. C'est un coml)at auquel le pays tout entier prend part , et qui soulève son enthousiasme de la même façon qu'une partie de football ou de baseball soulève l'enthousiasme des assistants. Le fait que cette lutte dresse

i.i=:s i'\inis POLI ri< MIS américains 163

les uns conlre les autres des uiillionî? d'adversaires et a pour enjeu la plus haute des récompenses ne fait que multiplier leur enthousiasme et accentuer leur effort et leur tension.

Tl va sans dire que le coût d'une lutte pareille en argent, en temps, en effort et en l)aisse des alfaires est absolument effrayant. Pendant la campasrne pn-sidentielle de 189G, on estima que les dépenses du comité national des partis républicain et démocrate s'élevèrent ensemble à près de dix millions de dollars dont 7 millions pour les républicains, non comprises, naturellement, les dépenses des comités d'Etat et des comités locaux. Heureusement, les dépenses furent beaucoup moins considérables pour les campagnes qui suivirent, bien ([ue pour la campagne récente de 1920 elles aient probablement atteint le chitfre énorme de 1896. Si l'on tient compte des dépenses des organisations nationales,d'Etat et locales, enmême temps que de la perte de temps et de la perte provenant de la baisse des affaires, on est probaldement fondé à dire que la somme totale coûtée au pays par une campagne présidentielle n'est guère inférieure à 20.000.000 de dollars. Cet argent provient de diverses sources. Jusqu'à ce qu'une loi survînt ]u»iir liiif erdire. le parti au pouvoir s'en procurait une grande partie au moyen lie « taxes » sur les fonctionnaires fédéraux ; une autre source importante résidait dans les dons des grandes sociétés, dont certaines versaient parfoi.>; des sommes de même impt^rtance aux caisses des deux partis en partant du principe qu'il était de bonne polititfue.quel (\\\o îûi le parti vainqueur aux élections, de s'être mis en bons termes avec lui. Mais cette dernière source fut rtM-ennnent su])primée eoinnie la première ])ar une loi du Congrès qui vint interdire les dons faits par les Sociétés dans un but t'-leetoral. Il existe loute-

]f)l ii>i';ks i:t iNSTnrTKiNs amkiuc.ainks

fois (les nioytMis de tourner aisénieii!. la loi. IJne grande partie de l'argent qui se dépense maintenant dans les campagnes électorales s'o])tient au moyen de souscriptions volontaires des fonctionnaires en exercice ou de ceux qui aspirent à le devenir au cas où leur parti réussirait aux élections. Le président au comité national promet parfois implicitement ou explicitement aux détenteurs de grosses fortunes, de leur faire obtenir de hautes situations diplomatiques ou autres positions importantes afin de les inciter à verser au parti des contributions généreuses. D'autres part, des millions de membres représentant tous les degrés de fortune, riches et pauvres, versent leur contril)ulion sim]>lement parce qu'ilsdésirentvoirleurparti gagnerl'enjeudela grande lutte. C'est rarement une tâche dilïicile que de rassembler les sommes formidables nécessaires pour la campagne, car ainsi que je l'ai dit dans un exposé antérieur, les Américains versent leurs contributions à la caisse de leur parti politique avec la même libéralité et la même générosit('' dont ils font preuve vis-à-vis de leur église ou des institutions charitables.

Dans une campagne présidentielle comme celle de 1896, oîi d'importantes questions sont mises en jeu, la somme que les chefs de parti jugent nécessaire peut presque toujours être réunie, si élevée soit-elle. Le Congrès a récemment voté une loi pour exiger la publication de toutes les sommes reçues et dépensées au cours de l'élection, mais cette loi ne fixe aucune limite au montant des sommes qui peuvent être ainsi récoltées et dépensées. Je suis convaincu que sur les énormes souscriptions recueillies et dépensées par les partis pendant la campagne électorale, seule une partie relativement faible est employée à des fins illégales, c'est-à-dire pour pratiquer la corruption électorale ou acheter les votes

LKS l'Airns l>()I,ITIOURS AMÉRIC\IN.S 165

des électeurs. De li('auc<jup la plus grande partie de cet argent est utilisée légalement, c'est-à-dire pour subvenir aux dépenses énormes mais légitimes que nécessite la poursuite de la campagne. Le caractère même de notre mode de nomination et d'élection, joint à l'étendue immense du pays, oliligent les partis politi<{ues et les candidats à dépenser l'argent avec prodigalité. Ainsi que je l'ai dit dans une conférence antérieure, cette nécessité est regrettable. L'argent, même utilisé dans un but parfaitement légitime, joue, je le répète, un rôle iieaucoup trop important dans nos élections: c'est là, à mon avis, une des accusations les plus graves qu'on puisse élever contre nos nn'-t luxles politiques. On ne devrait pas êl re obligé de dépenser des sommes aussi énormes pour actionner la machine électorale; ce système favori.se sans aucun doute le candidat riche et le parti qui dispose dos ressources financières les plus abondanL<^s. si bien que, quelque peu fondée qu'une pareille idée puisse être, notre méthode donne l'impression aux Européens que c'est l'argent, ])lus que toute autre cIki-c. (|ui délemiine le résultat de nos élections.

OARNKR r?