LE CAPITAL ET LE TRAVAIL

loi luiliiielle serait la luiscre gùiiûralc dcvaiil iiiic abondance générale des produits ; mais ils ont tort de croire que le remède à cet élal de choses consiste dans la suppression des lois naturelles et dans leur remplacement par d'autres lois imaginées par les honunes. La science sociale doit étudier les lois économiques, se régler sur elles, cl non les nier.

— Entre le capital et le travail,, les relations peuvent s'établir sur deux bases principales : celle de l'association ou celle du salaire iixe. Le bûcheron qui emprunte une hache au fabricant peut convenir avec lui que le produit du travail sera partagé entre eux suivant certaines règles, ou bien qu'il paiera à ce fabricant une redevance fixe et qu'il prendra pour lui tout l'aléa de l'entreprise. Dans ce second cas, il doit la redevance, quoi qu'il arrive, et même si les bénéfices sont nuls. Il est évident que la convention peut être retournée et que le fabricant peut prendre pour lui les risques et donner un salaire fixe au bûcheron.

En dehors de ces deux conceptions, il n'y en a aucune qui soit équitable. Ni le bûcheron ni le fabricant n'ont le droit de prendre tout le profit.

Ce qui est vrai dans ce cas très simple, l'est également dans des cas plus complexes. Prenons le cas d'une mine qu'un homme vient de découvrir. Cet homme a bien quelques droits sur les produits à venir, mais laissons de côté ces droits pour le moment, négligeons aussi les réclamations des propriétaires du sol sur le sous-sol, et supposons que des ouvriers soient mis eu possession de cette mine. Que pourront-ils faire s'ils n'ont que leurs doigts ?

Il faudra d'abord creuser des puits pour atteindre les filons, puis installer une machinerie. Sans capital, les ouvriers seront dans la situation de Tantale, incapables d'atteindre une richesse qu'ils ont sous la main.

Ils peuvent demander au capital de s'associer à eux, ou bien demander un crédit pour lequel ils paieront une redevance fixe^ ou bien demander un salaire fixe et laisser tout l'aléa à la charge du capital. Il n'y a pas d'autre solution équitable.

L'association exige qu'ils puissent déjà vivre par ailleurs, sinon, il faudra ({u'ils reçoivent un salaire à valoir. Mais alors le capital supporte déjà des risques supplémentaires puisque les salaires seront perdus pour lui si l'affaire ne réussit pas. Même

JC36 IDÉES MODEll.NES

SOUS celle forme, le liscjue le plus grand rcsle au capital, sa réinuiiéralion éveiilueile doil donc être 1res élevée.

Le civdil oxige des garaidies ; les travailleurs ne peuvent en donner d'anires (jue leur travail el les produits futurs de la mine : ils ne })euvent donc pas assurer la redevance fixe du simple prêt. Celle combinaison laisse encore subsister un gros aléa ]ionr le capital.

l/idiribniion aux ouvriers d'un salaire fixe laisse tous les ris- (pies au ca])ilal : elle enlève donc aux premiers tout droit à aucune parlicipalion ultérieure ; elle est le plus souvent la combinaison le plus facilement acceptée par les travailleurs dont lexislence ne comporte pas l'acceptation de beaucoup de risrpies. Ils abandonnent tous leurs droits éventuels à un bénéfice fui ur en écbange de la sécurité du présent. Pratiquement, lorsque l'opération ne réussit pas, le travailleur ne s'en préoccupe pas, mais lorsqu'elle réussit brillamment, le bénéfice du capital lui i)araît injuste, bien que son salaire complet comprît par définition la représentation de ses chances éventuelles de gain.

Le système du salaire complet parait le seul possible dans une société neuve, les ouvriers ne sont pas capables d'en comprendre d'autres ; il semble, au contraire, qu'il doit devenir de moins en moins la règle lorsqu'une société se développe, parce qu'il n'est jamais conforme à la bonne administration de placer ses biens à fonds perdus... 11 est donc logique, el c'est un heureux signe de développement, de voir les travailleurs rechercher les procédés plus complexes malgré les difficultés pratiques d'ap])lication.

Pour le moment, il i)arail impossible d'étendre aux vastes entreprises le système du crédit tel que nous l'avons défini, l'organisation ouvrière est absolument incapable de fournir des garanties suffisantes, et '1 reste douteux (ju'elle puisse, avant longtemps, être en mesure de les fournir sans faire intervenir un capital personnel ou collectif. (Nous avons dit plus haut combien l(^ ca|)ii;d colleclif était peu apte à jouer ce rôle par suite <le la presque impossibilité où il se trouve de courir un riscpie.) Mais le système est, au contraire, très applicable, el paraît devoir être très fécond, si on le limite aux petites et moyennes entreprises. Le travail à venir et riionnêleté sont des garanties suffisantes pour l'ouverture d'un crédit en rapport avec le produit du travail, lorscjue les travailleurs se rendent solidaires

' l.F. ( AI'ITM IT I,i: riiWML l6*

poui- rarciuilhMiuMil de la (k'Ilc, cl iiuils xml assez peu nonibirux pour se sentie réclUMneiil et effectivenienl responsables, à la condilion (pie leur eiitre])rise ne soil })as au-dessus des capacilés de Iravailleurs ordinaires.

Arrivera-l-il un jour où l'educalion générale sera l'aile au poinl (pie de vastes syndicats ouvriers jtourronl garantir de gros emprunts pour lancéi- une grande entreprise ? L'inipossil)ir;t<'^ de eouru* un risque augmente rapidement avec le nu)nlanl abs(!lu de ce risijue. et non })as seulement avec sou montant relatif. De plus, Torganisation de grandes entreprises exige des (jualités particulières : une souplesse, une science des débouchés, des combinaisons, qui ne se concilient pas facilemel avec une du'ection de la masse. Les oscillations économi- (pies pi'oduiraient dans cette masse des agitations et des inquiétudes qui amèneraient sans doute rapidement la ruine de l'entreprise. Il sendjle donc que, pour les grandes entreprises, le seul procédé praliijue soit l'association dans laquelle, comme nous l'avons dit, le travailleur reçoit un salaire à valoir. C'est le système de la })articii)ation aux bénélices, ou mieux des actions de travail dont le principe paraît très fécond, mais dont la réalisation soulève encore quelques difficultés assez graves. Ces difficultés ne paraissent |)as insurmontables : il semble donc que. de ce C(Mé, un ciuimp utile s'ouvre pour tous ceux qui veulent augmenter la d'gnité du travailleur et donner satisfaction à ses légitimes besoins nujraux qui s'ajoutent aujourd'hui à ses besoins matériels.

On pourrait encore examiner l'hypothèse dans laquelle les ouvriers seraient parvenus peu à peu, par dujravail accumulé et sans rémunération, à mettre en état d'exploitation la mine que nous avons prise ))onr exemple. En vendant les premiers produits, ils auraient acheté des machines rudimentaires qu'ils auraient ensuite, de plus en plus, perfectionnées. Il n'est pas besoin d'insister sur ce que cette hypothèse a de purement spéculatif et de pratiquement irréalisable ; mais si elle était, par impossible, réalisée, qu'auraient fait les ouvriers ? Ils auraient simplement constitué du capital et la valeur qu'aurait acquise la mine serait leur propriété. Ces ouvriers n'admettraient certainement pas que des camarades, arrivant lorscjue la mine serait devenue productive, eussent les mêmes droits (pieux qui y auraient enfoui, au début, la valeur de toutes leui-s journées

lC8 IDÉLS MODERNES

(II' lr-av;iil non ivli'ihiicos. Si les nouveaux arrivants réussissaient à imposer légalité de fraitenicnl par la force, assurément, les premiers se ronsidéreraient comme volés.

On l'cinar^picra cpie nous avons momcnlanémenl laissé de côlé les (lroil< de linvcnleur el du propriétaire du sol et du sous-sol.

Il n'c-l eependanl pas doulcux (jur riuininie (jui. à la suite de palieiilo rcchcrclics, grâce à sa science, a révélé l'existence de la source de richesse, a droit à une rémunération. I.e raisonnemeid rpie nous avons l'ail pour les travailleurs s'ap]»lique également à lui : il peut être associé ou recevoir un salaire fixe j)our le capital et le tiavail ipie représentent sa science et sa découverte. C)n sait (pie la pratique courante consiste généralement à lui payer ses iVav-, à lui donner une indemnité et à lui remet- Ire des actions d'apport. Il reçoit ainsi ce que nous avons appelé un salaire à valoir et ses actions d'apport sont le pendant des actions de travail.

.Xprés l'inventeur, vient le propriétaire, mais nous examinerons d'abord le rôle et les droits du capital. Le progrés exige des outils de plus en plus perfectionnés et ren^d l'homme isolé sans capital, de plus en plus impuissant. Ce capital ne donne pas seulement l'outil proprement dit, il procure encore de la force qui s'ajoute à celle des hommes el produit à son tour. On a pu calculer que, ])Our l'ensemble d'un pays comme la France, la force ain-i mise au service des hommes, calculée en chevaux vapeur, correspond à environ li'ois fois la force de Ions ses habitants.

Notons, en passant, que c'est là une force qui travaille pour tous, qui permet des travaux impossibles sans elle et que loin de nuire au travail humain, elle tend à rendre celui-ci de moins en moins pénible.

Admettons, dan- notre cas particulier, la })ropoition générale, c'est-à-dire ^\\\l' le capital apporte trois fois autant de force que ICn-embli' de- ouvriers, on sérail lenlé d'en conclure cpi'il doit de ce fait recevoir trois fois autant de salaires que les ouvriers. Nous ne nous arrêterons pas à celle proportion, parce que d'autres éléments interviennent pour fixer la répartition, mais on e>l obligé d'admettre (pie celte force doit être rémunérée. Nous trouvons pour le faire les mêmes moyens que nous avons renrordrés en parlaid du travail. Le capital peut recevoir des