LE SYNDICALISME 2 I

de tirer de ce qui précède des conclusions inacceptables. On pourrait dire qu'il i'aut donc aller jusqu'à la destruction pour assurer la conservation de ce qui existe, et nous ne douions pas que quelques cerveaux rigides trouvent là le sujet de faciles mots d'esprit. Nous ne saurions trop répéter que tout est affaire de mesure, et qu'il n'est pas une idée dont l'exagération cl l'application rigoureuse jusqu'aux limites ne mène à une absurdité. C'est précisément la méconnaissance de cette relativité de toutes choses qui est la base des erreurs des partis que nous appelons rétrogrades, aussi bien à droite qu'à gauche.

— Le Syndicalisme est la forme moderne du sentiment de solidarité entre hommes du môme métier. Il exige des sacrifices d'argent et de temps auxquels les travailleurs de toutes catégories ne sont pas habitués. La tendance première de ces travailleurs doit donc être de laisser faire ceux qui ont eu assez d'énergie et de dévouement pour s'occuper des intérêts communs, à leurs risques et périls.

Les syndiqués ont confiance en eux jusqu'au jour où ils s'aperçoicent qu'ils ont des visées tout autres que celles qu'on leur supposait. Après les avoir suivis aveuglément, les travailleurs se défieront d'eux ; et cet étal d'esprit qui s'implante à l'heure actuelle dans la masse des syndiqués aussi bien que des non syndiqués, est le commencenienl de la sagesse, car c'est l'esprit d'examen qui se substitue à la foi.

Le travailleur, absorbé toute la journée par sa lâche, n'a guère le temps de raisonner beaucoup en théorie, les faits seuls le frappent, et c'est pourquoi il conservera sa foi tant que les faits ne lui auront pas fait sentir son erreur.

Le syndicat lui apparaît comme l'outil de son émancipation. Même si ce syndicat n'agit pas suivant son désir, il le suivra bien au delà de ses propres opinions afin de ne pas briser cet outil. La liberté lui montrera l'usage exact qu'il peut en faire.

Les hommes qui ont dirigé les premières années du Syndicalisme devaient normalement être des révoltés ; leur puissance doit s'évanouir de la même manière que disparaît aujourd'hui la puissance socialiste.

La révolte, en effet, n'est pas un but, elle est un moyen d'arriver à un but. Tant que ce but reste indécis, qu'il n'est question que de l'amélioration du sort de tous, les travailleurs n'y regardent pas de trop près ; mais, bientôt, il apparaît à tous les yeux

que, comme le Socialisme, le Syndicalisme révolutionnaire est enlièremenl disliiicl de l'élude sociale, qu'il est une solution a priori d'esprits chimériques incapables d'apporter aucune précision à leurs conceptions.

Si des avantages ont été obtenus par une manifestation anarchique de l'organisme syndical, un peu d'expérience fera comprendre aux travailleurs que l'action syndicaliste était double et qu'on s'est servi d'eux pour appuyer une foi anarchique, comme autrefois on le fil pour appuyer une foi religieuse, et plus récemment une foi socialiste.

On ne doit pas s'étonner que la parfaite sagesse ne leur vienne pas du premier coup, et on doit s'appliquer à leur faciliter la compréhension et à hâter l'avènement de cette sagesse. Assurément, ce n'est pas toujours facile. Trop de rigueur mène à la révolte, trop de faiblesse mène à l'anarchie. Dans un pays sain, Vopinion se charge d'elle-même par une série d'oscillations de part et d'autre de fixer à chaque moment la solution la meilleure. Le Gouvernement ne doit intervenir que comme un amortisseur des oscillations pour les empêcher d'être dangereuses. A ce point de vue, en dépit des lamentations des. partis rétrogrades auxquels celte grande loi d'oscillation échappe, on peut dire que notre pays a montré depuis vingt ans qu'il faisait son éducation. Loin de considérer qu'il est en décadence, nous estimons qu'il continue à montrer le chemin aux autres nations, malheureusement quelquefois à ses dépens.

Au surplus, qu'on le veuille ou non, le syndicalisme est une force qu'on ne peut arrêter. Nous avons la conviction qu'au point de vue général, il est une force utile qui ne demande qu'à s'orienter vers l'intérêt national. Mais c'est le propre de toutes les créations humaines de ne pouvoir se faire et se développer que dans la douleur.

Il se passera encore bien des années, et sans doute bien des siècles, avant que les syndicats ouvriers soient à même de mettre à eux seuls en œuvre, les moyens de production. On peut même douter que cela arrive jamais. Mais le Syndicalisme a cependant une conception juste et conforme au génie national quand il pense qu'il pourrait occuper une place dans la production. Il reste à déterminer celte place.

La forme de celle collaboration du Syndicalisme ouvrier et du Capital est encore imprécise : il est probable que cette forme ne

Li: SYNDIC AI, ISMF, 2 I 5

sera pas une. Ccsl à ou chercher li's diverses iiiodahh'S que (Joivenl se consacrer les groupenienis j)alronaux, s'ils uni \ laimenl conscience de leur vùhi et s'ils veulent le conserver iiarliellenieul. S'ils se canlonncnl dans la résistance aveugle, ils disparaitronl ; et la société sera dans l'ohligation de faire une création nouvelle pour les remplacer. Or, toute création entraîne une perte de force ; poui' l'humanité comme })()ur eux-mêmes, il serait donc désirahle qu'ils se transforment au lieu de gémir. Ajoutons que beaucoup de patrons l'ont déjà compris et que des efforts très remarquahles ont été faits, mais ces efforts n'ont pas été généra lises et les effets de la eoncui-rencc arrêtent quelquefois les meilleures volontés individuelles.

On entend couramment émettre tians cei'Iaiiis luiiieux p-atronaux des plaintes sur les excitations des « meneurs » rendus par eux responsables de toute l'agitation ouvrière. A les entendre, il suffirait d'arrêter quelques « meneurs » })0ur que tous les travailleurs acceptent leur sort sans récriminer.

Assurément, ces excitations des « meneurs » sont souvent regrettables, quelquefois elles sont criminelles, ,mais pourquoi trouvent-elles un écho, sinon parce que les travailleurs n'ont pas rencontré chez tous leurs employeurs la sympathie à laquelle tout homme a droit, parce que lorsqu'ils l'ont rencontrée chez leurs employeurs actuels, cette sympathie leur a paru précaire, leur a donné l'impression d'une charité et non d'un droit.

Les devoirs des possesseurs du capital deviennent de plus en plus grands à mesure que la conscience des prolétaires se développe, parce que de plus en plus cette possession doit être justifiée, comme nous l'avons exposé plus haut. Plus on néglige ces devoirs, plus ils deviennent difficiles, ensuite, à remplir parce que plus s'accentue l'effort à faire, plus cet effort dérange l'équilibre momentané de la production.

Les syndicats ouvriers sont en gésine, ils veulent résoudre les graves problèmes du chômage, du placement, des assurances, des études sociales, de l'apprentissage professionnel, des retraites, problèmes qui préoccupent à juste titre le monde du travail. Il faut travailler avec eux si on ne veut pas les avoir contre soi. Cherchons donc non à les combattre, mais à les assagir : en leur donnant la capacité civile, c'est-à-dire la responsabilité, source des principales vertus humaines ; en créant les actions de travail ou en prenant toutes autres mesures que l'expérience nous rêvé-

Icra uliles. 11.^ ne Inrdoront pas, si on le veut, à devenir une des cellules les plus bienfaisantes du corps social.

Nous savons bien que les chefs du Syndicalisme révolution naire s'opposent de toutes leurs forces à l'orienlation des syndicats vers les buts pratiques.

Un congrès de la C.G.T. déclare en 1910 <( que la capacité civile, si elle était donnée aux syndicats, n'aurait pour effet que de les amoindrir ou de les détourner de leur vraie destination, qui consiste à dresser le prolétariat contre la classe capitaliste. »

Cet aveu nous montre l'intérêt de cet octroi de la capacité civile pour la paix sociale et pour la civilisation. Le Syndicalisme, même révolutionnaire, a déjà instinctivement rejeté quelques-unes des chimères du Socialisme trop contraires au génie national, le Syndicalisme dans son ensemble éliminera de même progressivement les chimères révolutionnaires à la lueur de l'expérience. Déjà il proteste contre les monopoles et contre la manière dont l'I^tat les exploite. L'évolution humaine, tout au moins en France, ne porte pas vers le collectivisme, elle porte vers l'association libre et souple.

Le plus gros écueil qui se dresse sur la route du Syndicalisme est une absorption exagérée de l'homme ; c'est pour n'avoir pas respecté l'homme en dehors de l'association, que les corporations françaises et les syndicats des républiques italiennes ont sombré. Aidons les syndicats modernes à éviter cet écueil en ne les refoulant pas sur eux-mêmes.

Certains esprits s'effraient de cette ascension du Syndicalisme et poussent un cri d'alarme, craignant que cette force ne domine bientôt le Gouvernement lui-même. Nous ne partageons pas ces craintes ; elles ne risquent de se réaliser que si la société est assez peu sage pour vouloir détruire cette force au lieu de la discipliner, pour rejeter de force dans la Révolution les hommes d'ordre qui forment la masse de la nation.

L'octroi de la personnalité civile aura pour effet certain de modérer l'ardeur des syndicats, mais comme ceux-ci exigent des sacrifices de leurs membres, le paiement de cotisations régulières, ils ne grouperont jamais qu'une partie des travailleurs ; la partie la plus économe, la plus pondérée restera longtemps à l'écart.

Quelques esprits hardis n'hésitent pas à demander que le syndicat soit déclaré obligatoire pour les travailleurs ; les