I.i: COOI'HKATISME 22 J

(lu'un (les c;is les plus reteiils, hi Bellevilluise a vu une grève »Ie soliciarilé se déclarer cunlre elle en 1011.

Il ne faut donc pas se llaller davuir liou\e dans le coopéi'alisnie lUie pierre pliilosojihale. C'est un moyen de lavoi'iseï- 1 ordre chez les travaillems et les humbles, en les lorrant à payer comptant. Ce peut être, de jjIus, un moyen de régulariser les prix des objets de première nécessité, mais il ne laut [)as se faire, sur ses mérites, de dangereuses illusions.

Nous ne voudrions pas qu'on nous crût des adversaires de la coopération, bien au contraire ; ce que nous avons voulu montrer, c'est que le lonctionnemenl des coopératives prouve, par la pratique, la t'ausseté des principes colleclivisles en inalière commerciale. En démontrant cette fausseté aux ])rolélaires, elle rend service à la Société.

Si on la considère comme ce (juelle est réellement, un moyen ingénieux de faire comi)rendre aux prolétaires les vérités commerciales, et en même temps de leur venir en aide, un moyen de régulariser les prix et d'empêcher la spéculation exagérée, la coopération mérite tous les encouragements. Si ses propagandistes la plaçaient sur ce terrain, qui est le seul vrai, elle ne tarderait pas à multiplier les services qu'elle peut rendre.

Pour qu'elle conserve ses vertus, il est nécessaire qu'elle reste libre. Aussi ne saurions-nous approuver la proposition faite en France, en 1911, par un socialiste bien intentionné, d'organiser des coopératives avec l'appui des municip'alités, pour combatti'e le renchérissement de la vie.

Si cet appui des municipalités devait rester moral, nous ne saurions (ju'applaudir : mais si cet appui devait se manifester par une intervention pécuniaire, ce serait, sous une foi-me nouvelle, une organisation de monopole municipal. Les deniers des contribuables serviraient à faire baisser artificiellement les })rix, donc à empêcher la concurrence du commerce libre.

Nous avons déjà exposé pourquoi les fonctionnaires, aussi bien municipaux que nationaux, étaient inférieurs à leur tâche lorsqu'on voulait en faire des commerçants.

Dans les monopoles nationaux, l'impôt général couvre les réï=;ultats de cette infériorité, celle-ci se révélerait bien plus rajii- <Ienient dans un monopole municipal.

Un exemple tout récent, celui de la ville d'Elbeuf, en 1911, nous a montré une mnniripalité. i»ônrtant formée en majorité de

^ Jb IDLI > Mt'Hi i;m.>

cominL'irunb, [>erdaiil de riageiil là où une Compagnie [»rivée en gngnail, et aboutis>anl à la l'aillile.

Ceci ire>l encore l'ieu. à noire a\i>, en eoniiuiiaison des danger> résullanl du ilr-ordre (|n"ait}»orterail dan> loul le pays l'oniploi de> sommes j)roveiianl de l'impôl à l'abaissemenl du prix de:? denrées e»enlielle>. Ce sérail la ruine de loul le j>ays à bref délai.

Il L'-l é\ideid. d ailleur-, (jue !a ]tlu|>ail de- municipalités ne pourraient ré.-i>tei' à la pie-sion (pu -erait exercée --ui' elles pour arrivei- à cet abaissement abusif des prix de vente.

— J.es coopératives d'achat et de vente ne constituent pas les seules réalisations du ])rincipe fécond d'union posé ])ar le coopéi-ali>mi'. .\ou> dirons même (|ue. malgré loul leur inlérét, elle? sont, à notre avis, jirescpie les moin? importantes.

f.a coopération s'est étendue à la jiroduction, au travail et au crédit et. sous ces formes, elle nous j)araîl renfermei- une partie des soluti(Mi>- de la société de demain en ]iermeltant d'organiser l'associalitui sui" des bases j)ratiqucs. Il n'est p-as besoin de dire ([u'elle est aussi loin, sous celle forme (pie sous la ])remière, de rutoi)ie collectiviste : il serait aussi facile de le démontrer. Son peu de développement dans notre pays est dû, d'ailleurs, en partie à celte demi-hostilité des chefs du socialisme, (pie nous avons indi(piée, et qui en écarte beaucoup de prolétaires : il tient, d'autre part, au peu de confiance que ces prolétaires ont en leurs propres forces. Habitués à tout souffrir ou à tout recevoir de l'Ktat, leur initiative s'est insuffisamment développée : leurloi dans le socialisme, puis dans le syndicalisme, a entravé leur action iiersonnelle. qui est restée presque nulle. Il ap])arlient aujourd'hui à l'idée républicaine, aux partis républicains, de dévelnj»|ier les effets de ce pi'incipe fécond. (|ui fait appel à l'effort individuel.

Si n(Mis en exceptons le Familistt^re de Guise, nuvre d'un philanthrope riche et généreux, la coopérative de production s'est limit(''e à la ])etite industrie : (pielques maisons, telles que la maison I.eclaire, ont j)ris une certaine importance : mais elles sont en nombre limité.

Celles qui ont réussi exploitent des industries où la maind'œuvre a plus d'importance (pie la matière. Cela lient à ce que la production d'un ouvrier coopérateur ou participant est d'environ 20 % supérieure à celle d'un ouvrier salarié dans le même

i.c (001'i;k.\tismi; 22g

lemps, landis (jiie le pulroii cajiilalislc a gciicraleiiiciil. une habileté plus grande à uliliser el conserver les matières ou à les acheter, à trouver les débouchés, science très diflicile cai' elle exii^e des connaissances étendues, des inlVirnialions certaines, des relations personnelles.

De cette simple observation, ijui corrobore la su|.'éiioi'ilé de lintérét personnel sur l'intérêt collectif, nous sommes amené à penser cjue la l'orme la meilleure de l'accori.! du capital d «lu travail consiste sans doute dans une union des ouvriers partici pants à un patron capitaliste. L'idée est facile à émettre, mais plus difficile à applicjuer. Le système actuel connu sous le nom de « participation aux bénéfices » n'est qu'un premier làtonnement. Le but à poursuivre serait la substitution du contrat strictement bilatéral au contrat de louage actuel. La création i)rojetée d'actions de travail serait un acbeminement dans celle voie. Nous émettons encore la suggestion que pourraient être instaurés des contrats d'entreprise passés entre le pati'on et une éijuipc d'ouvriers syndiqués. Cette organisation sup])Ose la formation de syndicats très réduits, traitant comme des personnes civiles et donnant comme garantie leur alTiliation à un syndicat central responsable. C'est ainsi qu'en Chine, les syndicats nommés <' congrégations >> sont responsables des actes de tous leurs membres, même à l'étranger. Ces congrégations ne sont pas professionnelles, mais ce n'est qu'un détail en cette matière.

Une telle organisation comporte, évidemment, comme première condition pour les syndicats, la possibilité de donner une garantie, c'est-à-dire leur personnalité civile.

— - La coopérative de crédit n'a pas moins d'utilité que celle de production el de travail. Le crédit est, en effet, le plus grand obstacle que les prolétaires trouvent devant leurs tentatives d'organisation. C'est ce qui explicpie que certains théoriciens aient pensé qu'il n'y avait qu'à le supprimer. .Alalbeureusemenl la nature ne se prête pas à nos fantaisies. Nous ne pouvons que chercber à utiliser ses lois. D'autre pari, le liljre jeu de ces lois a l'ail évoluer les banques de notre pays d'une manière qui a rendu presque impossible la constitution de coopératives de travail et de production, et a accru les difficultés de la lutte du petit commerce contre le grand. Le procès de nos grandes institutions de crédit a été instruit bien souvent : en laissant de côté toutes les exagérations, on peut dire qu'elles ont supprimé tout le crédit

JjO IDÉES MODERNES

-iir la Iioiinc loi. >iir la valciii' iiioialc. pour \v liiuilcr exclusiveini'iil ail (!»> on il s'appuie sur des gages solide>... Elles ont eiifièrenuMil -upprinu" le |ielil crédil, ou elles ne le ïont qu'à des lau\ (»iali(pu'nienl usuraires, par suite des commissions de toute ualuiv.

Or. ((• (piil faut aux |)rolétaires i)0ur s'organiser, c'est préci- -cment du petit crédit, et du crédit gagé sur faibles garanties. La coopération a|)|)araît seule comme capable de ïaire face à celle nécessité.

I.(>- lé-ullals (pii ont été obleiuis en divers pays, notamment en Italie, montrent ({uelle puissance peut avoir un petit capital. Ha|)idemeid. l'union des coopéraleurs forme un groujtement assez solide pour que le gros capital se sente garanti ; la coopérative peut alors, sous sa resi)onsabililé, diffuser ce capital en miettes jtroductives.

l-!u l-'rance même, l'organisation du ciédil agricole et du crédit maritime ont montré qu'il n'était pas chimérique de faire confiance à la seule honnêteté des emprunteurs, à la seule condition que chacun de ces emprunteurs ait conscience de sa solidarité avec ses créanciers et sente sa considération liée à son exactitude, ce qui est le cas absolu des coopératives. Celles-ci ne perdront i-ieii là ou des sociétés de crédil ne seraient pas remboursées.

L'es[)rit de nos petits commerçants français est encore, malheureusement, trop imbu de la nécessité de la tutelle qu'il a subie jtendanl des siècles, pour que l'initiative )>rivée suffise à cette organisation du crédit. Cela est regrettable parce que l'émancipation de notre prolétariat en est considérablemeid retardée.

."-^i nous avons pu organiser le crédit agricole et, dans une mesure beaucoup moins étendue, le crédil maritime, nous n'avons pas encore pu organiser le crédit iiulu-^lriel et commercial, non moins inq>orlant que les premiers. H semble cependant que dans des milieux oi'i le capdal est i)lus abondant, où il circule plus vite, il serait facile de trouver les ressources nécessaires à cette organisation du crédit. On ])cul même dire qu'on les trouverait ccrtainemeid, mais, à part quelcpies brillantes exceptions, les hommes (jui ont qualité i)Our léaliser celle oeuvre n'ont pas osé s'organiser sans avoir cette estanqiille de l'Etat, cette garantie, que l(-> Français sont encoi'e trop habitués à attendre. Il serait facile ceifendard dohleuii- le conirùle de l'I^lal. qui rassurerait

LE COOIM'.IJATISMI. 23 I

les limidcs coiilri' k's possibililés <lt' iii;illioiiii(Mclr «k-s iiiiiiidalaires ; mais cela ne siillil pas eiicoie à vaincre les liésiUilions.

Celte inilialive sérail pourtant des jdus heureuses, car elle i>réparerait nos concitoyens à la gestion d'intérêts de plus en plus grands, elle laciliterail l'accessioi» de tous les l^-aiirais à la i)ro priélé, l)ul (|ue doixent i)oursuivi'(> ton- ceux (jui oïd au co'ur l'amour de la liberté pour tous.

Elle préparerail aussi la naissance d'un autre geiu-e de coopérative qui n'a guère encore vu le jour : la coopérative d'administration, c'est-à-dire l'union des divers commerçants d'une rue ou d'un coin de rue pour les services de la comptabilité, de la livraison, des recouvrements, services qui absorbent aujourd'hui on pure perle une force considérable mal utilisée!

Le coopératisme est la lorce normale et souple de l'union, il est l'inverse du socialisme parce qu'il n'agit chaque fois que sur des points bien déterminés, et qu'il laisse subsister entière la liberté individuelle, source de tous les efforts et de tous les progrès humains. Sans nous illusionner outre mesure sur ses vertus, nous ne saurions donc trop l'encourager.

La Mutualité

Ln (|iir.-li()n <()(i;ilo. nous l'avons déjà dil. n'est pas nniquenionl nnc (|uoslion de salaires. Elle n'est même qu'accessoirement une (jucstion de salaires. Le but poursuivi par l'ensemble des li'availleurs est raugmenlalion de la dignité de la vie.

("•'Ile diiiiiilt' n'exige pas seulement une organisation humaine et bien équilibrée du liavail, elle exige encore (jue l'homme frappé par le chômage, la maladie, la vieillesse, ne soit pas, de ce fait, plongé avec toute sa famille dans la plus profonde misère.

Théoriquemenl. il serait même désirable que, lorsque les besoins deviennent plus grands, ils fussent satisfaits par des ressoiu-ces plus abondantes. Pratiquement, on ne peut aller jusque-là : mais on peut espérer trouver des combinaisons telles, que la gène résultant de l'arrêt du travail, pour une cause (juelconque, ne dépasse pas ce minimum de ressources qui est indispensable à la vie.

Ceci revient à dire que Ihumanité doit être prévoyante.

Le devoir de l'homme en pleine santé est évidemment de réserver, sur son gain journalier, une part minime ({ui puisse lui constituer une réserve dans laquelle il puisera le jour où l'un des siens ou lui-même aura besoin d'y faire appel ; mais le simple examen des conditions de la vie montre l'impuissance absolue, l)our la i)hqi;nl <U'< hommes, de l'effort individuel isolé à constituer une réserve suffisante pour leur garantir la sécurité du lendemain.

\on seulcmenl, la pratique de la prévoyance exige im effort de volonté sur le(juel il est difficile de compter chez des hommes qui ne peuvent guère économiser qu'en se privant un peu, mais encore l'accident, la maladie, (jui tarissent le salaire, peuvent -urvenir au début de la vie, alors qu'aucune réserve n'a encore pu être constituée. On est d'ailleurs obligé de constater que si I elfoil à demander est considérable, le résultat est faible.

LA Mt haï m: 233

Il laul (loiR-, «lo loulc lU'cessitf. l'aiiv appel a rallniisni.\

Priulaiil (le longs siècles, la sociétr lia Iroiixc ((tiiiiiie solution, (|ue la charité.

Née d'un senlimenl très pur et très beau, la diarilc a cepen- "lant. tle graves insuffisances.

Tout d'abord, elle n'inlcnienl cpie pour soulager la misère, c'est-à-dire seulement lorscjuc la misère sesl produite ; elle ne lempèche pas de se produire. 11 en résulte que, le |)lus souvent, elle est impnissanle à en faire sortir le iiiallieiiieiix -ecomii. La cliarilé ne peut, en effet, apporter (luiine aille limitée, suffisant à peine à faire face aux nécessités impérieuses immédiates : elle laisse, le plus souvent, Ihomme (juelle a momentanément secouru, dans une situation si difficile que son relèvement exige une énergie que Ion ne peut espérer Irouver chez la majorité des hommes.

-\e serait-il pas préférable que le secours vînt à riiommc spontanément, au moment où la gène va se faire sentir ?

Celte impuissance de la charité a encore pour effet de laisser le secouru dans rélernelle dépendance morale du bienfaiteur ; elle tend donc à détruire chez le secouru le sentiment de la dignité humaine, à développer chez lui la tendance quémandeuse, à susciter chez lui une sorte d'hypocrisie pleurarde qu'il pense susceptible d'apitoyer son bienfaiteur.

Si ce dernier se présente, comme c'est le cas général, sous l'apparence d'un homme ou d'une femme aisés, dont toule la personne respire le bien-être, ne sera-t-il pas naturel que le misérable, qui ne vit que de l'aumône consentie, sente naître en lui, malgré sa reconnaissance, un ferment d'envie contre son bienfaiteur qui, à son gré, aurait toujoiu's pu faire plus qu'il n'a fait ?

Nous ne méconnaissons pas qu'il serait d'une grande beauté morale que le sentiment de la reconnaissance existât seul; comme le disent les défenseurs de la charité pure, le secouru devrait se rendre compte que le bienfaiteur aurait pu se dispenser du sacritice qu'il a consenti par bonté : mais nous n'avons pas le droit de tabler sur la continuité d'une vertu surhumaine chez ceux que terrasse l'adversité. Et s'il est vrai, en droit théorique, que le bienfaiteur aurait pu. en tant que personne isolée, faire un autre usage de sa fortune, nous devons nous demander si, en droit pratique, l'indifférence est réellement légitime, aussi bien pour le riche isolé que pour la société prise dans son ensemble. Nous

2 34 iin':rs mouiuxes

dcxon» r\;iiuiii('i' ^i iiolic devoir social, (jui esl en mùiiie lenij)< iioirc mlrivl. ne nous impose j)as la rcchcrflie d'iiiio organisalion (lan< la(|n('IU' nous n'exigerions i)as de telles verlus chez les iniséial)le>. dans hi(juelle nous lui consliluerions un droit pour l'exercice duquel il n'aurait à s'Iiuniiliei' devant personne.

l-'st-ce à dire ([ue nous devrons renoncer à la charité, tuer en non- celle lloiai^on de res|)i'it île i'i'alernité qui est un si grand lacleur daniélioration morale pour le hienfaiteur, en même jrnip- (pi'un gag(> de paix sociale? I^oin de nous une telle ])ensée; la cruaulf de la iialure est assez grande pour que nous n'ayons, malh('ureu->ement, jamais à craindre de manciuer de misères imméritées à secourir. 11 i-estera toujours des cas que la prévoyance fiumaine n'aui'a pas su atteindre, des catastrophes défiant toutes prévision- : il re>trr;i loujour- aux âmes dévouées à exercer la charité personnelle, la plus précieuse et la i)lus efficace pour le dévelopj>emenl moral des uns et (]q> autres. Parce qu'on aura assuré la vie matérielle, est-ce (juil ne restera pas toujours des l'aison- suffisantes de se dévouer ? Ce dévouement n'aura-t-il pas une vertu sociale i)lus haute, si ce qu'on donne c'est son cceur plu- que son argent ?

.\h ! croyez hien que la reconnaissance qu'aura le misérable pour une telle charité ne comprendra, cet'e fois, aucune trace d'envie. Quand des jeunes femmes ou des jeunes filles s'en vont dans nos hôpitaux console-r les blessés militaires, i)eut-il naître dans le cœur du petit soldat autre chose qu'un sentiment très pur et très haut ?

l ne dame non- racontait (pie, dans un hùi)ital, elle s'excusait un jour ])res d'un malade de ne pouvoir venir le voir le lendemain. « Mais vous aurez l'infirmière, lui dit-c4le. >■

— Ce n'est pas la même chose, dit le malade.

— I*oui'(pioi donc ?

— Elle est payée !

Ne craignons pas que la misère man({ue à notre charité.

-\ est-ce [)as de la charité, el de la ])lus haute, que celle qui consiste à ménager ramour-pi'o|ire de nos frères ?

Qui sait si telle personne, aujourd'hui riche el heureuse, ne sera i»as frappée demain par celte marâtre sourde et aveugle (juest la nalure ? Chacun de nous ne se sentira-l-il pas plus tranquille, s'il -;iil (jur la ."-Société a organisé le secours, (pi'il n'aura |)a- à Uiendier, nuiis siniplcnicid à réclamer comme un droit ?

LA MiTiM-ni': 235

Comment une pareille organisation j>cul-elle >e l'aiie ".'

En lai-ant appel aux senlimenls de solidarité.

\ou< avons vu (|ue la prévoyance intlivi<luelle isolée lixiuait d'être ineflicace ; unissons cent, cinci cents hommes : lexpérieuce nous permet d'établir combien de ce> honmie-, en moyenne, seront IVa[)pés par tel ou tel malheur, par la maladie, par le chômage, etc., combien arriveront à la vieillesse.

Alors il nous sera facile de calculer l'effort d'épargne que chaque homme devra faire pour se mettre à l'abri des conséquences du risque couru.

Certains n'en profiteront jamais ? Qu'importe, n'auront-ils pas eu la sécurité, la tranquillité d'esprit pendant toute leur vie ? Et cela n'est-il rien ? Et cet effort n'aura-l-il pas eu, de plus, une admirable vertu éducative en développant en eux le sentiment de la solidarité humaine ? Ajoutons qu'accessoirement il leur aura fait comprendre la valeur de l'épargne, la vertu de l'association.

— Celte union d'un groupe d'hommes pour se protéger contie un risque peut être obtenue de diverses manières.

La première, la plus ancienne, est l'assurance à une Compagnie capitaliste.

Cette Compagnie donne son capital en garantie de l'exécution de ses engagements, elle calcule les risques et escompte le nombre^es adhérents qui. en effet, devient rapidement suffisant, en pratique, p<^ annuler le hasard. De plus, les divers risques se complètent l'un l'autre. Ainsi, les assurances sur la vie sont compensées par les rentes viagères. Si la mortalité augmente danrensemJDle, on récupère d'un côté ce qu'on perd de lautre.

Bien entendu, la Compagnie capitaliste prélève un léger bénéfice sur chaque opération.

Ce système a l'avantage de laisser toute liberté à chacun, mais pour que l'épargne des assurés ne coure aucun l'isque. il faut que l'Etal surveille l'emploi des versements effectués, car la Compagnie pourrait dilapider ses fonds, et il serait inadmissible que la Société tolère qu'un travailleur, qui a économise toute sa vie sou par sou, soit ainsi dépouillé. La condamnation du coupable ne suffit pas, car on ne saurait comparer ces opérations d'assurances à des opérations ordinaires de Bourse, et se retrancher derrière le principe de la liberté dés transactions. La seconde manière, ce si la manière socialiste.

2^6 n)É\< MOnKHNKS

(/[^l;il >o cliiii'm' (1 rlro liisMii-L'iir universel : il prélève les primes «l'assurniices tomme il lui plail, mais en Ihéorie sur les revenus ijjt'nèraux «le l'Etal, i^uisqu'il supprime la propriété individuelle : il lixe arbitrairement les indemnités dans les divers eas, « ar le taleul de>- iiderèts eomposés est contraire à ses ])rin- (ipes.

La Société est la gérante de la l'ortunc» publitjue : elle nourrit, les vieillards et les malades, comme on doit le faire dans une lanulle bien ordonnée.

Dans une jiareille organisation, toute liberté individuelle est >-upprimé<% c'est la Société (jui juge (piels sont les besoins de clialun, et chacun n'a (ju à obéir.

Nous avons déjà dit ce (]ue nous pensions d'un tel système, loutre ce< deux manières extrêmes s'en présentent plusieurs fjui l'eunissent certains avantages de l'une et l'aulre.

Mais il en est une que nous examinerons particulièrement, et • jui est connue sous le nom de « Mutualité ».

Théoriquement, la mutualité n'est qu'une société coopérative d'assurances ; on pourrait donc répéter à son sujet tout ce que nous avons dit du commerce libre et du coopératisme ; mais, en pialiquc, des éléments nouveaux apparaissent.

."Suivant l'expression de .M. Mabilleau, ^ l'idée à laquelle elle « correspond enveloppe divers éléments sociaux et moraux qui " concourent à donner à ses créations une physionomie et une X destination tout à l'ait à part dans le domaine social. »

.Sous sa forme complète, elle est une œuvre proprement française d'origine et qui est restée latine. Elle trouve ses racines dans l'organisation corporative ; elle est essentiellement constituée par des groupes d'hommes rapprochés par la communauté de la vie et formés en associations pour s'enlraider les uns les autres, eux et leurs familles.

Les formes de cette aide mutuelle se sont multipliées, surtout ilepuis que la loi leur a donné un statut favorable. Ce qui la caractérise tout particulièrement, c'est racceplation de concours extraordinaires, tels que des versements de membres honoraiw^, des dons, etc.

I-.es gouvernements autocrati(jues virent d'un mauvais o^il le développement de la mutualité ; le socialisme la flaira, se denumdanl s'il devail ou non l'englober dans son action : après quelques tentatives il y renonça, et aiijonrdliui la mulnalité évo-