I.A Ml TLAl.lïÉ

lue coini»lùleiiieiil en dehors du socialisme, aucjuel elle est iiou seulement étrangère, mais eidièremenl oj)i»o>ée pai- son esju-Jt.

Elle lait, en effet, tout spéeialemenl appel à l'effort individuel, elle entend régler elle-même les service- qu'elle organise et qui s'étendent chaque jour à des intérêts sociaux de plus en plus vai-iés. Elle s'écarie nettement de l'assurance proprement dite pour organiser la lutte contre la tuherculose, contre la misère du taudis, contre la falsification du lait pour les nourrissons, etc.

lùilin elle diffère absolument de la charité par l'effort individuel quelle exige de ses adhérents et })ar le droit au secourqueile substitue à l'aumône.

Par son caractère large et souple, une telle in>ldulion a dérouté quelques théoriciens de l'individualisme absolu ou de l'étatisme intransigeant, elle n'en a pas moins continué ses. progrès, montrant bien comment les institutions conformes au génie de la race se développent rapidement dès que la force i)ublique cesse d'enlraver leur essor.

En 1910, il existait en France 21.000 sociétés de secours mutuels, dont 18.000 approuvées. Elles groupaient '1. 500. 000 membres participants et 500.000 membres honoraires.

On notera de suite l'importance relative de ces derniers, l/0^ On constate, une fois de plus, combien facilement on recrute des bonnes volontés et des concours financiers pour des œuvres bien précisées, agissant en dehors de l'organisation administrative.

Ce phénomène s'est manifesté avec la même énergie en Amérique, où l'on a vu de riches milliardaires verser à des œuvres privées, d'intérêt général, des sommes considérables, qu'ils n'auraient jamais versées à des organismes d'Etat.

L'esprit individualiste, encore ici, manifeste sa puissance : chacun veut faire le bien comme il entend le faire. Si l'Etat prétend l'enrégimenter, le bienfaiteur se retire.

La Société a donc tout intérêt à laisser se manifester ces initiatives individuelles. Elles semblent produire un certain désordre, qui choque quelques esprits qui voudraient voir la Société bâtie comme un bel édifice régulier ; cette absence de régularité apparente est largement compensée ]iar la puissance de la vie de ces organismes Hbres et par le résultat final : tous les services finissent par être admirablement dotés avec un minimum de frais.

Les sommes recueillies par la mutualité sont en rapport avec

J3>^ lOÉi:."? MObLK.NES

U' iioinbro di's iuiiliuili>l('s : hi iVirliinc de Ui imilualik' l'raiiçaJs<c drpa.sse un (Icini-nulliai-d.

("ha(|ui' aiiiiL'o, 'Jô à 20 millions sont déj)ensés à soigner les malades, el r).7<>(i.0i((i iVancs >oid di>lriljué> cii rclrailos.

Si I en \eid Ijien reriécliir ((ne ces sommes ont prévenu la misère, onl permis an nuilade rétabli de continuer sa vie interrompue par laccitlent, on comprendra aisément quel admirable outil eon>lilne la mnliialile. el combien moins efficace est la conception de la simjde charité faite au misérable tombé.

(iràce an\ mend)i"es honoraires, l'esprit de charité n'est pas absent de l'oriianisalion muluaiisle. mais il opère si discrètement (pie le seeonni le ])liis elialonilleux ne peut y tronvci' aucune raison de se monli'er susceptible.

Même au point de vue chai'ilable, il semble donc que la forme muinaliste apporte aux bi/'ulaiteurs un procédé plus délicat de faire le bien.

■■ L'assistance, dit \i. Midulleau, ne lient pas coini)le de la « part d'obligation personnelle inq)liquée dans le devoir collec- '< lif : elle fait œuviv i)aternel!e, ou, si l'on veut, familiale, jion « pas sociale.

« La prévoyance, d'autre part, fondée uniquement sui l'intérêt u individuel, tend à une organisation égoïste, et lais.se de côté .. les déshérités de la vie.

'< L'assurance enveloppe l'idée de la mulualité dans un réseau « d'opérations techniques et mécaniques qui en font disparaître • la vertu édinalive et morale.

• le n'est ni l'une ni l'autre fenclion (jni constitue le devoir social, c'est leur union. ■

C'est celle union (jue réalise la nuitualité.

On peut se denuunler si ce système complètement libre suffit à l'ésoudre cette partie «lu prdblème social à laquelle il s'est attaqué.

Il existe certains hommes (jue leur }>aresse. ou les difficultés lie la vie. rendent absolumeid réiractaires à tout effort librement consenti. I>a Sociéti' doit elle les obliger à cet effort ? C'est ce qu'ont pensé les législateurs i\o notre époque, non seulement en France, mais dans prescpie |(hi< les pays européens.

Xotn* l'écentf loi de> ■ idiailes ouvrières el |iaysaimes » a été ainsi établie par des hommes insj)irés d'un ardent désir de faire le bien et qui ont ci-n pouvoir imposer leur conceidion à leurs com|iati-iotes.

LA Ml HA 111 1: 239

Ainsi se ilciiioiilro, curicuseiiiciil, une lois de plus, l'inriuciicc d'une victoire guerrière sur la marche de riiumanilé : la conceplion allemande, issue du génie nalional allemand, cpii est orienUi vers la discipline sociale, vers l'organisalion adminislralivc, s'est imposée à l'esprit des étrangers inca[)al)les de réagir contre la pression résultant de la victoire de 1870.

L'Angleterre elle-même, autreiois le champion de l'iiidi\ i<liialisme, après une longue évolution, s'oriente vers la rrtiaile obligatoire ; l'Italie, dont le génie latin est opposé à celte absorption administrative, subit également rinl'luence de la doctrine allemande.

Ce n'est pas, assurément, (pie nous condamnions le })rincipe dune loi d'assistance ou de retraites pour la vieillesse, tu (d princi[)e s'inspire d'un profond sentiment de solidarité humaine, hautement louable, mais les mêmes questions doivent être résolues par des procédés différents, suivant les pays.

Reconnaissons que l'Allemagne a résolu ce problème avant nous, taisons diligence pour ne pas lui laisser cet avantage, mais ne nous croyons pas obligés de copier ses solutions autoritaires.

Notre race se plie mal aux vastes organisations bureaucratiques ({ui deviennent chez nous rapidement routinières. Administrateurs et administrés s'y trouvent mal à l'aise. Ce (jui convient à notre génie nalional, c'est l'association de moyenne étendue, où chacun sent les" coudes de son voisin, mais où l'on peut gesticuler et causer à Taise.

Il est possible, et même probable, que certains problèmes sont insolubles sans l'emploi d'une certaic^ obligation, car nous savons que tout est relatif dans notre monde ; mnis nous devons prendre soin de réduire celte obligation au minimum quand nous avons affaire à une race ombrageuse et frondeuse comme la nôtre, et de masquer adroitement ce minimum d'obligation dont nous ne pouvons nous passer.

Mutualité et obligation sont des termes qui jurent un peu de se trouver accouplés, mais l'ingéniosité des hommes a résolu de bien plus graves antinomies. La mutualité est un produit sponù\i\é de notre sol et de notre esju'it : sachons être nous-mêmes en nous en insjiirant tout d'nboi'd.

Pense-l-on ([ue si on avait réuni une délégation des Chambres syndicales patronales, une délégation des l^yndicats ouvi'iers et une délégation des Sociétés mutuelles, si on leur avait demandé

2 4^0 IDLLS MODLKNES

tic [HtM'i- M-ulciiii'iil ilo.» i)i'iiici[)c? (jiii auraicnl élé ensuite appli- (|^é^ par cliaqiiL' cori)S de métier dans cliaque région : penset-uM, (li-oii--ii(»n-, (jiir lie cette collaboration ne serait pas sortie une loi plus souple que celle que le Parlement a élaborée? N'est-il pa> vrai>enil)lable (pie, même si cette loi avait abouti à une oblilialion. tous les ouvriers auraient accepté la décision votée par leur.- représentants ? A\anl le vole, le pour et le contre auraient été largenuMil <liscutés jusque dans les plus peli[> syndicats, cl la Icu n'aurait pas produit cet effet de surprise (pii a dressé contre elle tant de Français, naturellement frondeurs contre toute autolilé non instituée par eux. Le suffrage universel était ici une délégation trop \asle et trop lointaine.

Ajoutons que, sur des e^prits ainsi j^réparés [)ar la discussion, les hommes de mauvaise foi, qui ne voient on toute chose qu'une arme contre le régime, n'auraient plus trouvé aucun créance.

Notre race a troj) de ressort pour se mouler clans les conceptions étrangères. Elle est une race essentiellement créatrice. Ayons donc conhance en son sénie.

Le Féminisme

Dans les sociétés primitives, saui rares excei)tioiis, la ieinme était considérée à peu près comme une esclave, et cet esclavage a souvent persisté alors qu'il disparaissait })our l'homme. Dans plusieurs peuplades sauvages, le père vend encore sa fdle, le mari sa femme, alors (ju'on ne vend plus lliomme que quand il a été lait prisonnier à la guerre.

Nous retrouvons là cette application du droit du plus fort, (jui est le droit de nature.

Dans le monde ancien, la femme était encore un être inférieur; elle n'était rien dans la cité que par son père ou par son mari. Aussi, lors de son mariage, elle changeait de culte, ses dieux devenaient ceux de son mari, elle n'avait plus le droit de sacrifier aux dieux de son père, à ses propres ancêtres.

Elle était, en réalité, uniquement considérée comme la procréatrice d'enfants, et quand elle était stérile, elle était répudiée. Aussi voyons-nous, dans la Bible, les femmes des patriarches livrer leurs servantes à leur époux afin de lui donner, au moins indirectement, des fils, car les filles ne comptaient pas.

Chez certains peuples, lorsque le mariage était stérile pai- la îaute du mari, un frère ou un parent se substituait à lui, et la femme était tenue de se livrer à cet homme pour donner des enfants à son mari.

En revanche, dans la Gaule ancienne et en Germanie, les femmes étaient traitées par les hommes presque sur le pied d'égalité : et, autant qu'on en peut juger, il semble que le développement du système féodal eut pour effet de diminuer la situation relative de la femme dans la société.

Quoi (ju'il en soit, dans l'ancienne société française, la femme n'avait guère de droits, sauf lorsqu'elle était l'héritière d'un fief: alors la terre lui apportait les droits de seigneurie et l'égalité avec l'homme. Celte absence de droits était compensée par une

J4- IDÉLS MODF.RNES

inriiR'iuc iiiDi'iilc à hupicllc le- lioimiii's se ï-oiiiiit'llaienl par ga- IjhiIltio.

I);iii- lr> Itiinilles ordinaires, la lillc (.lùpciidail entièrement de î?oii jicii', ((iii la mariail à son gié, >aiis mèiiu' souvent la consultel-, la lorlune appurlenail aux lil>. l ne l'ois mariée, la ïemnie (lr|>t'ii(lail enlièrenienl tlu niaii (jui l'enterniait à sa guise.

he là vieni (|ue, dans tout notre tliéàlie ancien, l'intrigue consiste à lroni|ier un père, un tuteur ou un mari. C'est une prisonnii'i'e qui cherche à s'évatler el trouve tous les moyens bons pour écha[)per à la surveillance de son gardien. De là vient encore que le mari trompé est ridicule : il n'a pas su déjouer les ru.ses ik' ^a ïemnie.

La (pie-tion n'est (]ue bien rarement posée sur le terrain de la conscience.

C'est que la conscience n'intervient réellement que chez des êtres libres. La femme, liée par un chaîne indissoluble, qui fut forgée sans son consentement réfléchi, devait autrefois choisir enli'e les appels de son cœur et de sa chair d'une pari, le' devoir impo-é par une loi théocratiquc et sociale d'autre part.

Aujourd'hui qu'elle est libérée par le divorce, j)ar la j>ossibilité d elle libre, ce qu'elle trahit par l'adultère c'est une promesse laite et coidinuée de son plein gré.

Llle était une subordonnée, elle est devenue une égale. Au.ssi notre théâtre est-il fort en retard sur les mu'urs lorsqu'il traite encore les questions d'adultère comme autrefois. Le public, qui ne cherche guère la raison des choses, mais qui les sent, témoigne chaque jour de plus en plus son désintéressement de ce problème cpii passionna avec raison nos pères, mais qui n'est plus de notre temps.

(■(•lli> >ilualion suboi'donnée de la femme s'est maintenue jus- (pi'aux générations d'hier.

l-llle est consacrée par le Code Napoléon, qui considère la femme comme une mineure éternelle, la protège en cette qualité, mais ne lui laisse guère de droits.

I, affranchissement général de l'humanité moderne ne pouvait pa> rester sans effet sur la conililion de la fenune. Jus(ju'alors la femme subissait le sort qui lui était imposé par l'homme, aujourd'hui elle pose le fu'inci|»c de ses droits à la liberté et à I égalité.

Mai< comme il s'agit ici de ce (ju'il y a de |du< iidime chez les